Какие-то странные слухи пошли по городу о Кошурникове. Может, только слухи?

По разным офисам прокатились слухи, что с бывшим мэром что-то случилось в СИЗО. Официальных подтверждений не встречала, так что, возможно, это просто слухи.

Сегодня Заволжский районный суд Ярославля решил отпустить из СИЗО домой экс-мэра Переславля Дениса Кошурникова.

Домашний арест Дениса Кошурникова продлится до августа. Но уже в апреле начинается рассмотрение дела в общем порядке.

Напомним, что в ноябре прошлого года Денис Кошурников был арестован в рамках дела по хищению одного миллиарда рублей от «Роснано». Вместе с ним были арестованы учредитель и гендиректор «НТ-Фарма» Рустам Атауллаханов и Евгений Султанов.

Следствие считает, что Денис Кошурников незаконно дал разрешение на строительство завода в заповедной зоне рядом с Плещеевым озером, что являлось превышением его должностных полномочий.

http://76.ru/text/gorod/413867192926214.html

Я наблюдал пациента с самого начала и могу сказать, что было за что. Просто взяли за мелочь и как-то криво всё. Но цель достигнута - как политический персонаж он был уничтожен, его группировка здесь разогнана по углам, что и требовалось.

Да-да, цель достигнута. Теперь в Переславле никаких группировок нет. Только закон и порядок.

Группировки будут всегда, но пример натянутого на глобус мэра-единоросса будет живым и показательным для многих других. То, как ответил за беспредел господин Кошурников, будет примером для других. Важен баланс.

Да ни за что он не ответил, в том-то и дело. К сожалению, ничего общего с ответственностью за "беспредел" уголовное преследование Кошурникова не имеет. Тем, кто все это инициировал, глубоко наплевать, нарушал он что-то или нет. А вот про живой и показательный пример -это правильно, это одна из сопутствующих целей и все последующие события показали, что она успешно достигнута. Только опять же это не пример ответа за "беспредел", а демонстрация такого же беспредела, только более беспредельного и совсем на другом уровне.

Суд в Ярославле признал бывшего мэра Переславля-Залесского виновным в халатности, оштрафовал на 100 тысяч рублей и тут же освободил его от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье.

Напомним, уголовное дело в отношении Дениса Кошурникова было возбуждено в ноябре 2016 года в связи с хищением миллиарда рублей у "Роснано", в котором СК обвинил руководство компании "НТфарма", строившей в Переславском районе Ярославской области фармзавод по производству вакцин и терапевтических биопрепаратов. "Роснано" инвестировало в проект больше миллиарда рублей, завод должен был заработать к сентябрю 2012 года, однако из состояния "коробки" так и не вышел, а деньги инвестора оказались растрачены.

Главу комитета Заксобрания Ульяновской области арестовали за мошенничество
По мнению следствия, Кошурников, работавший в то время главой Переславского района, без письменного согласования с Минприроды России выдал разрешение на строительство названного фармзавода на территории национального парка "Плещеево озеро", чего не имел права делать. В результате, полагает СК, был причинен невосполнимый вред объектам растительного мира в охранной зоне нацпарка.

Под стражей в СИЗО Денис Кошурников провел год и четыре месяца, и только в марте 2018 года суд изменил ему меру пресечения на домашний арест.

Переславский экс-градоначальник признал свою вину и активно сотрудничал со следствием. Прокурор попросил назначить для него наказание в виде двух лет лишения свободы. Но Заволжский суд переквалифицировал обвинение и признал Кошурникова виновным не в превышении должностных полномочий, что вменило ему следствие, а по части 1 статьи 293 УК РФ ("Халатность"), назначив ему наказание в виде штрафа в 100 тысяч рублей.

Однако от уплаты штрафа экс-мэр тут же был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Группировки будут всегда, но пример натянутого на глобус мэра-единоросса будет живым и показательным для многих других. То, как ответил за беспредел господин Кошурников, будет примером для других. Важен баланс.

По-человечески безусловно его жалко, ещё более жалко детей, семью, родителей.

Ну отец ладно, старый был, может и не понимал, зачем ему сын предлагает долю в его предприятии.
Но жена совсем дурочка?

Будет примером для чего? Для того чтоб не беспредельничать? Что за бред

Бред, это ряженые клоуны, которые как раз при Кошурникове и его содействии подтягивались на разного рода мероприятия муниципального уровня.

При чем тут клоуны вообще? Они и сейчас никуда не исчезли

Наиболее наглый единоросс был примерно наказан с теснейшим участием гражданского общества города. Это важный уже исторический урок для всех других.

Какой урок? Что то изменится? Вы сказочник

Абстрактные вопросы не делают ваши реплики содержательными.

Наиболее наглый единоросс был примерно наказан с теснейшим участием гражданского общества города.

Ваше балобольство из пустого в порожнее тоже. На смену посаженному Кошурникову пришел Волков и усвоив урок продолжил застройку Никитской слободы, муниципальные контракты люберам, отъем котельной. Да многое изменилось. Прям власть испугалась.

Белены объелись? Это какое же участие?

Я вижу вы много пропустили за последние несколько лет. Перечитайте. Это отображалось и на форуме.

Наиболее наглый единоросс был примерно наказан с теснейшим участием гражданского общества города.

Как я и обещал местной группировке партии врагов народа - земля под ними будет гореть. Горит.

Ваше балобольство из пустого в порожнее тоже. На смену посаженному Кошурникову пришел Волков и усвоив урок продолжил застройку Никитской слободы, муниципальные контракты люберам, отъем котельной. Да многое изменилось. Прям власть испугалась.

Да хоть весь форму перечитай, объяснения вот этому бреду

все равно найти невозможно. Еще раз

Вы и прям употребляете мухоморы. Можно по-фамильно под кем земля горит?

Вы реально всё пропустили или делаете вид, что не видели. Но в любом случае, есть хорошая поговорка "глухим два раза обедню не служат".

По факту общественность своего добилась - наглый единоросс снят и осуждён.
А стоны по теме "нипазакону" вообще не интересны, поскольку персонаж все эти годы плевал на закон и это постоянно выносилось на публику в массе материалов. Но настал момент, когда крыша лопнула.

Я так понимаю, что вы большой знаток местных дел во власти. Где ваши публикации по теме? ну кроме ноющих камментов из пылающего пукана.

А ваши публикации где?

Кошурникова "сняли" такие же как и он, живущие по таким же понятиям. Только еще более наглые. И тоже единороссы. Думаю, он даже особо не в обиде. А вашу "общественность" и "массу материалов" все они вместе на ... вертели.

А что касаемо поговорок, то есть и такая "Вздулся иной как пузырь водяной"

Следующие ведут себя уже не так разнузданно и нагло и вынуждены что-то делать.

Кошурников действовал в рамках своих полномочий, не превышая и не злоупотребляя ими, действуя не вопреки интересам службы, а с целью привлечения инвестиций и развития района

Ряд формулировок, изложенных в обвинении, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом.
Так, из доказательств, представленных сторонами, следует, что договор купли-продажи земельного участка заключен во исполнение соглашения о сотрудничестве в целях привлечения прямых инвестиций, достигнутого между Правительством Ярославской области и ООО «П.» и подписанного ДД.ММ.ГГГГ, которым определена начальная цена продажи 1 га земли инвесторам – 4 млн. руб.
Обсудить возможность заключения договора купли-продажи Кошурникову Д.В. и А. было предложено на совещании в Правительстве Ярославской области, проект являлся и является одним из приоритетных для района.
Таким образом, выводы следствия о том, что Кошурников Д.В. убедил А. заключить договор купли-продажи исключительно в целях личного обогащения, не соответствуют исследованным материалам дела.
Изложенные в фабуле обвинения сведения о том, что Кошурников Д.В. фактически владел и руководил ООО «П.» и что земельный участок фактически принадлежал ему, не соответствуют ни исследованным материалам, ни положениям действующего законодательства об органах управления юридических лиц, порядке принятия решений и о праве собственности на имущество юридических лиц.
Приобретение ООО «П.» земельного участка в порядке дарения никакого юридического значения для дела не имеет.
Не подтверждаются исследованными материалами дела и следующие изложенные в обвинении сведения:
- о том, что земельный участок является особо охраняемой природной территорией федерального значения и находится в ведении Минприроды РФ (в действительности земельный участок расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории и в ведении Минприроды не находится);
- об осведомленности Кошурникова Д.В. о том, что в соответствии со ст. 4 ГрК РФ и п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрещается любая не согласованная с Минприроды России социально-экономическая деятельность (норма изложена некорректно, ее содержание будет оценено далее);
- о том, что Кошурников Д.В. подписывал документы, не желая возвращать ООО «Н.» полученные денежные средства и возмещать уже понесенные расходы (подобные требования к Кошурникову не предъявлялись, лицом, обязанным возместить причиненные убытки в случае расторжения договора или признания его недействительным, он не являлся);
- о том, что своими действиями Кошурников Д.В. разрешил ООО «Н.» осуществлять деятельность, наносящую невосполнимый вред природным комплексам и объектам растительного и животного мира национального парка «<данные изъяты>» (сведения о реальном вреде объектам растительного и животного мира национального парка в материалах дела отсутствуют).
Осведомленность Кошурникова Д.В. о том, что строительство завода не может быть согласовано с Минприроды России, также не подтверждается исследованными доказательствами. Решение об отказе в согласовании социально-экономической деятельности принято Минприроды лишь в ДД.ММ.ГГГГ о чем Кошурников заранее знать не мог. Сам Кошурников в суде пояснил, что на момент подписания разрешительной документации не видел препятствий для подобного согласования. На совещаниях с участием Кошурникова Д.В. обсуждались вопросы о скорейшем согласовании социально-экономической деятельности предприятия.
Кошурников Д.В. не мог достоверно знать и о высоком классе санитарной вредности строящегося объекта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской обл. вынесено заключение о соответствии земельного участка вблизи <адрес>требованиям СанПиН для строительства фармацевтического завода по выпуску вакцин и терапевтических препаратов, производство отнесено к 3 классу по санитарной классификации, не относящемуся к высокому классу вредности.
Признательные показания Кошурникова Д.В. в ходе следствия, подтверждающие все вышеизложенные факты, суд за основу приговора взять не может, поскольку они не подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств и, как пояснил подсудимый в ходе рассмотрения дела, обусловлены его признательной позицией в определенный период расследования.
О самооговоре свидетельствует и тот факт, что признательные показания Кошурникова Д.В. повторяют текст предъявленного ранее обвинения и ничем больше не подтверждены (первоначальное обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, первые признательные показания даны ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного суд исключает данные формулировки, не соответствующие установленным обстоятельствам, из обвинения.
Суд отмечает, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в том числе при совершении действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
При этом в обязательном порядке подлежит выяснению вопрос о том, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с указанием, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Данные требования органами следствия в полном объеме не выполнены, поскольку, описывая превышение полномочий Кошурниковым Д.В. при утверждении ГПЗУ и подписании разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, следствие ограничилось выводами о том, что он явно вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ГрК РФ и федеральными законами, не конкретизируя, какими нормами они предусмотрены.
Таким образом, данные действия подлежат исключению из обвинения, что, однако, не препятствует постановлению судом приговора.
Подлежат исключению из обвинения и ссылки на нарушение Кошурниковым Д.В. положений ст.ст. 36, 58 Конституции РФ и ст. 4 ГрК РФ. Данные нормы носят общий, декларативный характер, общественно опасные последствия в причинной связи с нарушением указанных норм не находятся.
Согласно предъявленному обвинению незаконность действий Кошурникова Д.В. при выдаче разрешения на строительство состоит в нарушении п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», из которого следует, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Вопреки доводам стороны обвинения, данная норма не обязывает органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство требовать подобное согласование. Это напрямую следует из ч. 10 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.ч. 7 и 9 настоящей статьи (согласование с Минприроды в данном перечне документов отсутствует).
Вменение Кошурникову Д.В. подобной обязанности со ссылкой на общие нормы права, в частности - ч. 3 ст. 4 ГрК РФ, означало бы объективное вменение, что недопустимо. Подсудимый не мог осознавать, что действует за пределами своих полномочий.
Таким образом, сам по себе факт выдачи Кошурниковым Д.В. разрешения на строительство без согласования хозяйствующим субъектом социально-экономической деятельности превышением полномочий признан быть не может.
При указанных обстоятельствах для констатации наличия состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, одной лишь личной заинтересованности, обусловленной тем, что на момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, Кошурников Д.В. являлся соучредителем ООО «П.» и впоследствии получал дивиденды от иных организаций, входящих в группу компаний «П.», недостаточно.

Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования потерпевшим по настоящему уголовному делу признано ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>», как подведомственное учреждение представителя РФ в данной области – Минприроды РФ. В качестве представителя потерпевшего допущена Фз..
По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может являться только лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вред причинен почвам как объекту окружающей среды, на земельном участке, находящимся в частной собственности, к которому ни ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>», ни Минприроды никакого отношения не имеет, за исключением контрольных полномочий за соблюдением режима использования земель. Интересы Российской Федерации представлены государственным обвинением в лице прокуратуры РФ.
Таким образом, ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>» признано потерпевшим без достаточных к тому оснований.