Все мы-дети Бога. Неважно, сколько тебе лет-10 или 100. И, как все хорошие дети любят своих маму и папу, так мы должны любить Всевышнего, только ещё сильнее, пламеннее, горячее! Ведь написано в Евангелии от Матфея: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь». Надо слиться с Господом в один дух, надо чувствовать себя одним целым с Ним, а именно: грехи и даже греховные мысли нужно ненавидеть и воспринимать как личное оскорбление всё, что так или иначе оскорбляет Бога; радовать Господа добрыми поступками, всем тем, что приносит Ему радость и радоваться вместе с Ним. Вот в чем смысл жизни! У человека, достигшего этого, душа станет раем здесь и сейчас!!! Сердце будет, как плод граната: наполненным светлым, искрящимся, драгоценным, ведь зёрнышки граната напоминают драгоценные камни (кстати я сама это сочинила). И это получше пахучих загробных садиков!!!!!! И, по моему мнению, совершенно не стоит выслуживаться перед Вседержителем! Очень наивно было бы предполагать, что если будешь делать добро, то прямо сразу, как по мановению волшебной палочки, будет тебе и материальное благополучие, и довольство. Проблемы вне души будут, но надежда на Всевышнего, отдача себя в Его самые справедливые руки помогут сметать эти проблемы как карточные домики! Не стоит судорожно цепляться за каждую возможность, видя перед собой только собственную выгоду: любовь к Богу должна быть бескорыстной, самоотверженной. Меня раздражает такой взгляд: надо метаться как угорелый, лишь бы жить вечно. Это чисто шкурные интересы, чисто физиологический страх смерти. Человек, если делает добрые дела, только видя перед собой какую-то награду, похож на собаку, которую дрессируют. Вот ей показали пряник-и она глазками заблестела, хвостиком завиляла, и готова уже тебе и задних лапках ходить, лишь бы отдали ей тот пряник, а в чем смысл хождения на задних лапках-конечно, она не понимает!

С грехами можно определиться, ориентируясь на заповеди. А вот что оскорбляет Бога и что его радует, Вы достаточно хорошо в этом осведомлены? Может быть, ваша несказанная радость только горечь для Него на самом деле, и наоборот. Ваш добрый поступок, на ваш взгляд, может состоять в том, что вы помогли кому-то, но этот кто-то оказался преступником. Вы точно знаете, как Бог это оценит?
К чему я это всё? К тому, что надо ли брать на себя непосильную ношу отождествлять себя со Всевышним?.. У него нас и так предостаточно, ему бы успеть присмотреть за каждым из нас.

Хотелось бы в общих чертах понять: о чём данный очерк и что предлагается делать, чтобы обрести рай прямо здесь и сейчас.

Очерк о том, что не надо надеяться на рай небесный, а надо довериться Богу прямо сейчас!

Показал бы мне кто тех счастливчиков, которые в раю пребывают вот прямо сейчас. Может быть, Вы пока единственная?...

Хм. Несколько не традиционная постановка. Так получается, что если надеешься на "рай небесный", т.е. на некоторую будущую жизнь, ты теряешь что-то сейчас. Есть ли тут противоречие с тем, чтобы "довериться Богу прямо сейчас"?
И не совсем понятно, что значит "довериться Богу".

Надо быть скромным: небесный рай на самом деле очень сложно заслужить. А Бог скромных любит. Довериться Богу-значит не сомневаться в Нём, поступать, как Он хочет, чтобы мы поступали, и бороться с грехами (в первую очередь со своими). И всё это надо не из-за награды, а чтобы Бога радовать. Бог-не дед мороз, мы живём для него (абсолютно все)-так сказано в Библии.

Может, всё-таки с Ним? И где именно в Библии сказано, что для него? Не будьте голословны!

какая-то простенькая системка. ну, если уж на то пошло



замечу: человечку надо бы стать чем-то более мелкой, земной твари, чтобы Ему было хотя бы интересно с ним возиться, а то так даже и общих тем для разговора нет.

Я так представляю, что это простые начала веры. Доверие - вера - верность. За рамками этих слов лежит довольно широкое представление о том, Кто есть Бог, каковы отношения человека с Ним и что такое грех. Хорошо бы это осветить.



По духу больше похоже на Бхагават Гиту. Но если подобное воззрение есть в Библии, то лучше это конкретизировать цитатами.

Я подозревал, что выделенка проведена в ад и рай. А провайдеры Петр с Люцифером периодически скидывают инфу супермодераторам - папам, патриархам: кого куда. Но похоже, что с развитием современной техники сеть хакнули, вирусов туда напускали. И теперь глюки распространяются по всей планете.
З.Ы. Эх боты, боты.

Фраза "прямо сейчас" родом из рекламы. Рай нуждается в рекламе?

Это ещё от классиков коммунизма идущее понимание религии подходит в основном к религии языческой в период развитых форм. Христианство же играло такую роль лишь тогда, когда переставало быть самим собой, т.е. искажалось рецидивами язычества.
А по своей сути христианская религия ведёт человека к глубочайшей свободе, поэтому оно крайне опасно для любой тоталитарной власти.

как минимум:
по-настоящему свободный человек видит жизнь/мир как бы в проекции, во всех его формах, временах и пространствах, знает, что из чего следует и к чему ведет; соответственно то, чему многие придают на земле важность и значимость, у него вызывает нормальный, здоровый смех.
ему понятен замысел, не весь, но чуть более, чем это обыкновенно бывает. по-крайней мере, он видит масштаб и красоту замысла.
он наверней разберется, где благодать, а где демоническое и сможет с демоническим совладать.
ему доступно, собственно говоря, творчество - свободное, восходящее творчество. воронка земного мира, "неверующего" затягивает туда, где восходящее творчество невозможно и где с демоническим не совладать. это я так выражаюсь не просто голыми, "заученными" фразами, я сам видел и знал эти воронки; и "демоническое" - это не просто фраза, это нечто существенное, удивительно влияющее не только на человечество, но и на наши с вами мысли, дела, разговоры - в частности.
свободный же человек любые свои мысли, дела, разговоры - при определенном усилии, может оградить от демонического помутнения, так же может и отрезвить других.
и вообще, чтоб рассуждать на эту тему, нужно знать четкие "мировые приоритеты" друг друга. автор темы выставил верующего человека "как собачку", но это не то что бы оскорбительно, это даже в каком-то безведении, совершенном непонимании христианства. так что в его системе приоритетов, вероятно, высшим проявлением свободы является некая хорошая, свежая кость, прямо сейчас, в земной жизни - это не что ж, и не похвально.
И я не понимаю, в чем суть "свободы в принципе"? Просто голая свобода - иди куда хочешь, делай что хочешь и т.д. - забавная, но к тому же и - естественная, необходимая штука., но это в полном смысле слова, это вообще не свобода, это некое "обстоятельство", а не свобода. В конце концов, "в принципе свободный " человек, не свободен ни от себя, ни от демонического. Он легко идет на поводу всех своих низких природ и с радостью заходит в любые, предоставленные ему воронки, его легко подменить на "нечеловека" и действовать им в мире земном по своему усмотрению, он теряет свою личность, т.к. в мире земном ему нечем заниматься даже - очень опасное "обстоятельство".

взгляните еще на эти глубокомысленные картинки в теме о "Неомарксизме". там изображены люди из вполне современности, люди в обычном смысле слова - вполне свободные. делай, говори, думай что хочешь - и так далее. и, тем не менее, их свободными никогда не назовешь, они страшно не свободны - как раз таки - от себя и от демонического.

Провозглашается свобода от греха - причины всякой несвободы. Это если не расшифровывать.
Христианская свобода по преимуществу свобода внуренняя, что несомненно есть суть любой свободы. Ну а далее это транспонируется на все внешние сферы.



Когда слышишь термин "официальная" и одновременно вспоминаешь слова "Царство моё не от мира сего", то понимаешь, что тут речь о какой-то подмене.
Да, есть группа людей в спецодежде, которые заявляют, что они и есть единственные истинные представители Бога на земле. Кажется наиболее клинический случай по этому поводу сидит в Ватикане.
Ну заявляют они о себе и что? По делам их узнаете их. "Дух дышит где хочет".

"Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли-для Господа живем, умираем ли-для Господа умираем:и потому, живем ли или умираем, всегда Господни" (Римлянам 14:7-8)

Я постеснялась сыпать цитатами из Библии, потому что иеговисты сыплят библейскими цитатами. Я православная, а так было бы похоже на иеговистку.

все так, но не надо забывать, что людям свойственно от образа отпадать - невольно и чаще всего вольно - свобода воли как-никак; свойственно гнить, тупеть и проваливаться в тартарары. Эйцехоре и космическая деградация - так целые миры погибают. вот выдерни из себя эйцехоре - станет интересно, а так вряд ли.

А я рай в сердце имела в виду, а не "мир вокруг", читайте внимательнее, пожалуйста.
Кротким надо быть только со Всевышним, а если интересы властителей противоречат интересам Господа, то можно и нужно "показать зубы"!

"Показывать зубы" - вот здесь и кроется ваше неподобие. Уверенность же в знании "интересов" Господа еще более подозрительна. Будьте уверены, Господь не нуждается в ваших зубах на защите Его "интересов", во-вторых же, зубы, когти, рога и хвост есть главное Ему противоречие; а будучи "кроткой" с подобной избирательностью, вы не разделяете с Господом Его главную заповедь о любви.

НЕТ, к греху надо быть агрессивными (к греху, а не к человеку!). Людей-любить, грех-ненавидеть! То есть критиковать поступки и слова, но не саму личность. Я это имела в виду.
Соломон, например, запретил жертвоприношение детей под страхом смерти-это нарушало нормы Закона Божьего. Следуя вашей логике, надо было сложить ручки и смотреть, как несчастных детей сжигают, ведь "Господь не нуждается в ваших зубах на защите Его "интересов","
Что касается интересов Бога, то почитайте Библию, там написано популярно, какие у Бога интересы.

хреново

По-моему, здесь неправильно понято Натальей слово "самоуничижение". Да , на такое идут (мне кажется, что вернее будет "шли") очень немногие. Вспомним мать Терезу, которая помогала и лечила уличных бродяг; Елизавету Караваеву-Кузьмину (из семьи интеллигентов, в Париже организовывала лечебницы для туберкулёзников); дочерей Николая Второго, которые пошли работать сёстрами милосердия в санитарном поезде во время Первой мировой войны. Или Януша Корчака, который отправился в газовую камеру в концлагере вместе со своими воспитанниками, хотя мог этого не делать, вот таким образом "самоунижившись" ценою собственной жизни.
А наши раздолбаи-чиновники никогда не самоунижатся до того, чтобы хоть что-то сделась для свой страны, а не лично для себя и своих семей.

у меня это слово ассоциируется с нытьем, что типа я такой вот плохой, ужасный, грешный с рождения.
Я считаю, что человек с рождения не грешен, он чист. И не надо думать, что ребенок несет на себе какой-то грех родителей или первородный грех, ребенок чист. И я считаю, что человек имеет право на счастье. Если вечная жизнь, то счастливая.

Наталья, по Библии грешны абсолютно все люди, даже новорожденные-они унаследовали первородный грех. Я знаю. в это не легко поверить, но всё же. Это не я придумала...
Что касается самоуничижения, то я не нытьё имела в виду. Христос рассказывал притчу. Пришли на обед к одному человеку гости. А там у него рассаживались по старшинству (в смысле, кто главнее, тот ближе к хозяину сидит). И вот один гость сел в самом далеком месте от хозяина, а тот сказал:"Почему ты там уселся, милый? пересядь ближе ко мне!". А если бы тот гость замахнулся на более престижное место, хозяин бы его пересадил дальше и тем самым унизил бы! Лучше себя унизить, чем возвысить-так учит Библия (но всё хорошо в меру, конечно).

В принципе правильно понимаете самоуничижение.

новорожденные дети не грешны нисколько. Точка

Гы, гы. И что, кто-то должен впечатлиться категорическим императивом от Натальи? Почему вы думаете, что ваше мнение, заявленное безапеляционно, имеет какое-то значение без серьёзного обоснования?

раз у вас нет ни грамма логики, то вы и не поймете

Ах, да. Тут оказывется логика. А я то думал, что очередная истерика.

это, конечно, очень по-христиански - глумиться над человеком.

Видимо христианское отношение в том, чтобы потворствовать всякой блажи, самодурству и глупости. Такое у нас христианство?
А мне то казалось, что такое отношение подходит лишь атмосфере будуара.

отношение так называемых христиан заключается в том, чтобы называть людей слабоумными, называть их мысли, основанные на веском и на логике - истерикой. Если человек хочет добра без грамма жестокости - это блажь, самодурство и глупость.
Я была на христианских форумах. Данный форум Идеология, группа Христиане на сайте вконтакте.ру. И там и тут глумление так называемых христиан, хамство.
На форуме вегетарианцев этого почти нет.

Нет смысла говорить с неадекватными людьми, которым приводишь обоснования, но они их в упор не видят и не воспринимают.
Люди, которые не способны предположить, что та самая Библия была исковеркана, нет, ну как же, этого не может быть. Бог бы не позволил. А если Его нет? Нет, Он обязательно есть, просто себя либо не проявляет, либо проявляет выборочно.

Будьте добры, если вам очень хочется посмеяться над человеком, найдите кого-нибудь другого. Я не хочу продолжать разговор с вами. Я могла бы просто молчать, но я такой человек, который считает неуважением и невежеством молчать на слова человека, когда они хоть сколько требуют ответа. Так что я почти никогда не молчу на слова людей, я знаю, что это неприятно, когда молчат.

И где же там затесалась логика? Рассматривал с лупой и не заметил.



Я бы ещё посоветовал форум импатентов.



Естественно, за шлейфом перманентной истерики вообще трудно что-либо разобрать, особенно логику.



Текстологический анализ в студию. Чисто чтобы не просто впустую клаву сотрясать.



Вы удивитесь, но охоты такой нет - смеяться над вами. Юмор вещь всё таки интеллектуальная, а тут нет пищи для этого.
Я рассматриваю способ обоснования своих мнений на данном типологическом примере. Идея очень простенькая: аргумент "я так думаю" или "мне так померещилось" остаётся частным мнением, если его не обосновать на базе системы общепринятых в гуманитарной науке методов. Ну или хотя бы аргументы должны быть из серии "жизненной правды", что уже за рамками гуманитарного дискурса, но хоть что-то.

Это вы очень жестко. Мне кажется, источники типа"код да Винчи" врядли могут быть достаточным основанием для своего мнения. Если бы вы знали, как много времени на вселенских церковных соборах уделяется тому, чтобы сохранить Святые предания в первозданном виде. Например, для светского человека "филиокве" это одна фраза, трудности перевода, а для церковных людей - предмет многовековых споров, задумайтесь, пожалуйста, над этим.

И потом, вот вы постоянно требуете к себе уважения, так вы хоть сами уважайте чувтсва верующих.

Вы совершенно напрасно так относитесь к Предигеру, просто он предпочитает говорить правду, не особо задумываясь над оборотами. А мне кажется, лучше услышать правду, чем красивую лесть.

Я надеюсь, я имею право не отвечать Предигеру, которого попросили прекратить разговор, но действительно, зачем выполнять просьбу человека. Совершенно ни к чему.

Я рассуждала и говорила в других темах, не в этой.
По-крайней мере, часть моих слов была о том, что то или это жестоко, если у вас другое мнение о жестокости, говорить не о чем.

MIKH, Код да Винчи я не читала и не смотрела.
Я вроде бы не оскорбляю здесь людей, не унижаю.
Вы наверно не читали и не знаете моих мыслей, не видели моих рассуждений. Я ведь не только здесь говорила, я с людьми говорю вживую и не только через данный сайт. А среди двух темок делаете о человеке не лестные выводы.
Это тоже ваше право.

Некоторым людям характестика "неадекватный" может не понравиться, она не очень то корректная.

Может я , конечно и не прав, простите.

Надо сказать, и их то не очень в России жалуют, так что эта ненависть обоюдная. Мы друг друга стоим.

Скажите, а какое , по вашему мнению, место в жизни христианина должна занимать Церковь. И что вообще такое - Церковь?

Моё мнение. Церьковь нужна для того чтоб если что-то непонятно в Библии или в других святых книгах, надо спросить у священника-он растолкует.

Как всё просто, даже думать не надо, всё расскажут и покажут как "правильно" жить и в какую сторону смотреть)))

Divinorus, сколько лет, сколько зим

кажется, мне приятно вас видеть (это не совсем подходящее слово), но в общем я не против

натальчик, называть Милочкой на мой взгляд нехорошо неизвестного человека, и чувствуется, что это сказано с плохим умыслом.

Булгаков интересный писатель, они вообще все интересные. Только биографии у них...

Ребята, на самом деле всё сложно, то я стараюсь подать примитивно.

Хотел сказать, что нужно самому постигать эту жизнь, всю её бесконечную глубину и невероятную непознанность. Жизнь твоя, а не священников или "отцов цекви")) Нельзя делать для себя таких безоговорочных авторитетов. Никто не разберется в твоей жизни лучше тебя, и никакие бумажки с буквами не научат тебя лучше голоса сердца, образно выражаясь...

Все мы очень гордые и важные сикалявки, когда считаем себя детьми бога с "божественной миссией" в этом мире ))))) Делаем мы это, что бы придать нашей ничтожности огромную значимость)))
Нельзя возлюбить что то просто этого захотев, нельзя любить вопреки себе. К этому можно только прийти, наверное через понимание.
Зато мы очень легко можем себе много чего надумать, например что мы очень пламенно кого то возлюбили, наверное это абсолютный плюс и страшно возненавидели абсолютный минус. Разделять на плюс и минус мы тоже очень любим, потому что очень глупые наверное)))
Еще у нас есть страх смерти и страх ответственности за свою жизнь, всё это мы хотим перевались на кого то, наверное на абсолютный плюс, потому что для этого делаем то, что называем добрым и положительным, лишь бы жить было спокойнее.
Я не хочу и спорить и доказывать свою точку зрения. Тот кто знает поймет, а тот кто не знает не поймет, пока не узнает))) Вот и всё

я тоже думаю насчет любить, что это не так - ткнул пальцем в толпу и полюбил. Это уникально

зачем ты нужен

Мне кажется надо быть таким какой ты есть, никому не подчиняться и наполнять себя тем, чем считаешь нужным, быть свободным. "Бога" нельзя понять никак, уж тем более нельзя понять что это такое прочитав книжку.
А плюс и минус существуют только в уме, который их придумал...
Всё это просто слова))) примитивные изображения чувств, ни одно из которых они не отображают точно.
На остальное отвечать не буду, потому что это уже будет спор о "религии"))), а религия это очень нудно и никогда ник чему не приводит, кроме дебрей демагогии и фанатично загонного самоограничения)) Я зашел просто выразить своё мнение.