Возможно это удивительно, но женщины того времени не считали себя обиженными в плане неучастия в написании книг, хотя часть из них и владела грамотой. Феминизм родился в обстановке секулярного ультралиберализма в 20-ом веке.

Канон Св. Писания был сформирован большей частью уже во втором веке, в третьем уточнялись отдельные книги. В четвёртом произошла формальная фиксация.

1 к 5 - это не случайность, это определенная закономерность. Случйность это 1 к 1000 или 1 к 100 000. и т.п.

Получается, что сами мужчины выставляют женщин дурами в определенных направлениях, подчеркивают неполноценность женщин, а потом задаются вопросом, а сочитается ли те кто развился больше чем они предполагали с женскими достоинствами



Смотря что понимать под феминизмом, и что под полноценными мужчинами.

Остаётся сделать очевидный вывод: закономерность в пользу "1" или "5"?



Вопрос определений всегда лежит в области разницы мировоззрений. Здесь очень трудно придти к общему знаменателю.

У Вас с математикой проблемы? Хотя какая разница, для истинного христианина, Мужчины, все должно быть в его пользу. Так в чем сомнения? 5: 0 в Вашу пользу и никакой математики, это вообще лже-наука, она противоречит учениям церкви

Такие басни куда серьезнее чем церковные. Если Вы не в состоянии их понять, то это значит только одно - таков Ваш уровень понимания в этой жизни

У меня такое ощущение, что вы бредите. Если вам приснилось, что математика "лже-наука" для христиан, то Лейбниц или Ломоносов видимо не существовали.



Ну надо же. Вы меня просветили. Только вот ведь в чём дело: чтобы что-то сравнивать, нужно знать и то и другое. Вы компетентны в христианском богословии?

Да ладно Вам. Не всем же быть богословами. Можно ведь и по плодам судить (Библия разрешает). Да и к тому же, у каждого человека имеется свой собственный опыт духовных поисков.

Из данного топика выделена тема "Христианство и история науки".

Так вы знаете или "не узучали"? Вы уж определитесь. А что касается унижения, то унижает невежество.



А что, "собственный опыт духовных поисков" = знанию богословия? Или вы полагаете, что можно трындеть обо всё на свете, не имея об этом представления только лишь на основании собственных представлений и аффектов?
А ведь после всего этого дилетантства люди начнут мне рассказывать за науку .

Я пыталась найти логику в Вашем призыве к общим выводам. Зачем они нужны, если не отражают действительности, а лишь искажают ее?
В статистике логика противопоказана.

А как же Евангелие от Марии, найденное в свитках Мертвого моря? Если история, писаная мужчинами не сохранила свидетельств "обиженности", не значит, что женщины были всем довольны.

Я не стала подробно излагать историю создания Св. Писания, полагая, что она Вам и самому известна. Рада, что не ошиблась

Щас начнется...

Предлагаю взять за исторический источник книги Дена Брауна.

Верно, но в таком случае Вы не менее невежественны чем я, просто потому что Вы видите только одну сторону, но никогда не узнаете той другой, которую вижу я.
Все интересующие меня моменты в христианстве, я для себя уже давно выяснила, и меня абсолютно не интересует Ваше мнение обо мне и в целом людей таких как Вы. Я не собираюсь с Вами спорить или ссориться, оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем.
Главное в жизни - понимать не только себя , но и других людей. У христиан, в большинстве. данное качество - понимание, либо отсутствует, либо напрочь забито страхом и ненавистью.

Не перекладывайте с больной на здоровую. Вы начали с утверждения

Я вам предложил элементарно засвидетельствовать свою компетентность в вопросах, которые вы сравниваете. Вы начали эмоционально на это реагировать и скандалить. Собственно, хорошая демонстрация "женской логики" и всего того, что раннее говорилось в этой теме. Эксперимент удался.



Вы полагаете, что я не знаю философский базис гностицизма?



Ну надо же, я рад за вас. Вы бы ещё продемонстрировали как-нибудь свои знания, а то ведь только сотрясание воздуха.



Потому что спорить с вашим уровнем знаний, мягко говоря, не очень.



Вы думаете, что не поняты? Да отлично поняты. Ваша примитивная и невежественная ненависть к христианству просто на поверхности. Если бы вы при этом что-то ещё и знали, то, возможно, было бы о чём побеседовать, но пока вы показали себя лишь как носитель баек и штампов.
При любом рассмотрении конкретных вопросов вы засыпетесь. Вот и остаётся делать вид обиженной. Мог бы и дальше продолжать ваш психоанализ, но не буду доводить до истерики.
И ещё, добрый совет. Прежде чем пытаться кусать скалу, лучше подумать, что зубы могут сломаться.

Я вообще не эмоциональна в жизни. Если я Вам отвечаю в строгом стиле, а Вы принимаете это за скандал, то это лишь Ваши эмоциональные проблемы. А Ваш эксперимент - Ваш самообман.





Я думаю, Вам категорически противопоказано пытаться понимать что-то большее за границами христианства, занимайтесь лучше богословием. Живите спокойно и не раздражайтесь так сильно.


Психоаналитик из Вас никудышный.
Совет: поберегите нервы.

Ути-пути.

Господа, не забыли про что тема?

У модератора случился психоз, я бы вообще предложила почистить тему, но хозяин - барин.

Мысль интересная, правда я предпочитаю что-нибудь посерьезнее, а у Вас это единственный источник?

Я не совсем понял, что вы хотели сказать последней фразой. То ли то, что статистика, как наука несостоятельна, то ли то, что статистическим данным нельзя доверять. В любом случае и то и другое не верно. Возможно кто из лиц занимающихся соцопросами себя и дискредитировал, но это не повод считать статистику абсолютно неверной. Естественно в данных есть неточность. Так у самых точных измерительных приборов есть погрешность. К примеру статистика рождаемости. Согласно ее данным рождаемость во многих регионах России растет, там все просто, данные собираются на основании официальных документов. Это статистика, где там что и кому противопоказано? Идем дальше статистика занятости населения, тоже точные данные. Да, не все регистрируются в ЦЗН, но по этим данным можно судить о ситуации на рынке труда. И так далее правовая статистика, экономическая статистика. Статистика отражает действительность, это может кому то не нравиться, но это так.

Это просто эксперимент-наглядное пособие к теоретическим посылкам.



Неужели юмор надо объяснять?

Незачем вразумлять уважаемого Предигера - это бесполезно. Просто понаблюдайте за ним. Очень интересно, несмотря на конфессиональные различия, у всех разновидностей христианства, как и у их братьев мусульман, однотипные реакции и подмена доводов в разговоре высокомерным хамством, когда аргументация исчерпана. А исчерпывается она у них очень быстро. Кстати, коммунисты, как правило, ведут диалог в еще более раздражительном тоне. Это раздражение - визитная карточка носителей ущербных УХОДЯЩИХ МИРОВОЗРЕНИЙ, которых, как бы они не были многочисленны сейчас, НЕТ В БУДУЩЕМ.

Где ж вы увидели её исчерпанность? Да она даже и не начиналась, т.к. аргументировать не против чего. Кроме болтовни и довольно замшелых штампов со советской скамьи ничего нет, даже скучно. Ну хоть что-то бы новенькое придумали. Вот когда увижу реальные аргументы, тогда и подискутируем.

При этом постоянно на других перелагается собственная реакция. Да никто на вас не реагирует, давно уже пора понять. На пустое место не реагируют. Просто пара показательных цепочек для демонстрации неспособности оппонирующей стороны хоть что-то предложить конкретное мне показались полезными. Ну и разобрать несколько глупеньких агиток.



Да, есть уходящие мировоззрения, которые в силу развития настоящей науки оказываются совсем уж анахронизмом. В первую очередь это все виды оккультизма, весьма древнее заблуждение.

Оккультизм не просто древен, он - ВЕЧЕН. Тогда как "наука" вместе с Вашей религией - явления временные и эфимерные. Как только Солнце однажды взойдет в созвездии Водолея, ни от Вашей "науки", ни от Вашей религии, не останется ничего, кроме музейных экспонатов.

Это ваша вера. Моя вера иная. Мне понятна логика вашего неприятия моих идеалов. Далее вопрос уже упирается в разницу мироощущения и источников вдохновения. Спорить в этом пласте нет смысла. Главное - признать эту реальную разницу. Это основа верной методологии рассмотрения подобных вопросов.

Шпалы, рельсы, технический критинизм, вязание на пяльцах - далеко же вас унесло.



Чушь.

Есть одна причина, по которой мужчины считают себя выше женщин. Женщиной легче управлять, нежели мужчиной. Я не знаю таких женщин, на решение которых я не мог бы повлиять, но знаю много мужчин, на решение которых я пока не имею влияния. Возможно, такие женщины существуют, но тогда их наверно называют железные леди. Встречаются, конечно, сучки пафосные, но вся их сучность, вместе с пафосом слетает после первого беспардонного пенделя по толстой жопе. Вобщем, "есть много отмычек для птичек".

З.Ы. Женщиной легко управлять, потому что сущность женщины - это "ветер". Это легко заметить, даже, читая эту тему, женщины в ней пытаются "дуть" в свою сторону, но натыкаются на старательно возведенные стены и ничего не меняется.

З.З.Ы. Хотят женщины, того, что бы тот, кто оседлал их ветер, направлял бы его и дальше. Вся проблема заключается в том, что некоторым мужчинам глубоко до фени все стремления женщин, потому как эти мужчины используют женщин только как инкубатор. Это не хорошо не плохо, это есть. И есть это из-за того что из некоторых женщин кроме как инкубатор больше сделать нечего, так же как и из некоторых мужчин кроме как носителя семени больше ничего не выходит.

Верно. Правит тот, у кого больше "силы и власти". Если обратить внимание на образ жизни мужчин и женщин, то понятно, что власть и сила всегда была на стороне мужчин, а женщины по большей части находились и находятся, по крайней мере, в частичной зависимости.


Вы могли бы привести примеры того, что Вы описали, с женщинами и с мужчинами? Какие решения, например?

Да, любые решения. К примеру, на дипломной предзащите мне нужно будет доказывать своему декану, что она маразматичка ничерта не понимает, я докажу ей это и она под моим влиянием допустит меня к защите диплома.

А вот другой пример, попробуйте пообщатся с каким нибудь военным или МВДшным офицером, обьясните ему что он глуп, он скорее вам "колпаков" навешает, нежели вы ему.

Нет, не так.

Правит тот, кто способен нести ответственность за свою силу и власть.


Вы способны? Вам надо это? Вы хотите получать по роже?

Пока жизнь доказывает обратное. Много ли найдётся мужчин, согласных работать с женским коллективом?

Да Вы, сударь, сердцеед! Если женщины так легко поддаются вашему влиянию... то вряд ли это заслуга только Ваших профессинальных качеств (если это связано с работой). А вообще, лучше уж женщине поддаваться влиянию разумного мужчины, чем мужчине вечно подчиняться мнению женщины. Чаще всего это слабые мужчины, неуверенные в себе, либо... сильно любящие ;)

Я 4 дня назад распрощался с таким коллективом, не из за сложности, скучно наблюдать за их гоном и управлять паучатником.



Любой, кто способен управлять своей силой может становится убедительным.

Ну если это Ваш способ получения власти и управление силой, тогда вопросов больше нет.

Это не мой способ. Это наш способ. Каждый кто, когда либо концентрировал власть вокруг себя вынужден был, либо получить, либо дать. Если, вас смущает формулировка, то извините, я знаю только два места по которым получают, одно из них рожа.


Вы так и не ответили на вопрос: Вам надо это?
Судя по вашей реакции, вам это противно?)

Тогда оставайтесь при своем способе, ко мне это не имеет отношения.
Вы уж простите, но я привыкла общаться с людьми, если не сказать интеллигентными, то во всяком случае, которые соблюдают рамки и нормы приличия.
Тратить время на разговоры про то как "дать или получить по роже" и прочего на данном уровне, я не буду. Уверена, Вы найдете массу других собеседников.

Это имеет прямое отношение ко всем, до тех пор пока хоть один человек использует данные методы.

Вот именно по этому женщин мало среди политиков, по этому женщин, так сказать, дискриминируют. Вы хотите занимать значимое место, в мире где двигатель борьба, но при этом в борьбе не участвовать прикрываясь какими то интеллегентными ширмами.

Вы в третий раз не ответили на простой вопрос.

А нафига мне общаться на таком уровне? Я уже все сказала.

Псевдобелоручкость пользователя alfa вынуждает меня отнести её к разряду:

(с) Сад аз Зибих

Но я уверен, что это лишь её виртуальное общение, в жизни она мила и безобидна

Сад аз Зибих
Василий, особо уж сюда не вляпывайся, тема попахивает

Дак и оставайтесь на своем "уровне". Только не понятно почему вы тогда возмущаетесь, что вас окружают вшивые интеллегентишки, не способные удовлетворить ваши запросы? Мол мельчают мужики, это не мужики мельчают, это вы игнорируете сильных людей, ищите равноправия избегая ответственности за свои права.

and
Воняет, на 10 страниц уже навоняла.

Сильных? Таких как Вы?
Мужчина выглядит сильным, когда у него есть голова на плечах, и когда он адекватен.
Как пример - Метаксас очень сильный, также Prediger сильный в своем направлении.
Те которые должны быть сильными - не обмельчают.

Вы бы за речью своей следили, за выражениями, за поведением. Для того, чтобы казаться сильным, мужчина должен что-то из себя представлять. А для неудачников, ничего больше не остается как открыто поливать всех, кто не угодил, грязью.
С такими как Вы разговоры приходят только к одному - "бей по роже, да крой друг друга матом".
Вы больше ни на что не способны.
Вы начали разговор крайне некрасиво, так чего же Вы хотели получить в ответ?

Конечно, такая и есть, если не задевать меня сильно.

Ну вот. А, ведь, я всего лишь, показал вам, как равноправие достигается среди мужчин. И вы тут же скатились до обсуждения не только моей личности, но и других людей, появился какой то нервный смех, рамки на меня начали какие то надевать, говорить о том на что я способен или не способен. Я вообще удивляюсь как вы на "ты" не скатились. И в итоге так и не отстояли свою точку, просто тупо спрыгнули с темы.

В ответ я хотел получить взаимопонимание.

Спасибо, но я женщина, и равноправие между мужчинами ко мне несоизмеримо. Пожалуйста, поймите, даже если возможно достигнуть какого то равноправия между мужчиной и женщиной, это никак не может быть равноправием между мужчинами.

Извините за жесткую речь, но такова моя реакция на грубость.

Не извиняйтесь. Я все равно уже вам на спину плюнул.

Никакой темы я с Вами даже и не начинала, тем более, Вы еще и плюетесь..

Теперь бревном прикидываетесь. Я наверно тогда полдня сам с собой перепирался.


Санитары, санитары! Сносите последние сообщения в тухлый флуд, я на этом закончу.

Точно, балаган какой то..

Я всего лишь имела ввиду, что в статистике лишь цифры, и я не понимаю, как знание того, сколько раз на тысячу (к примеру) встречается та или иная модель поведения человека может помочь в общении с определенной личностью из окружения.



Обычно не надо, наверно настроение было не то раз не поняла.



Нет, не надо, тут Вы правы.



Согласна.


Пусть мужчины достигают своего равноправия между собой как им заблагорассудится, лишь бы не забывали об интеллигентности и нормальной речи в обществе женщины. Мы - существа нежные и слышать грубости и, тем более, мат многим просто неприятно. Не думаю, что отсутствие демонстрации грубой силы будет воспринято как слабость. Скорее наоборот, человек независящий от сложившихся стереотипов явно сильнее других.

Мужчины как мыши. Отдельно смотришь - хорошенький, трогательный зверек, а как в доме заведется - сразу хочется отравить!
(Шутка. - Анекдот.) :bb:

В каждой шутке есть доля шутки. Вы ищете в нас морских свинок, а находите зубастиков из Футурамы. Но когда вы это начинаете понимать, уже слишком поздно: добрая половина вашей вселенной съедена, а на дне жизни - нечто такое тяжелое и неподъемное... память о Зубастике...