Факты в студию. Укажите хотя бы одного известного Вам психолога, который бы утверждал подобную чушь. Мышление женщин - в силу социальных причин - более конкретно, более направленно на практические цели и, следовательно, "более продуктивно". Хотя, как Вы верно заметили, дело здесь не в интеллекте, а в социальном статусе, т. е. в том месте, которое отводит женщине современное общество.
Зато "реальность" существует с точки зрения лингвистики, не "объективная", разумеется, а семантическая: реальность - это общепонятное значение слов, с помощью которых мы конструируем общее семантическое целое, называемое "объективной реальностью". Например, слово "зеленый" обладает общим значением, понятным мне и Вам, и даже дальтонику, который цветов не различает, но знает, что этим словом обозначается некое качество, т. е. некая языковая функция, позволяющая употреблять это слово в отношении незрелого помидора, листьев, травы (а совсем не гипотетическая "вещь-в-себе", "трансцендентная" или "объективная" "реальность", о которой любили пофантазировать наивные философы прошлого, существующая якобы где-то "вне сознания", т. е. вне системы употребляемых слов). В этом, кстати, ключ к пониманию, как Магии, так и многих религиозных доктрин, в частности, учения о Логосе: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть"...

Источники приведите, пожалуйста. Откуда взята информация, какие психологи? Какие кадровики? Что значит "тяжелые решения"?
Я Вам могу привести примеры и в ту и в другую сторону. А про мыслить более продуктивно как раз наоборот, это приоритет женского мозга.


Американский журналист Наполеон Хилл подсчитал, что абсолютно финансово-независимыми является всего то 8% мужчин и 2% женщин. Это показатель первенства. Неважно в какой области, но первенство присуще и женщинам и мужчинам. Женщин по понятным причинам меньше, но разница не столь велика. Делайте выводы.

Почему вы рассматриваете женщин статистически? "Вот по статистике женщины не работают там то, плохо делают то то." Может присмотримся к тем кто рядом, к тем, с кем нам хорошо общаться и радоваться, не побоюсь банальности, жизни? Да может не много женщин участвуют в политической жизни, и может из них не такие хорошие экономисты выходят по вашей по любимой по статистике. А если природа создала их не для этого, а если каждая женщина предназначена судьбой конкретному мужчине, чтобы он в тепле ее очага мог покорять вершины своих амбиций. Не стоит говорить: "они стервы, они живут, чтобы строить мужчин", только потому, что лично вам на жизненном пути 9 из 10 попались именно такие, а десятую вы не заметили, потому что озлобились из-за предыдущих или она вам не интересна, т. к. те 9 хоть и стервы, но вас такие именно и цепляют. А какой то счастливчик все таки нарвался на ту десятую и счастлив на всю жизнь и мнение у него о женщинах очень даже противоположное статистике. Может индивидуально стоит подходить к каждому случаю и человеку. С кем мы будем строить отношения, мужики, со статистикой или с любимой и единственной?

Вот давно хотела сказать о том же. Можно спорить до бесконечности, но статистикой ничего не добьёшься. Каждая конкретная женщина хочет своего конкретного мужчину. И, конечно, мечтает об идеале, но остаётся с абсолютно земным и порочным типом (любимым). И почему-то от идеальных в реальной жизни мы отворачиваемся, а нужен нам вот этот конкретный (скептик, юморист, бабник, философ, хулиган и пр.) Тема-то, собственно, что хочет женщина, а не кто выше-ниже на этом свете. У каждого свои преимущества и свои недостатки. И часто мы негодуем, ругаем наших любимых, потому что хотим их видеть такими, какими хотим видеть. Уж если на то пошло, нужно ставить отдельный вопрос тогда - чего же хотят мужчины? а они тоже ищут себе рыжих (блондинок, брюнеток) красоток с отличными фигурами, а в результате... результат бывает совсем другим (или его вообще не бывает =) ). У каждого свои трудности.

А кто Вам это сказал?

Св. Писание.

Вот, вот. Потому так комичны феминистские потуги.

С этой чушью соглашается большинство психологов. У мужчины при работе мозга больше задействуется полушарие мозга, отвечающее за логическое мышление. Я вам приведу пример - шахматы. Основная составляющая победы в этой игре логика. Именно поэтому компьютер играет все сильнее, с учетом появления более мощных машин. А теперь посчитайте количество гроссмейстеров-женщин, и разделите на количество гроссмейстеров-мужчин. И оцените коэффициент. Что не дает женщинам играть удачнее? Какие еще вам нужны доказательства?

О да, с помощью логики от женщин вообще сложно чего то добиться.

А давайте все таки какие то общие выводы строить на основании официальных данных. А отношения с конкретными индивидами, исходя из их личных качеств. Вам не кажется такой подход более логичным?

Это не ответ. Назовите имена конкретных психологов, которые бы соглашались с подобной чепухой. Или хотя бы укажите достоверный источник, содержащий информацию о том, что "большинство психологов" разделяют подобные взгляды.
Совершенно верно. Тогда как у женщины активно задействованы ОБА полушария, так что мозг женщины работает более продуктивно, с большей производительностью.
Этот пример ничего не значит. В психиатрии описано множество случаев, когда лица, страдающие аутизмом, шизофренией и даже некоторыми формами умственной отсталости, отличались уникальной способоностью к игре в шахматы. Между "продуктивным мышлением", якобы свойственным исключительно мужчине, и абстрактной, т. е. совершенно оторванной от конкретных жизненных задач и, стало быть, абсолютно непродуктивной игрой в шахматы лежит огромная пропасть.
Элементарные. Укажите имена конкретных психологов (Вам это, по идее, не составит труда, поскольку их "большинство"), со ссылками на монографии, которые бы разделяли взгляды о "непродуктивности" женского ума и прочего в том же духе.


Именно. Идеи о превосходстве мужчины над женщиной, о пресловутой женской "неполноценности", сводятся, в конечном итоге, к еврейскому МИФУ о грехопадении. Это - единственное основание женского неравноправия. А в результате - интересно девки пляшут. В современной России 40% населения открыто заявляют о принадлежности к атеистическому мировозрению, еще примерно столько же относятся к христианству, исламу и иудаизму чисто номинально, и лишь абсолютное меньшинство граждан Федерации являются истинными авраамитами, соблюдающими все основные предписания этих трех семитских религий. Однако в вопросе женских прав именно это незначительное меньшинство навязывает свои нормы большинству граждан, заставляя это большинство жить по религиозным законам.

Ну насколько я помню, женский мозг отличается от мужского, кроме прочего, бОльшим количеством связей между полушариями мозга, что позволяет быстрее соображать. Но быстро не значит лучше.



Я обязательно займусь этим, как только будет побольше времени



Ну хорошо, давайте по другому поступим. Приведите примеры, где женщины демонстрируют больше способностей к продуктивному мышлению, по отношению к мужчинам. И ответьте еще на такой вопрос. Почему женщины меньше представлены в профессиях, с существенной умственной нагрузкой, и их больше там, где мозги вообще не требуются?



А лица то мужского пола или женского?

Вы знаете, что я вам хочу сказать. Я уважаю критику, не могу сказать, что критика высказанная в мой адрес не конструктивна, за что спасибо огромное. Мои аргументы вы выслушали. Почему ваших то не видно, не слышно? В чем женщина конкурентоспособна? Я еще раз, дабы меня не обвинили экстимизьме, и волюнтаризьме, я то знаю, где женщины себя проявляют, благодаря своим способностям. Когда ж мы вас то услышим? Где аргументы, где ссылки, где слайды?



Вот это при себе оставьте, я таких заявлений не делал.

Источник: http://www.syntone.ru/library/news/content/370.html



Вряд ли кто-то будет спорить с утверждением о том, что женщины и мужчины решают одни и те же задачи по-разному. И, оказывается, это объясняется не только особенностями мужской и женской психологии, но и определенными различиями в строении головного мозга.

Изучая особенности строения головного мозга различных людей, ученые из Университета Калифорнии обнаружили, что у мужчин и женщин, даже обладающих одинаковыми интеллектуальными способностями, в некоторых зонах головного мозга резко отличается соотношение серого и белого вещества. Так, оказалось, что в "интеллектуальных центрах" (зонах, ответственных за логический анализ и обработку абстрактной информации) головного мозга мужчин содержится примерно в шесть раз больше серого вещества, чем у женщин. Зато у женщин в этих же зонах содержится в девять раз больше белого вещества, чем у мужчин. Учитывая тот факт, что серое вещество - это преимущественно тела нервных клеток, то есть "структурные элементы" мозга, обеспечивающие собственно обработку информации, а белое вещество - это отростки нейронов, передающих информацию, картина становится довольно интересной. Из полученных исследователями данных можно сделать вывод о том, что женский и мужской мозг имеют принципиально разную физиологию - они используют разные "базовые принципы" обработки и анализа поступающих извне сигналов, а также по-разному реагируют на стимулы, соответствующие решению абстрактных задач.

Исследователи выявили и некоторые другие различия между мужским и женским мозгом, объясняющие основные особенности поведения представителей разных полов. Так, оказалось, что при решении логических задач у женщин активируются преимущественно зоны коры, расположенные в лобной доле мозга - там, где находятся центры контроля движений, эмоций и речи. По мнению специалистов, это объясняет высокую эмоциональность женщин, а также характерную для них черту - склонность к принятию не логических, а "чувственно-эмоциональных" решений. А вот у мужчин логические центры оказываются тесно сопряжены в первую очередь с зонами, ответственными за обработку внешних стимулов. Именно поэтому, считают ученые, мужчины склонны более тщательно взвешивать все факторы и выносить четко обоснованные логические решения.

"Мы ни в коем случае не хотим сказать, что женщины имеют меньше интеллектуальные способности, чем мужчины, или наоборот, - прокомментировал полученные результаты один из авторов этого исследования, профессор психологии Ричард Хейер. - Но факт остается фактом - строение головного мозга мужчины принципиально отличается от строения головного мозга женщины. И даже если мужчина и женщина решают поставленные перед ними задачи одинаково эффективно, они используют при этом принципиально разные алгоритмы.»

Неужели? Давайте посмотрим..

Это Ваша цитата:

Ну и где же Ваша мужская логика?
Если наследства не оставили и денег не хватает, а Вы хотите ребенка срочно растить, то почему Вы решили, что сменой профессий Вы достигните большего? Прыгая с одного на другое Вы меняете количество, а не качество. Вы так и будете каждый раз на начальном уровне. А вот если наоборот, то куда логичнее получается в плане продвинуться вверх по служебной лестнице и финансово. К 30 годам у человека должен быть проделан определенным путь по образованию (даже не одному), и само собой, давно должно быть выбрано направление, по которому человек уже должен пройти немалый путь, двигаясь и повышая свой уровень и тем самым достаток. Это и есть та самая «оседлость», которая с точностью до наоборот в данном случае – ВЫГОДНА, но может не всегда удобна (хороша) для человека, потому что это ТЯЖЕЛО.
Вы уж простите, но я не вижу в Ваших словах РАЗУМНОЙ ЛОГИКИ как здравомыслящего МУЖЧИНЫ. Каковы Ваши логические решения и к чему они привели? Чего Вы добились в жизни?

...и что там говорить о Ваших размышлениях о женщинах и мужчинах.. это просто смешно...

Зачем людям матриархат или патриархат, Вы когда нибудь задумывались? Желать подобное можно только из корыстных побуждений, возвысив себя, а унизив другого.

Вы задали тему - чего хотят женщины. Вот Вам ответ, многие из них хотят чтобы их ценили, уважали и относились как к равным по ценности людям, а не как к безмозглым машинам по производству потомства, исходя из библейских мифов лишь бы удержать в низшем положении.

Но Вы, судя по всему, таких вещей как равноправие и представить себе не можете...

В этой статье нет ни единой ссылки, она не содержит ни имен исследователей, ни названия их работ, ни даже где проводились исследования: просто "Университет Калифорнии". Есть Университет Калифорнии Лос-Анджелеса, Университет Калифорнии Дейвис, Университет Калифорнии в Беркли, в Сан-Диего, Государственный Университет Калифорнии Сакраменто, Национальный Университет Калифорнии. В Калифорнии несколько десятков университетов, принадлежащих к трем учебным конгломератам, содержащим в своем наименовании "Университет Калифорнии": Университет Калифорнии (UC), Государственный Университет Калифорнии (CSU) и Национальный Университет Калифорнии (NUC). Это еще не считая множества других университетов, которые не принадлежат к этим системам, но чьи кампусы расположены по всему штату. Иными словами, содержание статьи аргументировано не лучше, чем Ваше "большинство ученых". Исследователи одного единственного университета – это не "большинство ученых". Таким же образом и статья, не содержащая ни ссылок на монографии, ни имен исследователей, ни места якобы проведенных кем-то анонимных "исследований", не является достоверным источником информации. Точно так же я могу написать заметку о том, что некие российские ученые создали установку холодного термоядерного синтеза, способную обеспечить энергией целый город, и провели совместную пресс-конференцию с марсианами.

Однако, уважаемые Дамы, обратите внимание на то, что если бы кто-то публиковал подобные статьи, доказывая недостаток серого мозгового вещества у тех или иных рас или народов, его действия были бы уголовно наказуемыми как в США, так и в России. Нельзя ни писать статьи, ни проводить исследования с целью выяснения соотношений умственных способностей бушменов и алеутов со славянами и англосаксами. Любые попытки подобного рода расцениваются, как расизм. Однако вполне можно как в сети, так и в околонаучных изданиях, публиковать материалы, содержащие откровенный сексизм и пропаганду гендерного неравенства в обществе, объявляя фактически неполноценными более, чем половину населения любой страны. И после этого кто-то может говорить о "равноправии", от которого на каждом шагу страдают несчастные представители "сильного пола", загнанные в пятый угол феминистками и эмансипированными женами! Вполне очевидно, что изменились лишь формы неравенства, тогда как само неравенство так и осталось.

Вот равноправие. А в чём? Я уже говорил о равноправии в укладке шпал. Не думаю, что оно женщинам нужно. Полное равноправие бывает только среди одинаковых, а когда люди различны, то неизбежно возникает неравенство, что не является чем-то плохим, как нам внушают. Неравенство и неравноправие заложено в исходных принципах мира. Это основа гармонии. Я вот, может, тоже считаю жутким неравенством, что мужчина не может родить ребёнка, а женщине это дано.
Проблема, я думаю, в том, что женщины не ценят своего положения и достоинств своей природы. Под влиянием тухлого феминизма они пытаются примерить на себя мужскую рубашку, что уродливо и комично. А потом потребность женщины в господстве над ней мужчины выплёскивается в желание, чтобы её имели жёстко .

Вот. Именно этими словами можно поставить точку в этой теме. Тру

Фи!.. Как грубо!

Лишь очень небольшому проценту женщин нравится, когда их "имеют жестко". Причем примерно такой же процент первертов-мазохистов имеется и среди мужчин. А что до "потребности женщины в господстве над ней мужчины" - это вообще из области городских мифов (мужских, естественно). Нет у женщины такой потребности. Встречаются некоторые особы, просто неуверенные в себе, неумные, ленивые, с массой комплексов, слонные к паразитическому образу жизни, вот такие и мечтают жить за мужем, "как за каменной стеной", но и даже эти хотят не господства над ними, как такового, а надежной и беззаботной жизни, когда добровольное подчинение властным амбициям "сильного пола" является платой за реальные блага. Т. е. чтобы иметь право на это самое "господство", мужчина должен хорошо обеспечивать женщину, чтобы она ни в чем не нуждалась: обставленный дом и приличный доход, как минимум - тогда, типа, пусть и "властвует". А если "властилин" не может как следует содержать даже самого себя, не говоря уж о жене и детях, то пусть и "властвует" на самим собой, поскольку дур, готовых терпеть таких "властителей", становится все меньше и меньше.

Ну если кроме туфты про шпалы и про "жестко поиметь" Вы больше ничего представить себе не можете, то о чем с Вами разговаривать? Примитив мало кого интересует.

Я попытаюсь объяснить то, что вы не поняли. Да простят меня за флуд. Волшебниками сразу не становятся. Сразу большие деньги платить никто не будет. Даже если вы вышли из института, обладая уникальными знаниями. Период от студента-практиканта до квалифицированного специалиста с опытом довольно продолжителен. Для бухгалтера около 5-6 лет, для юриста существенно больше, для механика это 10 и больше лет. То есть минимум 5 лет будущий специалист получает совсем не большие деньги, приобретая ценный опыт. Получая за это время гораздо меньшие деньги, чем мог бы заработать. Хорошо, если у человека есть надежный тыл в виде родителей или других родственников. Вы теряете в деньгах, но получаете квалификацию. Есть другой путь, получать сразу больше, но без перспективы роста. Я выбрал этот путь, полностью осознавая, что делаю. То есть я хочу сказать, и в том и и в другом варианте логика есть. Может она вам не понятна? Ну тогда извините.



Я купил благоустроенную квартиру, и не только. Выбери я первый вариант, денег бы не хватило.

Это называется - политкорректность. Остается только жалеть, что из-за этого гнилостного явления, ученые не могут публиковать результаты своих исследований.

В кредит?

А что смешного то? Для того, чтоб кредит получить, а потом его платить нужно иметь хорошую зарплату. Вы посчитайте сколько будут выплаты, если взять хотя бы миллион на 10 лет, это кабала. Ипотека сегодня не многим доступна, с з/п бухгалтера-учетчика в ипотеке делать нечего, для нас, к счастью, это пройденный этап.

Так какого же черта эта поликорректность относится только к черным и пи$#разам и не распростаняется на нормальных белых женщин? Почему сказать гомику, что он - выродок и извращенец - неправильно, а сказать женщине - сесетре, жене, матери - что у нее мозгов не хватает (буквально то, что говорится в приведенной Вами "научной" заметке) - вполне приемлимо в нашем "цивилизованном" обществе? И не только говорить, но и строить политику, законы, экономические и производственные отношения, исходя из этих варварских взглядов! Если это не дескриминация в классическом виде, то что это?

Дык по вашим же словам оказывается, что женщине тоже нельзя сказать, что она женщина. Скоро нужно будет называть не иначе, как гражданка.



Верно, дискриминация на генном уровне. на этом основании, каждому отцу ребенка женского пола необходимо назначить штраф, за то, что девочка рождается более слабой.

На генном уровне плод женского пола имеет ВСЕ, что имеется у плода мужского пола, плюс много еще чего, что у мужского не содержится, поскольку генетически мужчина - это укороченная версия женщины. И слабыми рождаются как раз таки мальчики, а не девочки. Вот почему природа позаботилась, чтобы особей мужского пола рождалось чуть ли не на десять процентов больше, хотя, по идее, особенно в животном мире, если один самец может оплодотворять несколько самок, то логичнее было бы, если бы рождалось больше существ женского пола. Но рождается больше мальчиков. Почему? Да потому, что детская смертность среди мальчиков гораздо выше, чем среди девочек, так что к пубертатному периоду количество тех и других сравнивается, а затем начинают преобладать особи женского пола. Так что если есть "дискриминация на генетическом уровне", то в роли "дискриминируемых" выступают как раз не женщины, а более слабые в биологическом отношнии мужчины. Но дискриминация, о которой я говорил выше, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БИОЛОГИИ НЕ ИМЕЕТ. Эта дискриминация СОЦИАЛЬНАЯ, коренящаяся в навязываемой нам иудео-христианской системе ценностей, основанной на еврейском мифе о грехопадении.

Это естественная вещь, присущая всем культурам и народом. А ваши басни про какое-то там религиозное происхождение есть не более, чем ваша злоба против христианства.

Дабы было яснее баснотворческое происхождение данного мнения, укажу лишь на один важнейший факт христианской веры. Из всех человеков самой возвышенной "честнейшей херувим и славнейшей без сравнения серафим" оказывается женщина - Пресвятая Богородица. Есть над чем задуматься. Так унижает ли христианство женщину?

Что касается исследований, то вот вам иное, притом напечатаное в научном издании British Journal of Psychology, а не в феминистских агитках.




Зато имеет отношение к реальности. И почему же реальные расклады на протяжении тысячелетий входят в такое противоречие с вашей версией биологии?

Посмотрел статистику рождаемости, да действительно, мальчиков больше рождается. Примерно 51/49 в % соотношении. Да, тут есть о чем поговорить .

http://www.mariamm.ru/doc_539.htm

Ничего смешного на самом деле, это нормальная ситуация, когда люди берут кредиты на квартиру.
Просто Вы неправильно преподносите информацию, Ваша посты часто нелогичны. Вы пытаетесь казаться выше, а выглядите смешным со стороны. Вы взяли кредит на покупку квартиры, а не заработали самостоятельно эти деньги на собственном успешном бизнесе. Если Вы хотели подчеркнуть Ваш высокий уровень тем, что Вам дали кредит на квартиру, то я Вам отвечу, что мне периодически дают миллионные суммы просто под честное слово, да только что из этого? Кредит - он и есть кредит, в любом случае его придется отдавать, и неважно насколько хорошие связи могут быть в бизнесе.

Ах, дык это, оказывается, не я гасил этот кредит? Мне его просто так дали. Вот мне повезло.

 Если не ошибаюсь Св.Писание в нынешнем виде было принято и одобрено на Никейском соборе. Много женщин принимало в нем участие?..



 А чем общие выводы могут помочь, если поведение "конкретных индивидов" отличается, а порой вообще противоречит этим выводам. Логики не вижу.

Лизонька, открою Вам секрет, эта та самая "женская логика"
Правда название "женская" не значит, что это присуще только женщинам.

Женская логика это очень просто: если мужчина думает ТАК, то женщина непременно думает НАОБОРОТ. ;)

Часто под этим имеют в виду отсутствие здравого смысла в рассуждениях или действиях, и называют это "женской логикой", т.е. что-то, что выглядит глупо, неразумно или просто недостаточно продуманно.
Приписали это понятие женщинам, но на деле это не только у женщин встречается. Теперь кстати"блондинками" мужчин тоже называют. Каждый раз когда слышу это, смешно становится - "Он, что, совсем "блондинка?!"

А кто-то сказал, что у женщин хоть женская логика есть, у мужчин то совсем никакой. Правда, али нет?



Я тоже слышала - забавно.

Ну если серьезно про логику с точки зрения психологии посмотреть, то нет ни мужской ни женской логики. Все это выдумки.

Логика, как дух или Бог, лишена половых отличий. Однако у тех, кому Бог - "Отец" (а не "Мать!"), даже теорема Пифагора имеет ярко выраженные половые признаки (как первичные, так и вторичные). Эти субъекты явно путают головку, что у них плечах, с той, что у них болтается между ног. Если Вы прочтете весь этот разговор внимательно, то обнаружите, что он напоминает то, что программисты по-английски называют 'loop', или стишок "У попа была собака". Против "мужской логики" доводы бессмысленны. Остается лишь надеяться, что носители этой "логики" в будущем вымрут, как диназавры, и наши отдаленные потомки будут жить в мире, где девочке, мечтающей о научных исследованиях или о полете в космос, не будут втемяшивать в голову с самого нежного возраста, что у нее мозгов не хватает и что все ее "естественное" призвание - быть подстилкой, кухаркой, служанкой и родильной машиной для мозговитого Вовочки, чей могучий ум способен проявить себя лишь в надписи из трех букв да в соображении на троих.

Я вам такой вопрос задам: по вашему есть логика в статистике?

На самом деле в том, что некоторые женщины действуют эффективнее многих мужчин никаких противоречий с выводами ученых нет. Потому что речь идет о потенциальных возможностях. А кто как их использует - это совсем другая история. Приведу пример, есть некое сообщество людей с якобы высочайшим интеллектом, не помню как оно называется, они соревнуются, кто лучше всех решает тесты Айзенка, IQ-тесты, у некоторых феноменальные результаты, 230-240. В то время, как у Эйнштейна было что то около 170. Но где Эйнштейн, а где эти решальщики? . То есть потенциальные возможности у этих людей огромные, но это мало, что решает. И потом многие индивиды ведут себя совершенно нетипично. Некоторые женщины шпалы укладывают, и делают это с огромным удовольствием, а некоторые мужчины..., ну сами знаете...

Правда, сплошной волюнтаризм.

Тут трудно сравнивать. Интеллект- это же не просто ум. Интеллект - это познавательные способности, умение правильно оценивать ситуацию, находить верные решения, а также умение приспосабливаться к жизни.
Существует мнение, что с каждым поколением IQ людей повышается, и если бы Эйнштейн родился позже, возможно его IQ был бы выше. Но главное все таки не в IQ, а в том, что у этого человека были невероятные способности в области физики.

Это не меняет отношения к женскому полу в христианстве. Про уровень женщин в христианстве я Вам рассказывать не буду, Вы и сами прекрасно знаете, где их место. В христианстве духовный уровень определен только мужчинам -"Отец, сын и святой дух", увы, женщин тут нет.

В этом нет ничего удивительного, я не считаю, что это плохие результаты, могло быть и хуже. Если за 2000 лет женщинам была отведена роль плодильной машины, уборщицы, кухарки и прислуги, а тех кто пытался высунуться изгоняли, проклинали и сжигали, то таков результат многовекового угнетения. Неважно, что 1 к 5, важно,что существует определенный % женщин высокого уровня, и это не случайность..

Попробуйте провести IQ тест среди забитых мусульманок, у которых нет доступа к общественной информации и которые даже из дома не выходят, как думаете, что Вы получите?

Между прочим, "дух" по-гречески женского рода. В ранних гностических текстах Христос называет Своей Матерью Дух Святой. Т.е. у Его человеческой природы были земные родители, а у божественной природы, Которая сошла на Него при крещении на Иордане, божественные родители, Элогим (форма множ. числа): Бог-Отец и Бог-Мать, т. е. Шехина или Дух Святой. Поэтому и в Торе сказано, что Элогим, т. е. Боги, сотворили человека по образу Своему: мужчину и женщину, сотворили их. Т. е. мужчина является образом Бога-Отца, а женщина - образом Бога-Матери. Ср. с индуизмом, где каждая из ипостасей Тримурти (Троицы) предстает в двух аспектах, мужском (Ишвара) и женском (Шакти): Брама и Сарасвати, Вишну и Лакшми, Шива и Парвати. Так что по сути, в сексизме виновата не религия, по крайней мере не иудаизм и не христианство, которые сами стали жертвами сексизма, подвергшись ревизии домостроевцев, сделавших Марию навеки "девой", воздвигнув в качестве поклонения "плод искусственного осеменения, дитя духа и нелюбви", как сказал Андрей Вознесенский. Отсюда и III,50 в LA.
Да нет, Alfa, здесь все гораздо проще. Мозг, как никакой другой орган, формируется в соответсвие с образом жизни индивида, по принципу двусторонней связи, т. е. употребление определенных способностей формирует определенные структуры, а эти структуры определяют в свою очередь те или иные способности. Причем это не "развитие" в прямом смысле, поскольку мозговые структуры фактически не развиваются, а, наоборот, исчезают. Те, которые задействованы в процессе жизни, остаются, а те, которые не употреблялись, атрофируются. И если девочке с младенчества внушали, что ее назначение - немецкие ККК: Kinder, Kirchen, Kuchen (Ребенок, Церковь и Кухня), если ей вдалбливалась мысль о том. что женщине важно быть красивой, но совсем не обязательно быть умной и т.д., то я вообще удивляюсь, как еще, несмотря ни на что, вырастают женщины-ученые, писатели, политики, журналисты и т.д. Все они, как во дни Софьи Ковалевской, Жорж Санд или Марии Складовской-Кюри, так и в наше время, развились и развиваются не благодаря, а вопреки общественным условиям. А потом те же самые женоненавистники, которые уродовали их мозг в начале жизни, проводят свои дурацкие исследования, доказывающие то, что этим домостроевцам и требовалось доказать: естественное положение женщины - горизонтальное.

Да, Библия не удобна феминисткам. Ну и что с того? Собаки лают, караван идёт.

Если вам действительно интересно место женщины в Церкви, то почитайте вот этот материал: "Женщина в Церкви".



А может процент и есть случайность?
Скажем так. Здесь есть три вопроса. Один это возможность достижения женщиной вершин интеллектуальной жизни. Другой - присуще ли это женщинам вообще или есть результат личного развития отдельных индивидуумов? Третий - как это сочетается с развитием чисто женских достоинств?



Гы, гы. Вы так и собираетесь жить шаблонным мышлением? А почему 2000 лет? Вы полагаете, что до этого времени в мире была всеобщая победа феминизма?



Трудно ожидать от человека того, к чему он не готовится и чего не желает достигать. Вот если вы не занимаетесь гиревым спортом, то вряд ли от вас это требуется. Мусульманские женщины в ряде стран живут очень даже ничего, в достатке. Большинство из них сознательно выбирают покорность мужу, даже живя, например, в западных странах, где они юридически свободны.

P.S. кто-то, видимо, считает, что сейчас, во время этой мнимой всеобщей свободы и торжества толерантности, женщина обретёт "равные" права и прочая чепуха. Этого нет и не будет никогда. Просто в силу природы. А особо вумные феминистки просто будут игнорироваться и оставаться одинокими. У полноценных мужчин большой выбор и выбирают они женщин, а не феминисток.

А может не будем мешать Библию Церкви и оккультные басни?
Гностик = не христианин. Вот из этого надо исходить, когда речь идёт о раннем христианстве. Христиане всегда полемизировали с гностицизмом. Гностицизм совершенно не имеет ничего общего с христианством.

И уж тем более не годятся любые сопоставления христианской Троицы с тримуртями и прочими "аналогами". Это полностью разные вещи. Подобные параллели чистой воды оккультная попса.