нет, я не говорю, что родится мир за пределом этого мира.
Я говорю о Царствии и об этом мире.
Но Бог сделает так - греха НЕ БЫЛО, как бы это невозможно ни звучало и ни казалось.
Никаких дырок и шрамов не будет.
Он ведь по идее Всемогущ. А это слово не может держать исключений. Иначе нечего было его говорить.


Еще.
Я может как дура считала, что главное это человеческие отношения, отношения людей.
А мне говорят, что мол тут это надо, а там не надо. А это между прочим для прекрасных людей очень ценно, очень важно. Но там не будет.
Безправие выбора.

прости меня, мне казалось, что и о Царстве и о человеческих отношениях я ответил в общем-то в положительном ключе. Тогда скажем так, короче и проще - мы вечны и красота вечная. все, что хоть как-то соотносится с этой красотой - так же вечно. Все стремится к Царству - отсюда - зло есть сон, а мы проснемся.

и хотя бы не будем помнить сна?...

про отношения.
говорил ли ты, что там уже не будет нужно?
я говорю о том, что это дурацкое христианство говорит, что Там не будут жениться и не будут рожать, что это там нафик не нужно.
Так зачем же сейчас это так ценно?

какие тут могут быть отношения

Там будут отношения одной ветки к другой, не люди а растения, стремящиеся лишь к богу богу богу, без любви друг к другу, или конечно вы скажете будет особенная любовь, где твой муж, который здесь на земле, тебе там нафик не нужен, и ты уже будешь смотреть на него как на ветку, а не как на святого родного близкого человека, можно сказать лучше, но не скажу

мы будем помнить этот сон в той же степени, в какой мы вообще помним какие-либо сны.
пребывание в Боге - это мы все вместе, в самой что ни на есть любви, никто никуда не пропадает, все существуют. я пытался объяснить, что радость любви это одно, а радость играть в шашки это другое, одна радость причастна Богу, другая нет.; рожать не надо - если все существуют, то кто и откуда должен вдруг появляться? я понимаю, что гадко выгляжу тут со своей болтовней, но так уж-что уж.

никого не будет волновать желание человека.
Всякие уродины тут рожают и бросают своих детей в интернаты, детдома и помойки.

А если ты не родила, потому что у тебя муж умер, и ты Любишь и не изменишь, то значит никогда ты не испытаешь чуда.

Все существуют.
Сейчас тоже можно сказать, все существуют.
Но почему-то появляются новые люди.
Почему там так запретно появление новых людей?
Боятся вредителей?


Уж надеюсь, ты любовь к мужу не посчитал за любовь играть в шашки.

почему запретно, мы говорим о Царстве, где все в своем первозданном. Они могут творить новое, но это уже будут следующие эпохи совсем других миров.
я не посчитал любовь к мужу любовь к шашкам, я противопоставил радость любви и радость шашек.
чудо будет.

чудо рождения ребенка будет?

вы говорите - нет

и мужей и жен не будет, не так ли?
зачем нужны отношения между людьми, зачем здесь так ценили и берегли эти отношения? когда это лабуда лебеда не нужная

и зачем надо было противопоставлять радость любви и радость шашек
я ничего такого не говорила, чтобы приводить такой пример

и еще - что есть брак?

Мне один человек говорит, что брак - это минимум загс, а вообще венчание в церкви.

При этом есть там любовь, нет там любви это совершенно не важно.

Он считает, что если два человека друг друга совершенно не любят, но совершают акробатические движения как сказал Aroc в стиле НЮ, и при этом они обвенчаны - то нет в этом никакого греха.

Ну есть хоть кто-нибудь, кто так не считает? Пожалуйста, пусть найдется такой человек.
Не может быть брак без Любви, это тот же самый блуд, прелюбодействие и так далее.


А то блин можно просто плакат нарисовать всем любодеям - выбери себе одну, сходи с церковь, и пусть она тебе будет резиновой куклой, это не будет грехом.

Наталья, вот вы задаёте множество вопросов, которые, по всей видимости, вполне от души. Но какой ответ вы желаете? Ортодоксальный по учению Церкви или просто личные рассуждения каждого? Тут большая разница.

конечно, мне нужно знать, как считается непосредственно в христианстве, в православии, католичестве и протестанизме, если, конечно, кто знает.
А также если уж совсем все плохо, то желание отдельно взятого человека.

Это уже ближе к формуле "хочу всё знать" . Что хорошо.

Меня очень волнуют мои вопросы.
Хочется найти хоть где-нибудь хоть в одном человеке частичку надежды.
Хотя надежды.. практически нет

"А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше" - (1Кор.13:13).
"Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" - (1Кор.13:8).
"Но кто любит Бога, тому дано знание от Него" - (1Кор.8:3).

это к чему

И еще - православие говорит, что в первые 40 дней после смерти человека, надо молиться очень усердно, чтобы помочь умершему человеку.
Что делать человеку, который не сообразил, не знал, что надо молиться постоянно и много и со смыслом особым, и усердно? Ты, конечно, думал, но молился не часто, ты не соображал, что надо молиться, говоря, чтобы этому человеку было хорошо и т.д. Ты только и думал, что об этом человеке, только не молился вот так вот.
Может ли молитва за него уже после этих 40 дней, когда уже прошел не один месяц, как-то помочь человеку там?

Оттолкнитесь от вашей фразы


прочтите цитаты подряд и смысл придёт.

значит так называемый брак без Любви - это грех, это плохо?

в моем лексиконе это вообще не брак

Конечно, могу показаться нудным, но я за контекстуальную вменяемость.

Итак. Берём слова из цитируемой фразы.

брак, Любви, грех, плохо - все эти понятия из разных сфер. Что-то из светской этики, что-то из религии, что-то из романтических книг, что-то вообще из "житейской мудрости". Данный коктейль называется "каша в голове", которую можно преодолеть только системным образованием в затрагиваемых вопросах.

вы можете мне разжевать?
я не первый раз не соображаю, что человек от меня хочет, и какой смысл может вложить в слова, у меня своя проблема в голове, и любые слова могут как-то именно эту проблему затрагивать.
Простите за скудоумие.

Кстати, много простых вопросов с православной позиции разобрано в теме "Катехизические беседы".

Еще вопрос - Бог отдал Сына Своего Единородного, который мучился, был попираем, был распят.

У меня такая неприятная мысль. Если бог так сделал для своего сына, то значит считает, что и мы должны страдать и мучиться?
А о чем нам собственно мечтать, если сам Сын Божий был истязаем?

А также в библии написано - 19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.
20 Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
(Первое послание Петра, гл. 2)

Богу угодно, чтобы люди страдали, по-моему, именно это тут четко и говорят эти слова.
Но при этом - печаль и уныние являются грехами в православии.

Ты обязан страдать, но при этом должен радоваться. Замечательно.

А еще говорят о любви.
Я не понимаю такой любви.

И ответьте мне на мои прежние вопросы. Про реинкарнацию и "брак". И не только.

Вопрос чудовищно сложен в парадигме православной мысли. Попробую ответить просто.
Без горького нет сладкого. И блаженство не есть наслаждение. Счастье это не отсутствие страдания.
Душевное не духовно.
Мечтательность не трезва.
Без трезвости нет духовной жизни.
Без духовной жизни нет восхождения...



Если отталкиваться в жизненных представлениях от личного гедонизма, то христианство очень жестоко.
Богу угодно, чтобы люди росли и становились человеками во всю ширь и глубину. А это без страдания не возможно.
И ваще, ещё будда говорил:

Дукха: Мир полон страданий. Рождение — страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание. Соединение с неприятным — страдание, разлучение с приятным — страдание. Даже нейтральные эмоциональные состояния не свободны от влияния причин и обстоятельств, которые человек не может контролировать. Человек вовлечён в процесс, предполагающий страдание.



Коротко - реинкарнации нет. Длинно - Учение о переселении душ.

Про брак всё сложно.
Строго канонически, брак это союз между мужчиной и женщиной, признанный в обществе. Венчание это благословение брака Церковью, свидетельство перед христианской общиной о намерении мужа и жены жить вместе согласно христианскому благочестию.

а в христианское благочестие входит любовь мужа и жены? Именно как мужа и жены, а не как брата, сестры или дяди Васи?


По поводу вечных страданий этих.
Во-первых, счастье в моей душе в моей лексиконе не приемлет никакого страдания, иначе это не счастье.
А так - значит никогда не будет того прекрасного мира, где страдания и зла не будет в абсолюте?
Ведь богу так угодно несчастье, ему так нравится, чтобы люди страдали.
Разве не так?
Сам ведь говорит.

То есть выходит, что страдание это обязательное явление в жизни. Без него никуда.

Почему бы и нет. Муж и жена как-то сразу отличаются от монахов. И вообще, убеждение, что плоть это непременно грех, происходит от гностических ересей и сект. Очень характерно такое мироощущение выражено в романе "Таис" Анатоля Франса в образе аскета.



Это ваша психологическая установка. Сразу надо отказаться от мыслишки, что при этом Бог что вам должен, т.к. про страдание, его роль и ценность в писаниях сказано много.



Нет. Прежде восхождения Христос сошёл в ад.



Бог не радуется смерти и страданию, но как любящий отец понимает, что страдание ведёт к росту и очищению.



Никуда. Хотя... А зачем вам страдать? Просто перестаньте и всего-то делов. Мы сами творцы своей судьбы и всё такое.

еще вопрос - вот Адам и Ева были в Эдеме.
Они там бегали голыми.
Они не знали греха.

Вопрос - Бог хотел, чтобы люди не знали греха? (не знать греха, не значит не грешить)
Ведь когда они съели плод, они сообразили, что они голые, и что это плохо, неприлично или как-то так.

Еще вопрос - в Эдеме было древо познания добра и зла.
Почему оно там было?
Значит зло уже было. Раз древо познания добра и ЗЛА.
Два варианта - либо зло было изначально, и добро было и зло, а так как бог есть первоначало, то значит и зло и добро - это его функции. Так что тут уже противоречие на фразу - Бог благ, и нет в нем никакой тьмы.
Второй вариант - зло появилось с дьяволом. Когда он там себе что-то захотел и прочее.
А до этого зла не было.
Интересный вопрос, почему если все было изумительно, появилось плохое в одном из ангелов.
И вот только из-за дьявола, из-за этого нового в мире - зла, бог поставил такое дерево.

Еще вопрос - было ли в древо жизни?

И еще вопрос - если в Эдеме люди бегали голыми и не знали греха, но могли бы и грешить. Значит ли это, что в Царствии Божием все вернется так сказать на круги своя, и все там будут бегать голыми и не знать греха, но это не значит, что не будут грешить.

И еще - Адам и Ева до своего так называемого грехопадения как жили? Полноценно как муж и жена, или это появилось только после того, как они были изгнаны из Эдема?
Отсюда выводы - если это появилось только после изгнания, то значит это было и не нужно и это есть плохо.

Свои мнения и желания я тут не говорю, в данном сообщении задаю вопросы.

мне не нравится фраза

так звучит, словно мол и это нормально, но если нет любви, то тоже нормально.
Заметьте, я не говорила о любви в физиологическом плане. Я наоборот говорила о духовном. Духовно любить как жену.
То есть я имею ввиду, что если любишь духовно как жену, то и во всех планах можешь быть с ней единым целым, и так чтобы из Любви именно, с чистотой.
А если не любишь как жену, а любишь как сестру или кого-то там, то не надо и наоборот грех - производить с ней физические упражнения.

Так вот - христианство за то, чтобы муж любил жену именно как жену?
или им все равно, лишь бы бумажка из церкви была.


значит не будет прекрасного мира без страдания?

Вопросы - а как же Царствие Небесное, где якобы все будут счастливы и прочее.
А почему тогда Адам и Ева вроде бы не страдали, пока не наделали "бед"?
Богу прям там очень хочется лицезреть страдание?
Садизм.


странный он отец. Мне бы не хотелось, чтобы мои дети страдали. Такое ощущение, что без страданий ну никак не стать хорошим человеком, ну никак. А как же дети, которые еще не страдали, но они вроде и не грешники.


самоубеждение

И у Достоевского. Читайте его романы и тогда на многие вопросы вы сможете сами себе ответить. И просто - для очищения души.

Нельзя судить о состоянии первых людей в раю по картинам художников. Образы книги Бытия не дают нам натурализма. Это духовные образы.

Не знали греха ровно до вкушения плода. Отсюда страдание.

В общем, тут надо изображать целую картину произошедшего, иначе ответ будет неполноценен. Рекомендую лекцию Человек приходит в мир.

так они бегали там голыми или нет?
в библии написано что так и было.

ответьте мне на все вопросы, я много задала.

страдание от греха.
Так поэтому-то бог и должен быть за отсутствие страдания, как за отсутствие греха.

так у человека же свобода выбора. он сам множит страдания осознанно и неосознанно, укрепляет дол своей привычкой к долу, своим непониманием горнего, нежеланием понимать, оттого и видит себя нагим, т.е. пребывает во плоти и только во плоти, не может вернуться к своему настоящему, не хочет возвращаться; я вот играю в diablo, например, знаю, что мне это уйму времени убивает, знаю, что мне необходимо вернуться к настоящему и заниматься настоящим, но, видите ли, жалко, что у меня там герой 58 уровня - как же, мол, удалю диабло, мол, все насмарку, целая жизнь вот там прошла и как бы неважно, что это совсем не жизнь. и в этом никто не виноват, только я, и я от своей свободы не свободен.

У меня вопрос к Православию на территории Калмыкии РФ:
Известно, что в Калмыкии тибетский сепаратизм (14-й далай-лама) вышел на уровень государственной религии, как известны "православные" устремления (Епископа Калмыцкого - Отца Зосима) к Далай-ламе....
Справка:
Батюшка Зосима (в составе Правительства РК) часто посещал штаб-квартиру политизированных тибетцев, в Индии и принимал благословления от Его Святейшества Далай-ламы 14-го.
"..... , он (батюшка) сам публично заявлял, что Далай-лама брал его за бороду".

Спасибо.

ten3235, можно подробнее о ситуации? Впервые слышу об этом сюжете. Не совсем понятен интерес епископа Зосимы к Далай-ламе.

это к каким моим словам относится?


Будьте добры, ответьте на мои вопросы!
Я их задала много, мне их сюда опять процитировать?
Если не хотите или не знаете ответа, не предполагаете ответа, то так и скажите.

Есть мнение, что до грехопадения у людей были другие, более тонкие тела. В Писании говорится, что после грехопадения, Бог сделал человеку кожаные одежды, в славянском тексте "кожаные ризы".Некоторые Святые Отцы считают, что "кожаные ризы"-это наши нынешние тела.

а до грехопадения" Адам и Ева были мужем и женой полноценно или нет?
Или физическая близость появилась только после изгнания?

В самом вопросе есть убеждение, что мужем и женой становятся через это самое. Но отнюдь, суть единения мужа и жены всё же в другом.

По поводу Адама и Евы. Версий много, но основная в том, что они обладали более тонкими телами, которые потом были заменены на "ризы кожаные". При более тонких телах и безгрешном состоянии способ единения мужчины и женщины был иной, более духовный что ли. Собственно, отчасти об этом состоянии говорится в Евангелии при описании Царства Божия.
"ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах" - (Матф.22:30).

вы не правы.

Я спросила не о том, были ли они мужем и женой. Я спросила конкретно о том были ли у них физические отношения. Извините, если мне неудобно про это сказать прямым научным текстом.

это строка излишня. И к Адаму и Еве не относится. Ибо они были мужем и женой. Насколько я знаю.

Наталье.
О состоянии души после смерти очередного физического тела,-см.БИБЛИЮ,Брюссельское изд.1983г. 3 ЕЗД.7,36-106.
В остальных изданиях разных стран(возможно не у всех), эти стихи выброшены.
Еще Апокриф "Толкование о душе".
Затмили Истину предания человеческие:9 дней,40 дней и тьма других.

Библия менялась...

наверно это к лучшему. Ибо есть в Библии то, что так плохо

Илия, не могли бы вы дать цитаты из того издания. Или пересказать правдоподобно?

И еще - вы сказали - после смерти очередного физического тела
?