Незнаю, зачем надо обобщать различные религиозные течения и вероисповедания. Они потому и различны, что отличаются друг от друга. Не надо смешивать, да и зачем, это на поверхности всё похоже. Внутреннее понимание всегда различно. Смешать в одну кучу, так сказать, встать выше, "возвыситься над бренностью бытия" это удел журналистов. На мой взгляд Кришнамурти просто журналист, просто модный, как и всё поверхностное.

Перевод есть - попробую прикрепить текстовый файл.
Не удается - дам опять ссылку на локальный ресурс.
http://tower.botik.ru/library/koi/DPEOPLE/stiwen_hanter.txt

Спасибо большое, я и не знал, что оно так близко. Сделал книгу файликом, теперь её можно скачать в разделе файлов: http://triumph.pereslavl.ru/index.php?ind=...ion_view&idev=7, к вящей пользе всех читающих.

Вот взгляните: ступени веры..., прочая шелуха - одному можно, другому - нельзя. А кто определять буде? А? Кр. не нов: А судьи кто?, плюс хорошая сказка горького "Данко". Советую.

Юте: да было немножко, просто как выразить не знал. получилось так.

Толстого читал ЧКТузик, а добротолюбие? Там написано что бог - как солнце, а люди - лучики. чем мы ближе к богу, тем радиус меньше и между людьми расстояние тоже, веорно и обратное. Так что вставлять свои едкие замечания не зачем.
Выводы Предигера по поводу К. Очень поверхностные, как выводы любого философа - патологоанатома. Ведь идёт практически расчленение Жизни. Имелась проблема, мы и ситуация, обуславливающая наше мышление.
Из этого родился вывод у вас (ну надо же как-то обозначить эту утекающую сквозь пальцы массу - К.).
Итог: место + время + обстоятельства = вывод.
Смотрите, время сменилось, и обстоятельства у всех. Что мне сейчас делать? Как быть адекватным жизненным требованиям? Я сейчас отбрасываю этот вывод и что тогда имеет смысл?
Только исследование в этот конкретный момент.
Всё просто: чтобы решить все вопросы и получить все ответы нужно выйти на тот уровень, где нет вопросов. Этому "учил" К. Да и не учил, а приглашал попробовать.
Дмитрий

Страшно и опасно всё, что не в своё время и не в нужном месте. Та же Библия часто становится источником для превратных толкований всевозможных сект, когда она оторвана от органичной для неё традиции, где она собственно и появилась. Тут речь идёт не о каком-то социальном контроле или доктринальном, речь о реальных жизненных ситуациях, когда надо бывает подумать, а стоит ли этому конкретному человеку сообщать то, что ему ещё рано знать. Знание может быть опасно и разрушительно, даже о хороших вещах. Странно, что это приходится объяснять.

Меня заинтересовал этот отрывок из Кришнамурти, который довольно существеннен к изучению понимания К. человека.

Всё таки Кришнамурти безнадёжный идеалист. Он со всей искренностью говорит о том, что достаточно осознать вред чего-либо и вы уже готовы освободиться. Более менее внимательное изучение человека показывает, что он зависим иррациональным образом от очень многих вещей в своей жизни, хотя даже и понимает их вред для себя. В человеке всё растроено, его разум разошёлся с чувствами и волей, его здравый смысл побеждается страстями. Неужели можно быть так уверенным в себе, если даже с малейшей страстишкой мы не можем справиться? Не стоит тешить себя иллюзиями.
Вот здесь он резко расходится с христианской мыслью и духовностью. Для Христианства человек повреждённое существо, которое, даже при осознании своего подлинного положения, неспособно к существенной трансформации. Реальное оздоровление невозможно одними человеческими силами т.к. степень заражённости человека вирусом смерти фатальна. Только причастность божеству может дать вечную жизнь и подлинность нашему личному бытию. Одного осознания мало, нужно новое рождение через соединение со Христом.
Кришнамурти остановился на пороге Христианства, но, по всей видимости, во всяком случае в своей философии, не смог сделать шаг дальше. Слишком велика оказалась степень его обусловленности, чтобы сделать шаг ко Христу.


Какой пафос, какие слова? А вот скажите мне, уважаемый, всё ли и сразу ли открывается в восточных культах, в частности в Адвайте, любому неофиту?
Определять будет тот, кто может взять ответственность за помощь в духовном росте другому. Это привилегия любви и жертвенности.


Если вы ещё не заметили, то я делаю свои выводы на конкретном материале, а не из пальца, как некие эзотерики. Если что-то вам видится неверным, то не стоит беспредметно обобщать, а укажите конкретно и в чём я был неправ. А на всякие образы и я могу быть горазд, если я заговорю таким языком, то вряд ли вам от этого будет легче.


А заодно как-то небрежно отброшен разум, логика, здравый смысл. Безнадёжная бессмысленность, как это печально. Так можно и со стенкой поговорить, с тем же успехом, рефлексируя о её субъективности. Просто за всем этим скрывается неграмотность, вот и всё.


Вы уже вышли на этот уровень? Как смешно, право же. Зачем делать из себя того, кем не являешься? Вот мне совершенно ясно всё, о чём говорит Кришнамурти, да вот только я не ухожу в глубокий "эзотеризм" и не делаю из себя сверхдостигшего. Предлагаю опуститься на землю и изъясняться на уровне знаний, логики, философских аргументов.

Чего-то я не понял, причем тут Толстой? Ах, так это опять поток сознания! Извиняюсь что сразу не понял. Наверное я просто не из круга посвященных. Изотерически не подкован. Если моя мысль не была понятна напишу на понятном. Не надо мешать адвайту и христианство, смилосердствуйте, дайте им быть самими собой. Оккультный европпоамериканизм - это тупые попытки смешать немешаемое, глупость в квадрате.
Кстати, по поводу добротолюбия, там это говорится по поводу христианства. Да и книжка сугубо христианская.

Вот за ссылку спасибо огромное! Первая у меня не сработала, а здесь скачала!
Относительно нашего разговора, что-то у нас здесь не то.. дух не хороший. Неужели всегда так будет, даже вокруг таких простых вопросов? Так плаваем по поверхности. А ведь это отражение всего общества, что делать будем?

Или нам всем рано читать К. не созрели? А может и Библию нам рано? :beby:

Как я уже говорила, эта ссылка не работает у меня. Я вот о чем; хочу найти "Подумайте об этом" на-русском Кришнамурти, может есть на этом сайте????

Кришнамурти невозможно обозначить, это уж точно - утечет сквозь пальцы......А вообще не мешал бы нам всем вначале прочитать более внимательно, а потом уже об этом и поговорить. Ведь похоже мы даже и не заглядываем, а только мнения свои оставляем, что далеко от действительности. Кстати, наркоманы вылечивались от зависимости после бесед с ним, и это факт

Тут особенность нашей местной сети. Ссылка дана на местный ресурс, который со всей остальной сети недоступен, поэтому я и выставляю ценные материалы уже в общедоступном виде.


Мне кажется, что продуктивное исследование любого вопроса может быть только тогда, когда есть, как минимум грамотный и логически последовательный подход. Для того и организованы дискуссии, чтобы были выяснены базовые вопросы, без верной ориентации в которых нельзя углубляться дальше. К примеру, утверждение типа "Адвайта=христианство" это не просто вопрос вкуса или пристастий, а вопрос грамотности. Поэтому подобную шелуху надо отсеивать.



Что касается Кришнамурти. Для более предметного разговора о нём предлагаю сделать здесь подборку его сочинений и работ о нём, тогда любой желающий познакомиться с ним или разобраться в его учении сможет на текстологическом материале доказывать и обосновывать свои утверждения. Это будет грамотным подходом.


К участникам данного форума всё сказанное мной выше в этом смысле не относится т.к. здесь как раз и собираются люди, которые хотят развиваться интеллектуально и духовно, возрастая к зрелости ума и мудрости. Речь шла о других ситуациях. Но во всяком случае всегда нужно исследовать подоплёку всех вещей.


Ну это уж слишком поспешное его превознесение. Если быть знакомым вообще с историей философской и религиозной мысли, то в учении К. оказется не так уж и много новых идей, вернее их там трудно сыскать. Другое дело, если до прочтения К. ничего не читать и не знать из серьёзной литературы, то он может оказаться настоящей револющией в сознании. Только вот не надо это объявлять общечеловеческим событием, это событие конкретного микромира. Потом будут другие книги и другие авторы. Может со временем и Библия откроется в своей подлинной глубине.

С удовольствием помогу чем могу, могу выслать все, что у меня есть на-русском. Спасибо за желание делать это.
Вообще хочу сказать, что вы делаете хорошую работу, все эти материалы и реальная работа с наркоманией, очень, очень молодцы!

Ну да, да и ещё раз да. Так и есть. Осознать - значит не просто понять, а принять глубоко и всерьёз, увидеть проблему!



да, иначе зачем она вообще нужно. бог никого не обманывает.



Я могу находиться в таком состоянии. Но оно для меня не естественное, а временное.
Никого не делаю. Ничем не кажусь. Пишу как есть.



И да и нет. идей новых нет, но адаптация для конкретно нашего времени с его заботами...

Обещанные ссылки на Пунджу:
Короткие отрывки из бесед, но очень показательные
http://lotosaudio.ru/001/puja/index.shtml
http://lotosaudio.ru/001/puja/puja-01.shtml

Мне кажется, что если хоть раз прочитать Книгу Жизни и Две беседы с ..., то многих вопросов здесь вообще не появилось бы. Однобокий разговор про-около К., его учение и бога. У нас, что проблем в жизни больше нет? А то оторвано получается как-то.

Цитата из 2 беседы:КРИШНАДЖИ: Невежественному, полуневежественному и очень разумному. Каждый должен получить свою особого рода пищу. Они могут это говорить; мне всё равно. Я просто предлагаю цветок – пусть они его нюхают, пусть они его уничтожают, пусть они варят его на обед, пусть разрывают его на части. Я не имею отношения ко всему этому.
Мне тоже особого интереса не добавляет копание в К. и его учении. Столько наслоений, и интеллектуальных в т.ч. , по поводу его учения и него.
Я убеждён, что гнилое учение со временем разложится и его даже раскладывать не надо. Но о догме надо постоянно кричать, иначе люди о ней забудут.
Сам К. говорил, что не будет популярным.


Сами напросились читайте книгу жизни (8-10 страниц: запись беседы к. на ланке).
для меня в этом его учение.

Для сравнения скажу то, как это в Христианстве. Для преодоления повреждённости человеческой природы смертью и грехом, требуется не что иное, как полное перерождение природы человека через соединение с природой Бога. Это то, что даёт нам Христос. Заметьте, не через изменение сознания или усовершенствование, а через непосредственное причастие Богу (не восточному абсолюту). Это коренное различие.



Какой Бог? Как может обманывать или не обманывать безликий абсолют? Он не имеет никакого отношения к людям, он даже себя не осознаёт. Думается, что тут некое лукавство т.к. степени посвящения несомненно там присутствуют. Видимо наличествует не очень хорошее знакомство с адвайтой.


Ах, тогда это просто поток сознания, как же я не рассмотрел такое чудо. Только вот для общения с приземлёнными людьми требуется уметь всё-таки излагать свои мысли в разумном виде, а то непосвящённые не поймут, о чём вы там намекаете. Впрочем, когда реальных знаний не хватает, то куда ещё прятаться, как ни в поток сознания


Тогда может не стоит делать из Кришнамурти новую религию? Он может быть интересен только таким, каков он есть на самом деле - индийским философом нового времени. Его можно читать, критиковать, пользоваться его идеями и т.д., что собственно и будет делать любой гуманитарно грамотный человек.

О, спасибо, наконец-то можно будет скачать (буквы поломаны, но качается ура!!!) Дима, я очень хорошо тебя понимаю и цветок я не буду готовить на обед, я уже вдохнула его аромат :flowers1:

Давно- давно читал одну книгу приключенческого характера, в конце второй части там описывается секта до странности похожая
на кришнамуртизм)). "У коровы 4 ноги"-"Аминь братья", "Два плюс два- четыре"-"Аминь братья" и т.д. Так же и вы только говорите про неземную ёршрость, про неземную любовь, неземную ..... драгоценного учителя, а по форме это все дело на обыкновенный нигилизм смахивает. До Кришнамурти вся его ёршрость уже существовала. Нарвал оттуда чуток, отсюда чуток- компиляция чистой воды.

Ну ладно, по крайней мере вы знаете это имя и можете считать себя знатоком в дальнейшем и продолжать заблуждаться. Надеюсь не много людей удовлетворятся только вашим мнением. Вы кажется говорили что хотели почитать его в оригинале, похоже все уже прочли. .... Послание было потеряно прежде, чем услышано....
Возможно зря я все это начала, уже жалею, глупо. Чтобы иметь продуктивную беседу, нужно иметь атмосферу нормальную. Возможно я виновата, не так преподнесла все.... :oops:

Странно, если ожидаемая "нормальная" реакция предполагается только, как восторженно-хвалебная. Отчего такое ожидание? Для гуманитарного обсуждения характерна дискуссия, многополярность мнений и взглядов, как позитивные оценки, так и негативные. В этом и интересность гуманитарных обсуждений, где можно покать реальную ценность тех или иных идей, в реальной же схлёстке идей; это показывает их силу и состоятельность.
Ожидание же однозначного восхваления или 100 % принятия предложенного автора может исходить, скорее всего, из отношения религиозного почитания предлагающего, когда для него эти идеи не просто предмет рассуждения, а предмет безоговорочного принятия, как идеи религиозно освящённые. Вот такая вот впролне прозрачная рефлексия. К сожалению, люди, которые увлечены Кришнамурти на данном этапе своей жизни, не усвоили одного важного урока из его слов: не надо создавать себе идола из авторитета. Может надо быть более последовательными в изучении Кришнамурти?

Я слышу музыку, но не пойму слов. "Гуманитарное обуждение, характерная дискуссия, многополярность мнений и взглядов, позитивные оценки ..." - о чем вы?
Мнения и взгляды вообще не имеют ценности. Ценно может быть лишь видение и понимание факта, правды. А чтобы видеть факт, нужно рассмотреть предмет, в данном случае прочитать книгу, которую как я вижу никто и не думает читать. Цензура. Ценен не сам Кришнамурти, а истина, на которую он указывает, то есть - факты, на вещи, как они есть. Ну ладно, у вас здесь много хороших вещей есть для чтения на данном этапе вашей жизи, например Стивен Хассана, тоже не плохо. Вот в этом и факт - интереса нет. Интерес в том, чтобы не переступать границ "политики" христианского сайта и патриотического воспитания. К. - опасен. Я не буду продолжать, чтобы не обидеть. А моя ошибка в том, что влезла в чужой монастырь, да еще и Диме дала ссылку, сожалею. Найдется достаточно людей, которые скажут все, что потребуется и про К. и про америку, и это будет звучать утешительно и поддтверждать официальную политику... Впрочем, то, что вы здесь делаете - должно быть хорошо для молодежи...
....... жизнь всегда будет возвращать к действительности....

Совершенно странно, что непонимается роль гуманитарной дискуссии в деле проработки знания. Наличествует какое-то нездоровое следование за заученными фразами из текстов Кришнамурти, нет настоящего размышления, нет свободы мысли, есть только удобное плавание по течению. Как стало видно по последователям Кришнамурти, они не учатся свободе мысли, а лишь страдают квазирелигиозным визионерством. Жалко, что кришнамуртианцы не могут обосновать свои позиции на уровне философского дискусса, это говорит лишь о крайней слабости их восприятия Кришнамурти и, в общем-то, слабости общего гуманитарного образования.
Evacska, а вам не кажется, что вот такая замкнутось на учениях Кришнамурти, неспособность критического восприятия, эмоциональная реакция на критику со стороны есть признаки зарождающейся секты?

Дорогая Eva, никакой цензуры здесь нет. Просто мы живём не в прекрасном далёко, а в России-матушке. И после того, что насмотришься за день, желания читать Крайшнамерти, "Сторожевую Башню" и Пако Рабанна не возникает
Есть человек, который достаточно серьёзно это изучал - в данном случае, Предигер. Насколько я могу судить, он ведёт дискуссию вполне грамотно.


Никакой ошибки нет. И Вы, и мы получили некий... экспириенс, кажется так по английски ) Думаю, наличие любого опыта, даже отрицательного, лучше чем отсутствие.

На мой взгляд все гораздо проще, понятно, что К. очень нравится Evacskе. Но другие имеют право на то что-бы не восхищаться им. Я тут пересилил и почитал (то что мне прислал Предигер) Свободу от неизвестного. Ничего нового, в различных религиозных системах говорится то же самое, только глубже. Он не является религиозным писателем. В религиозной литературе делается акцент на опыт общения с божеством, что является главной целью. Тут же во главу угла ставится своё "я".(потом допишу)

Evacska, Тузик совершенно прав. Кришнамурти изобрел велосипед, на котором до него уже..... лет катались)). Вам это и пытаются сказать. А вы обижаетесь))

В принципе да, спасибо за опыт, и за ответы на мое последнее сообщение, я думаю это не было отрицательным опытом, хотя атмосфера в целом могла бы быть и поздоровее. Если нет цензуры, тогда что же это? Есть ощущение, что существуют невидимые границы, о чем не стоит говорить и о чем надо говорить. Например надо критиковать америку или критиковать другие учения и религии отличные от христианства, вот это и есть цензура. Я знаю, цель здесь - воспитание молодежи в патриотическом и православном духе, вот и все причины. В америке существует свобода слова и выражения, но не везде, так как, благодаря этой свободе расплодилось много сект, где царят свои законы внутри группы в отличие от конституции страны, когда те же правила цензуры я обнаружила у мормонов, я сразу распознала тоталитарные методы, так как помог Российский опыт и чтение Кришнамурти и Хассана и Толстого и лучшей Российской и Американской литературы. Любой культ верит что "цель - оправдывает средства" Кришнамурти же всегда говорит, что цель всегда будет такой, как и средства и это так и есть. Признаки зарождающейся секты, я вижу и здесь тоже, хотя бы потому, что с помощью ограничений вы пытаетесь создать нового человека. Но такой человек, никогда не будет свободным человеком, если начинается с ограничений и искажения фактов. Ограничения - не свобода. Ограничениями я называю здесь, когда факты искажаются и представляются иначе, чем они есть. Когда речь идет об америке, все, что кажется не выгодным и не идейным замалчивается или подвергается критике с целью заострить внимание на недостатках. Вы знаете, это всегда было политикой России. Книги Кришнамурти если и прочитаны, то не поняты и опять идет искажение. Я думаю при такой политике, вам не выгодно просто говорить, обсуждать, и выставлять на сайте его произведения. То же, как я предполагаю, хотя не уверенна, может случится при обуждении Толстого или других авторов, которые не милы официальной церкви или политике России. Каждый раз, когда темы будут уходить от курса, все это похоже будет повторятся. И про эмоции: даже эмоций не позволено. Но, так, как женщины, они немного свободнее в своих чувствах, эмоциях и поведении, я оставляю за собой это право. Хотя у меня и чудо-выдержка. Но здесь, плакать хочется - видя, как искажается реальность. Я живу в америке и вижу одну картину, а мне тут внушают, как же плохо и ужасно там жить и все, что я вижу, это как бы иллюзия, а вот они как раз - экперты. Учение Кришнамурти - которое изучено и понято не только мной, но и лучшими людьми и учеными планеты, здесь перекручивается и искажается опять. Вот в этом причина. Мне нравятся цели ваши, но не нравятся методы. Мне было приятно поговорить со всеми и Предигером и Тузиком и Ангелом, все с юмором и стремлениями к лучшему. (Надеюсь Ангел получил диплом уже?). Ну не нравится К. так зачем же продолжать и мусолить одно и то же?

Мда, как-то странно от обсуждения личности и учения Кришнамурти беседа нелогично перетекла в область внутрифорумской политики. Это понятная психологическая реакция - перенос с неудачной темы на ту, которая кажется более выгодной: на тему о свободе и цензуре и пр.
Заверяю вас, что цензуры тут нет, даже более того, когда мы только создавали этот форум, то одним из главных побудительных мотивов было иметь место действительно свободного и глубокого общения на важные мировоззренческие темы. Форум именно тем самым и становится.


Невидимые границы существуют лишь на уровне интеллектуального такта и гуманитарной рефлексии, которые и обеспечивают нужный уровень обсуждений. Да и как это можно вообще сделать, чтобы "надо" было критиковать то-то или то-то? Здесь собираются вполне свободные люди со своими собственными взглядами на самые разные вопросы, не думаю, чтобы можно было им что-то навязать, даже административно - это чистейшая утопия.


Малореальная затея кого-то воспитывать, да и как это сделать? Здесь есть ориентация на органичные для России темы, в том числе и на темы о Православии и партитизме. Притом это вполне можно критиковать и дискуссировать и никто при этом не обидится. Это вообще принято в гуманитарном сообществе, чтобы полемически обсуждать различные идей, мнения, взгляды. Это много даёт в плане проверки ценности того или иного знания, а также для развития ума.


Какой смелый тезис - лучшими учёными планеты. Что-то я не слышал из уст серьёзных учёных проповедь о Кришнамурти, даже имени такого в научных публикациях не встречал. Это уж чистейшая необоснованная пропаганда в духе советского агитпрома. Учение Кришнамурти тут не перекручивается, а рассматривается и оценивается. Не вижу причин, чтобы с восторгом и безоговорочно принимать Кришнамурти за истину. С какой стати? Он один из многих в истории философии, при том не самого высокого уровня философ. Вот теперь из него старательно делают религию, которую, оказывается, и дискуссировать нельзя т.к. это нечто превознесённое и неприкасаемое. Что тут говорить - это абсурд.
Вообще, вот такая неконструктивная реакция на критику и вполне продуманные мнения людей лишь подчёркивает для внимательных людей то, что в этом что-то не в порядке. Сейчас это просто на поверхности и очень очевидно. Лучше научитесь способам аргументарно обоснованной дискуссии по поводу К., это будет гораздо продуктивнее и интересней.

Evacska, а вы не чувствуете противоречия в ваших словах? Вы говорите, что о чём-то не стоит говорить, намекая, что это ваш любимый Кришнамурти, а в то же время вы о нём говорите сколько и как хотите, делая его по ходу дела религией и никто вам этого не запрещает, хотя это уже за рамками гуманитарного знания. Всё сосредоточие ваших претензий, как мне видится, заключено в том, что здешняя публика (а не один администратор только) не желает принимать К. в том качестве, в каком вы его предлагаете - в качестве гуру, непогрешимого и неоспоримого. Оно и понятно - любому маломальски мыслящему человеку это увидится полным бредом и дешёвой религиозной пропагандой. Извините, Evacska, но ваша реакция мне живо напоминает реакцию сектантов, навроде тех теософов, которые страшно возмущаются, когда кто-то возражает против их нелепых доктрин и (какой ужас) не желает безоговорочно принимать, как истину в последней инстанции.
Итак, как тут уже было сказано, в учении К. есть пафос борьбы с ложными авторитетами, но вы именно это и создаёте, даже не видя этого. Так покажите нам пример действительно независимого мышления, если вы по-настоящему поняли Кришнамурти.

Пример независимого мышления: Я предпочитаю быть счастливой, чем правой и доказывать эту правоту чего и вам желаю - Будем счастливы! И будте правы, если вам это дает ощущение счастья. С любовью и пониманием Е. :good:

Как это весело, расписаться в недееспособности того, что вы так рьяно пропагандировали с начала темы. Это пример провальности данной попытки, а не независимого мышления, капитуляция в области мышления.
Evacska, вам не кажется, что вы ещё находитесь под влиянием тоталитарного сознания? Ведь ваш подход к поклонению Кришнамурти с головой выдаёт именно это. Видимо не так-то просто уйти от подобных проблем.

Когда прочтете хоть одну книгу и выйдете из под влияния тоталитарного сознания тогда можно будет разобрать кое-какие вопросы. Когда прочтете то, что я уже выложила здесь (спасибо мне за потраченное время на переводы), тогда и поговорим. Обмен мнениями - пустая трата времени. Доктор Фил говорит: " мнения - как задницы, у каждого есть". Но обмен мнениями, это не исследование. Хорошего чтения :flowers1: только не кладите цветы в суп..

Lokky, все бесполезно- Evacska, как сама сказала, слышит музыку, а слов не понимает. Для того чтобы слова понимать, нужно знать язык, на котором с тобой разговаривают. В данном случае это обыкновенная аргументация. Но любая аргументация "глубоко обусловлена", а потому для Evacskи противопоказана))

Как я успел вычитать, в процессе темы не раз были разобраны конкретные тексты самого К., но на это не был дан ответ; по всему видно, что разобраны они были в стиле не подходящем к концепции поклонения К.
Впрочем, никто же не запрещает делать из него нового гуру, можно даже молиться на него , но другие не обязаны при этом терять разум.

Вот эта фраза порадовала своей внутренней противоречивостью. После слов "Чтобы изучить, понять самого себя, нужно отбросить всякие авторитеты" надо выбросить в мусорный ящик книгу самого Кришнамурти. Зачем он нужен? Чтобы познать самого себя нужен лишь ты сам. Чем дальше развивается эта тема, тем больше иронии у меня вызывает К. с его наивными идейками. Впрочем, никто не мешает молиться ему, этому теософскому мессии

Интересно, а как это еще можно по-другому сказать?
Важно то, что происходит внутри человека. И увидеть это он должен сам. Если ему кто-то скажет, что это есть так, а вот - это так, то это будут только слова. И даже если слушатель согласится это будет согласие со словами, а не понимание.

RUShan, ответ Локки был в контексте некоторой дискуссии, которая разивалась несколько страниц перед этим. Суть в следующем: если Кришнамурти учит, что для самопознания не нужен авторитет, то и авторитет его собственного учения не авторитетен. Вернее тут логическое противоречие. Если ты признаёшь авторитет К., то изучив его учение ты приходишь к логическому выводу, что любой авторитет - зло, поэтому отвергаешь и авторитет самого К., что недопонимается неумеренными последователями Кришнамурти, которые уже сделали из него новую религию.

Для меня это скорее не противоречие, а парадокс.
Это на самом деле тяжело. Когда читаю его книги, чувствую, что то, что он говорит - правда. Но закрываешь книгу. И фактически ничего внутри не меняется. Мысли остаются теми же. И мысли не могут без метода.
Так что глупо говорить о своей свободе от авторитета и независимости своего мышления и при этом опираться на Кришнамурти.
«Я убежден, что Истина – страна без дорог, к ней нельзя приблизиться каким–либо путем – ни через религию, ни через секту. Такова моя точка зрения, которой я придерживаюсь полностью и безоговорочно...
Если вы сразу поймете это, тогда убедитесь, что организовать веру невозможно. Вера – глубоко индивидуальна, ее нельзя и не должно организовывать. Если так происходит, она умирает, кристаллизуется, становится убеждением, вероисповеданием, религией, навязываемой другим.
Именно это и пытаются сделать во всем мире. Истина сужается, становясь игрушкой в руках слабых, для тех, кто на мгновение недоволен судьбой. Истину нельзя спустить, напротив, к ней надо подняться. Нельзя принести горную вершину в долину... Вот в этом первая причина, с моей точки зрения, почему Орден Звезды необходимо распустить. Не взирая на это, вы, возможно организуете другие организации, продолжите участвовать в организациях, занимающихся поиском Истины. Я не хочу принадлежать ни к одной организации духовного плана; прошу, поймите это...
Созданная для этого организация становится бременем и только повредит человеку, не даст развиваться его уникальности, что лежит в открытии абсолютной, неизменяемой Истины. Это другая причина, из – за которой я, будучи главой Ордена, принимаю решение его распустить.
Это совсем не героический подвиг, поскольку я не хочу последователей, и я так действительно думаю. В тот момент, когда вы отправляетесь за кем –то, вы теряете путь к Истине. Меня не волнует, обратите вы внимание на мои слова или нет. Я хочу сделать в мире определенную вещь и я собираюсь ее сделать, сосредоточив на ней все силы. Меня заботит только одна существенная вещь – свобода человека. Я желаю освободить его от клетки, от страха, не основывая какой–то религии или нового вероисповедания, новых теорий и философии. Естественно, вы спросите, почему я езжу по миру, постоянно ведя беседы. Скажу вам почему; совсем не потому что ищу последователей, совсем не потому, что стремлюсь создать группу особенных учеников. Нет у меня ни учеников, ни апостолов, ни на земле, ни в духовном царстве. Ни деньги, ни жизнь в комфорте не привлекают меня. Если бы я искал комфорта, я бы не приезжал в лагерь и не жил в стране с промозглой погодой! Я говорю откровенно, поскольку хочу покончить с этим раз и навсегда. Мне не нужны продолжающиеся год за годом ребяческие дискуссии.
Газетчик, который брал у меня интервью, полагал, что это грандиозное дело – распустить организацию с десятками тысяч членов. Для него это грандиозно, поскольку он сказал: «А чем вы будете заниматься дальше, как будете жить? У вас не будет последователей, люди перестанут слушать вас.» Если будет только пять человек, готовых слушать, лица которых обращены к вечности, это уже важно. Какой смысл иметь тысячи людей, которые не понимают, полны предрассудков, не воспринимают нового и скорее подладят новое под стерильное, затхлое старое!..
В течение 18 лет готовились вы к событию явления Мирового Учителя. 18 лет вы действовали, искали того, кто даст новый восторг вашим сердцам и рассудку, трансформирует вашу жизнь, даст новое понимание; искали того, кто поднимет вас на новый план жизни, приободрит с новой силой, освободит - и смотрите, что происходит! Думайте, ищите причину, найдите путь, когда вера сделала бы вас другими – не во внешнем различии, нацепив значок, что мелочно, абсурдно. Каким же образом эта вера унесла все несущественные вещи в жизни? Вот как надо судить: каким образом вы более свободны, велики, опасны для общества, основанного на фальши и несущественном ? Чем же члены Ордена Звезды тогда отличаются?
Вы зависимы в духовном плане, равно как и ваше счастье, ваше просветление... когда я говорю, загляните внутрь себя для просветления, славы, очищения, внутренней непорочности, никто из вас не желает делать этого. Может быть лишь немногие, очень, очень немногие. Зачем тогда Орден?...
Мы пользуемся печатной машинкой чтобы написать письмо, но не приносим ее на алтарь и не поклоняемся ей. Но так происходит, когда главной заботой становится сама организация. «Сколько в ней членов?» Вот первый вопрос, который задают газетчики. Я не знаю сколько членов, меня не заботит это... Вы привыкли, что вам говорили как далеко вы продвинулись, каково ваше духовное положение. Какое ребячество! Кто, как не вы сами сможете понять это, если вы не испорчены?
Но те, кто действительно жаждет понять, кто ищет вечное без начала и конца, пойдут вместе с еще большей энергией, – именно это станет опасным для всего несущественного, нереального, находящегося в тени... Такой орган должны мы создать и в этом моя цель. Все смогут сотрудничать при подлинной, неведомой вам дружбе. И не под влиянием авторитета, вечного блаженства, а из – за подлинного понимания, что дает возможность жить в вечном. Это важнее всех удовольствий, пожертвований.
Таковы мотивы, побудившие меня за два года тщательного обдумывания принять решение. Это отнюдь не кратковременный порыв. Никто не побуждал меня – в такого рода вещах это невозможно. В течение двух лет я размышлял медленно, тщательно, спокойно и теперь принимаю решение распустить Орден. Вы можете образовать новые организации и ждать кого – то еще. Меня это не волнует, – ни создание новых клеток, ни украшения к ним. Единственное, что довлеет надо мной – освободить людей полностью и безусловно.»

Я не могу говорить, что я не обусловлен.
И просто цитирование Кришнамурти имеет не так уж много смысла.
Но Кришнамурти помог мне обратить внимание на то, о чем раньше я даже не задумывался.

На каждом этапе нашего становления, как личности, мы находимся под влиянием тех или иных авторов. Порой даже в самых неожиданных местах мы находим те мысли, которые нам помогают вырасти и идти дальше. В этом плане Кришнамурти - очень ценный автор. Я бы даже рекомендовал его читать тем, кто развивает собственное экзистенциальное мышление, да и вообще для общего развития. У него собран в кучку целый комплекс идей, которые помогают освободить собственное мышление. Другой вопрос, что пафос его идей порой перехлёстывает через край, но это у всех бывает. Его надо читать также, как и всех - критически. А вот если его начинают читать, как религиозный авторитет, то вот тут и возникает беда.

Кроме того, у Кришнамурти чувствуется явный перекос в сторону гностицизма, т.е. он явно недооценивает значимость внешних вещей: организаций, религий, социальных конструктов. Это такая ошибка, которая, при восприятии его слов за чистую монету, может привести к серьёзным нарушениям в личном развитии, ибо человек существо не только разумное, но и плотское, и ему требуется много чего помимо чистого разума. Тут, как и во всём, надо найти гармонию своего высокого разума и жизни всех планов своей природы, о чём и говорит христианская аскетика.

Я с вами полностью согласен, коллега, ибо перманентная дизентеграция индивидуума катафатически имманентна для общества в целом, а Кришнамурти......, так он это, некомпетентен.

Здравствуйте, уважаемые участникик форума!

Пол-года как наткнулся на книги Кришнамурти и откровенно обрадовался такому "собеседнику" :-)
Очень живой, страстный ум! Обнаружил в сети ваш форум и хочу присоединиться, если не возражаете.
Как видно, у вас здесь образовалось, если можно так выразиться, два лагеря; "сторонники" К. и
те, кто не желет, чтобы первые обратились в секту :-)
Так много всего накопилось, прямо не знаю с чего начать..
Свободный ум..Поиск Истины..Это всё очень интересно.
Но почему опять поиск исходит из формулы "Я страдаю - я не должен страдать!" ?
Вся восточная философия исходит из этого принципа. И, получается, что К. тоже.
Но ведь он сам утверждает, что страдание и удовольствие суть одно, как две
противоположности, содержащие друг друга.
Также, то состояние всеобъемлющей, нефрагментированной Любви, указывает он,
рождает, или являет собой Ответственность. За все отношения человека с человеком и человека с миром.
И так как человек - часть природы (как факт), мы могли бы найти эту любовь везде,
только б свершилась революция (узреть, наконец, тот цветок, мимо которого все ходят и не замечают его
красоты и аромата, но о красоте в другой раз). А как быть с животным миром, где все поедают друг друга,
где тоже правит-таки, или имеет место, конкуренция и особей и видов?
Так в чём же ответственность? Не придётся ли нам в итоге отучать волков от ягнят (и от нас :-) )?
(хотя, ссылаясь на Кришнамурти же, я не могу этого знать, не будучи действующим
полным действием, которое есть Любовь).

С уважением,

Здравствуйте, Bassjo. Мы рады вашему участию в этом общении.
Как вы правильно заметили, тут образовалось два лагеря. Одни - это те, кто превозносит Кришнамурти, а другие - это те, кто боится за первых, что они создают из Кришнамурти новый культ-секту. Кроме этих двух подходов есть и другие возможности взгляда на мысли Кришнамурти. Собственно третий путь - это нормальное гуманитарное рассмотрение, с нормальным же критическим подходом, как это и принято в культуре гуманитарных обсуждений. Есть также и четвёртая возможность - стёбное рассмотрение, которое реализовано в теме Гипердеристище Джиду Кришнамурти.
Мне, всё же, ближе третий подход, когда учение Кришнамурти рассматривается с теме же принципами, что и любое другое.


Это типичная для индийских философских систем проблема. По-сути, многие из них строят учение о спасении на выходе из страдания. Самая распространённая схема такова: страдание от личности, нужно стереть личность, выход из страдания в растворении в безличной нирване. Собственно Кришнамурти был сыном своего народа и очень многое в нём осталось от его индуистского воспитания, что его последователи не хотят замечать. Опять же не стоит забывать, что первый период своей жизни он провёл в среде теософов, которые также повлияли на его духовное становление.


Это ещё одна непереваренная им восточная идея, идея равноценности добра и зла, исходящая и восточного пантеизма. Просто Кришнамурти так и остался в этом вопросе заложником своего исходного мировоззрения и не достих того освобождения разума, о котором с таким пафосом пишет.


Тут надо опять же обратиться к восточному пониманию Любви и всё сразу встаёт на свои места. Мы вкладываем в это понятие христианское содержание вследствие нашей определённости европейской христианской культурой, но для Кришнамурти это всё же восточное понятие. А для тех же индийских учений Любовь - это скорее влечение, в смысле магнитное тяготение, чем то, что мы пониманимаем под этим. Для востока вообще не характерно личностное понимание чувств. Личность там признак ущербности, поэтому и Любовь может рассматриваться там лишь как атрибут безличного пантеистического божества.



Опять же пантеистическое уравнение добра и зла делает злую шутку. Не понимают индийские мыслители то, что мы называем грехом. Для них это лишь проявления одного и того же абсолюта, т.е. зла для них нет, оттого-то зло и имеет неограниченный потенциал разворачивания в них, оттого восточная философия такая холодная в своей сути.

Выписки из книги
Кришнамурти. Начало Познания

«До тех пор, пока образование имеет дело только с внешней культурой, внутреннее движение со всей его непостижимой глубиной остаётся уделом лишь немногих, и в этом скрыт источник печали. Эту печаль нельзя ни прогнать, ни понять, если, накопив огромный запас энергии, бежать по поверхности. Пока вы не решите эту проблему через самопознание, бунт будет следовать за бунтом, реформы будут сменять реформы и вечное противостояние людей будет продолжаться».

Полностью - тут:
http://royallib.ru/book/krishnamurti_dgidd..._poznaniya.html





КРИШНАМУРТИ Начало Познания

Когда вы сидите или лежите очень спокойно, приток крови к голове осуществляется очень легко, вы согласны? В вас не возникает напряжения. Поэтому говорят, что нужно сидеть, скрестив ноги и держать голову очень прямо, ибо в таком положении кровь циркулирует легче. Если вы сидите согнувшись, кровь поступает к голове гораздо хуже. Итак, нужно сидеть или лежать очень-очень спокойно. Не напрягайтесь, не ерзайте. Если же вы чувствуете беспокойство, наблюдайте за ним, не говорите: "Я не должен". Затем, оставаясь в полном покое, наблюдайте за своим умом. Прежде всего наблюдайте. Не пытайтесь его поправить. НЕ говорите: "Это хорошая жизнь, а эта плохая", просто наблюдайте. И тогда вы увидите, что существует наблюдатель и наблюдаемое. Существует разделение. И когда есть разделение, существует конфликт.

Способны ли вы наблюдать без присутствия наблюдателя? Существует ли наблюдение без наблюдателя? Ведь именно наблюдатель говорит: "Это хорошо, а это плохо", "Это мне нравится, а это не нравится"

Попробуйте как-нибудь наблюдать без наблюдателя. Это является частью медитации. Просто начните с этого. Этого достаточно. И вы увидите, что у вас получится, что происходит нечто поразительное... ваше тело становится очень и очень разумным. Сейчас наше тело лишено разума, потому что мы испортили его. Вы понимаете, что я имею в виду. Мы разрушили естественный разум самого тела. И если вы вновь обретете его, вы услышите, как тело говорит вам: "Ложись спать вовремя". Оно хочет этого, оно обладает своим собственным разумом и активностью. Если оно хочет лениться, пусть ленится.


О состоянии покоя и безмолвном уме. (5 октября 1971)


Для того чтобы увидеть что-либо очень ясно, даже вот то дерево, ваш ум должен находиться в покое, не правда ли? Чтобы видеть очень ясно, я должен обладать очень спокойным умом. Прежде всего, поймите логику этого. Чтобы смотреть на птиц, на облака, на деревья, наблюдать птиц, облака, деревья, ум должен быть необыкновенно спокоен для восприятия.

Существует состояние покоя, неподвижности, не связанное ни с каким усилием. Для этого необходимо понимание того, что такое усилие, контроль, подавление. Когда вы это понимаете, не просто на уровне слов, а на самом деле увидите истину этого, то в самом этом восприятии ум обретает покой.

Пожалуйста, послушайте внимательно. Уверены ли вы, что ваша нервная система, тело, глаза абсолютно спокойны? Можете ли вы сказать, что ваше тело нигде не подергивается, что оно неподвижно и что, когда вы закрываете глаза, они также остаются без движения? Состояние покоя означает, что все ваше тело расслаблено, что ваши нервы не напряжены и их ничто не раздражает, что нигде не возникает ни малейшего трения, что физически вы абсолютно спокойны. Вы знаете, что наши глаза находятся в постоянном движении, потому что они всегда на что-то смотрят, следовательно, когда вы их закрываете, следите, чтобы они оставались в полном покое.

Итак, перед тем как войти в эту комнату, посмотрите на все с исключительной ясностью, вниманием, заботой. Понимаете ли вы, что в этом случае происходит? Так как вы на все уже посмотрели, то, когда вы сидите спокойно, это состояние становится естественным и удобным, потому что ко всему, на что вы посмотрели, вы отнеслись с максимальным вниманием. Когда вы сидите в спокойно, это внимание не покидает вас, вы не отвлекаетесь, у вас не появляется желания посмотреть на что-то еще. Вы сидите с вниманием, и это внимание есть покой. Вы не способны по-настоящему смотреть, если вы невнимательны, а значит, не спокойны. Не знаю, понимаете ли вы, как это важно?

Это состояние покоя необходимо, потому что действительно спокойный, неискаженный ум способен понять нечто столь же неискаженное, нечто такое, что выходит за пределы мысли. А именно там находится источник всего сущего и берет свое начало.

Поймите, что вы способны на это, не только сидя в комнате, а постоянно: когда вы едите, разговариваете, играете, — во всем этом всегда присутствует чувство внимания, которое вы получили на заре утром. И когда вы делаете это, оно все сильнее и сильнее пропитывает вас. Сделайте это!

Именно. Чувство красоты не имеет ничего общего с тем, что вы видите снаружи



ДЖ. КРИШНАМУРТИ

Начало Познания (Beginnings of Learning)

Часть 2. Беседы с родителями и учителями школы в Броквуд Парке

Свобода от "я" абсолютно необходима, чтобы всё было по-настоящему. Но мысль очень хитра, чрезвычайно изворотлива в своей деятельности, и пока человек полностью, без всякого колебания не осознаёт все эти её тонкости и коварные посягательства, медитация останется простым накоплением физических сил. Как только человек придаёт хотя бы малейшее значение любому проявлению "я", это неизбежно приводит к смятению и скорби. Чтобы зайти далеко, надо начать очень близко: ваш первый шаг становится и вашим последним шагом.


В медитации нет последовательности. Нет в ней также и непрерывности, так как непрерывность предполагает наличие времени, пространства и действия. Вся деятельность нашей психики заключена в рамки времени и пространства, что порождает действие, которое всегда несовершенно. Наш ум запрограммирован на восприятие времени и пространства. Отсюда досюда, цепочка из одного, второго, третьего — всё это последовательность времени. И в этом его движении обязательно появится действие, которое вызовет противоречие, а следовательно, конфликт. Это наша жизнь. Может ли действие когда-нибудь стать свободным от времени, чтобы не было ни раскаяния, ни ожидания, ни попыток действия посмотреть вперёд или назад? Видеть — значит действовать. Это не означает, что сначала понимание, а затем действие; это скорее видение, что само по себе уже действие. В этом нет элемента времени, и поэтому ум всегда свободен. Время и пространство — это спутники мысли, которая создаёт и лелеет "я", эго, "не" и "не мне", со всеми её стремлениями к выполнению, сопротивлению и боязнью как-либо пострадать.

В то утро качеством медитации было "ничто", полная изолированность от времени и пространства. Это факт, а не какая-то идея или парадокс, возникший в результате соединения противоположных теорий. Эту странную пустоту можно найти, когда будет уничтожен корень всех проблем.

Этот корень — мысль, которая разделяет и сдерживает. В медитации ум по-настоящему освобождается от прошлого, хотя обычно прошлое всегда присутствует в нём в виде мысли. Это продолжается целый день, а ночью наступает сон, не содержащий в себе "вчера", и поэтому ум касается чего-то, что неподвластно времени.

Медитация — это понимание всей деятельности мысли, вызывающей к жизни "я", эго, как факта. Затем мысль пытается понять образ, ею не созданный, как будто бы "я" является чем-то постоянным. Само "я" вновь разделяет себя на лучшую и худшую части, и это разделение, в свою очередь, вызывает конфликт, страдания и смятение. Знание о "я" — это одно целое, а понимание того, как "я" пробуждается к жизни — совсем другое. Один человек предполагает, что существование "я" есть вечная сущность бытия. Другой, наблюдая, узнаёт, как "я" конструируется мыслью. Таким образом, понимание мысли, её черт и тонкостей, её деятельности и разделения есть начало медитации. А если же вы рассматриваете "я" как неизменную сущность, вы изучаете "я" не существующее, потому что это просто собрание воспоминаний, слов и опыта. Поэтому самопознание — это не знание "я", а наблюдение за тем, как "я" зарождается и как это сказывается на разделении жизни на составляющие. Это ошибочное понимание нужно очень ясно видеть. Не существует неизменного "я", которое следует изучать. Надо изучать пути движения мысли и её деятельности; изучение рассеивает эгоцентричную активность.

. Видя суть этого механического процесса, ум освобождается и, следовательно, приобретает чувствительность. Видение есть внимание.

"Но я не совсем понимаю, — сказал молодой человек. — Как мне этого достичь?"

Ясно увидеть, что не должно быть ни выбора, ни предубеждения, ни сопротивления, ни попытки побега. Выясните для себя, не убегаете ли вы, не делаете ли вы выбор, нет ли в вас предубеждений. Поймите это. Тогда ум сможет очень ясно наблюдать не только небо и окружающий мир, но и то, что происходит внутри вас, в вашем "я".

“Но разве медитация не приносит опыта удивительных переживаний”?

Необычные переживания абсолютно неуместны и даже опасны. Ум, перекармливаемый опытом, требует ещё более широкого, более необычного опыта. Излишество — враг добра. Добро возрастает только из понимания того, "что есть", а не из желания большего опыта. В медитации действительно происходят определённые вещи, которые нельзя выразить словами. И если вы говорите о них, значит, их не было.


Поиск истины — это довольно фальшивое предприятие; как будто, занимаясь её поиском, расспрашивая о ней других, читая о ней в книгах, пробуя ту или иную систему, вы сможете её найти. Найти, как если бы она была чем-то неподвижным, застывшим, и всё, что бы вам требовалось, — это узнать её, схватить её и сказать, что вы её нашли.

На самом деле она недалеко: к ней нет никакой дороги. Это вовсе не что-то такое, что можно поймать, подержать в руках, хранить как сокровище и на словах передать кому-то другому. Поиск предполагает наличие ищущего, и в этом есть разделение, вечное дробление, которое человек создал вокруг себя и во всей своей деятельности. Скорее должен быть не конец поиска, а начало изучения. Изучать гораздо важнее, чем найти. Чтобы найти, надо потерять. Утрата и узнавание входят в модель поиска. Нельзя пережить истину. Она не принесёт вам удовлетворения от достижения. Она вообще никому ничего не даёт. Её нельзя понять, если "я" в вас по-прежнему активно.

Никто не сможет вам этому научить, поэтому вам нет необходимости за этим следовать. Все, что можно сделать, это через тщательное наблюдение понять сложное движение мысли: как мысль разделяет саму себя, как она создаёт противоположные мысли и как это порождает противоречие и конфликт.

Мысль настолько неугомонна, что она посвящает себя всему, что ей кажется существенным, неизменным, полностью удовлетворяющим, и тогда истина превращается в её конечную цель, связанную с удовлетворением. Невозможно пригласить истину, она не имеет конца или начала; но в этот момент отчётливым становится визуальное наблюдение и появляется ощущение понимания. Понимание приходит только тогда, когда жизнь человека полностью свободна от всякой обусловленности. Эта обусловленность и есть предубеждение. Поэтому не переживайте из-за истины, а лучше освободите свой ум из его собственной тюрьмы. Свобода невозможна в тюрьме.



Свобода есть красота пустоты.


Прежде всего, почему нам вообще бывает больно? Очевидно, что с детства стремление к безопасности становится очень важным фактором нашей жизни: лишь бы нам никто не причинил боли, лишь бы нас никто не ранил ни словом, ни жестом, ни взглядом, ни каким-то переживанием. Почему нам бывает больно? Потому что мы такие чувствительные или из-за того, что мы создали образ самих себя, который нужно защищать, который, по нашему мнению, очень важен для самого нашего существования и без которого мы чувствуем себя потерянно, неловко. Вот они, эти два элемента: образ и чувствительность. Вы понимаете, что имеется в виду под чувствительностью, как физической, так и внутренней? Если вы чувствительны и робки, вы уходите в себя и выстраиваете вокруг себя стену, чтобы вам никто не причинил боли. Вы ведь так поступаете, не правда ли? А если ум человека больно задевают словом или критикой и это его как-то ранит, он продолжает укреплять свой оборонительный рубеж. Вам больше не хочется испытывать боль. У вас может существовать образ, идея о себе, что вы значительны, умны, что ваша семья лучше других семей, что вы играете в эту игру лучше, чем кто-либо другой и так далее. У вас ведь сложился такой образ себя, не так ли? И когда значение этого образа ставится под сомнение или он теряет устойчивость, разрушается, вам становится очень больно. Появляется жалость к самому себе, волнение, страх.

Позвольте заметить, вы понимаете, почему вам больно? И когда вы чувствуете боль? Взгляните на этот зелёный лист или на этот цветок. Они очень нежные, и их красота — сама нежность. Они ужасно ранимые, но всё же они оживут.


Вас ведь так часто ранят, вы когда-нибудь спрашивали себя, когда и почему вы ощущаете боль? Почему? Когда кто-то говорит так же, что вам не нравится, когда к вам относятся жестоко, агрессивно? Так почему же вам больно? Если, ощущая боль, вы строите стену вокруг себя, отступаете, то ваша жизнь проходит в очень ограниченном пространстве внутри вас. В этом пространстве без света и свободы вам становится всё больнее и больнее. Вопрос в том, можете ли вы жить свободно и счастливо, без боли и не выстраивая вокруг себя стен. Это ведь действительно важный вопрос, не так ли? Не спрашивайте, как укрепить стены или как жить в ограниченном пространстве. В подобных случаях задействовано два фактора: воспоминание о боли и желание предотвратить будущую боль. Если это воспоминание не угасает, и к нему добавляются свежие впечатления от вновь пережитой боли, то стена становится лишь крепче и выше, а пространства и света становится всё меньше, и вот уже гору, состоящую из жалости к себе и горечи венчает огромное страдание. Если совершенно отчётливо увидеть опасность, бесполезность, ненужность этого, то воспоминание о прошлом исчезает. Но это нужно увидеть так же ясно, как опасность, исходящую от кобры. Тогда вы поймёте, что это по-настоящему смертельная опасность и мимо неё не пройдёшь. И вновь возникает вопрос, видите ли вы опасность воспоминаний о прошлом с их болью, их стенами самозащиты? Вы видите её так же ясно, как этот цветок? Если да, то она неизбежно исчезнет.

Итак, вы знаете, что сделать с прошлой болью. А как предотвратить боль будущую? Только не выстраиванием стен. Это ведь ясно, не правда ли? За стеной вам будет становиться всё больнее и больнее. Пожалуйста, послушайте очень внимательно. Зная, что вам могут причинить боль, как этой боли избежать? Когда кто-то говорит вам, что вы глупы или некрасивы, вам больно, вы гневаетесь, что является лишь очередной формой сопротивления. Что вы можете сделать? Вы уже видели, как проходит без всякого усилия боль прошлого; вы видели, потому что внимательно слушали, сосредоточившись на этом. Поэтому когда кто-нибудь говорит вам что-то неприятное, сосредоточьтесь, слушайте очень внимательно. Внимание снимет печать боли. Вы понимаете, что значит внимание?
"Вы имеете в виду концентрацию внимания, не так ли, сэр?"
Не совсем. Концентрация является формой сопротивления, формой исключения, отгораживания, отступления. А внимание — это нечто совершенно другое. В концентрации всегда есть центр, из которого производится наблюдение. А там, где центр, радиус наблюдения очень ограничен. Когда же этого центра нет, наблюдение распространяется очень широко и становится абсолютно чистым. Вот это внимание.

"Боюсь, что мы этого совсем не поняли, сэр".

Посмотрите на эти холмы, на свет, на эти деревни. Послушайте, как проезжает мимо воловья упряжка; посмотрите на жёлтую листву, на высохшее русло реки и на ворону, сидящую на ветке. Взгляните на всё это. Если вы смотрите из центра, со всеми его предубеждениями, страхами, симпатиями и антипатиями, то вы не увидите всей огромной широты этой земли. Ваши глаза заволакивает пеленой. Вы становитесь близорукими, и ваше зрение искажается. Можете ли вы посмотреть на всю эту красоту долины, неба не из центра? Если у вас получится, то вы обретёте внимание. После чего слушайте внимательно, не думая о центре, критику, оскорбления, гневные слова, предвзятые мнения других. Так как в этом внимании нет центра, то нет и возможности испытывать боль. Как только появляется центр, боль становится неизбежной.

Медитация никогда не была умением контролировать тело. В действительности, между телом и умом нет никакого разделения. Мозг, нервная система и то, что мы называем умом, составляют одно неразделимое целое. Поэтому естественный акт медитации вызывает гармоничные движения этого целого. Отделение тела от ума и интеллектуальный контроль за телом порождает противоречие, которое является почвой для различных форм борьбы, конфликта и сопротивления.

Любое решение, даже если вы решаете познавать, ведёт к контролю, порождающему сопротивление. Понимание этого разделения, вызванного решением, и есть медитация. Свобода — это не акт принятия решения, а акт восприятия. Понимание (видение) — уже есть действие, а не решение сначала увидеть, а затем действовать. Воля, в конечном итоге, — это желание со всеми его противоречиями. Когда одно желание приобретает власть над другим, оно превращается в волю, что неминуемо приводит к разделению. Медитация — это понимание желания, а не подавление одного желания другим. Желание есть движение чувства, которое переходит в удовольствие и страх. Всё это поддерживается постепенным перемещением мысли от одного к другому. Медитация же, на самом деле, есть абсолютная пустота ума. И тогда остаётся только функционирование тела, только деятельность организма и больше ничего; мысль действует без отождествления "я" и "не-я". Она становится механической как организм, Что действительно порождает конфликт, так это мысль, отождествляющая себя с одной из своих составных частей, например, с "я", с эго и с различными формами этого "я". Но в "я" нет никакой нужды. Есть только тело и свобода ума, что возможно только когда мысль не порождает "я". "Я" не должно стать центром понимания, потому что оно создаётся мыслью. Когда "я" покидает организм, как зрительное, так и любое другое восприятие уже невозможно исказить. Нужно только видеть "что есть", и тогда само восприятие продвинется дальше (того, "что есть"). Очищение ума — это не интеллектуальный процесс, оно не связано с деятельностью мысли. Непрерывное наблюдение за тем, "что есть", без какого-либо искания естественным образом освобождает ум от всех мыслей. И в то же время у ума остаётся возможность использовать мысль, когда это необходимо. Мысль — это механический процесс, а медитация нет.

О самом важном



Полностью - тут:
http://www.koob.ru/krishnamurti/o_samom_vajnom

Джидду Кришнамурти О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом)


Медитировать для него значит воспринимать, осознавать и в то же время ощущать, что в человеке происходит. Пожалуй, это именно то, что Кришнамурти считает началом медитации, - самое тщательное наблюдение за всем, что происходит в связи с фактической деятельностью мышления, являющейся источником всеобщего беспорядка. Сам факт медитации приносит порядок в деятельность мысли без вмешательства воли, выбора, решения или какой-либо иной деятельности "мыслящего". Только так возникает порядок. Шум и хаос - обычный фон нашего сознания - исчезают, и наступает тишина. В этой тишине происходит нечто новое и творческое, нечто такое, что невозможно выразить словами, но что имеет исключительно важное значение для всей жизни. Кришнамурти не стремится передать это состояние словами, но требует от заинтересованных в этом людей исследовать для самих себя вопрос о медитации и все свое внимание фиксировать на структуре мышления.

В мире реальности не существует психологической защищенности, полная защищенность есть только в пустоте, в "ничто". А если это так, то вся моя деятельность в мире реальности имеет для меня совершенно особый смысл, она совершенно иная.

была огромная энергия, и мозг не смог ею распорядиться или решил, что ею невозможно управлять. И поэтому мозг постепенно сузился до "меня", до "я".

Для контакта с первоосновой требуются абсолютная тишина, абсолютная пустота, что означает отсутствие эготизма в любой его форме

Нет, в состоянии внимания нет вообще никакой мысли.
Но как же вы тогда остановите мысль? Видите ли, пока продолжается мышление, есть впечатление, что существует внимание, которое на самом деле - невнимание. Только думаешь, воображаешь, что ты внимателен.

Бом: Но сначала ответим: какова природа невнимания?
Кришнамурти: Вялость, безразличие, сосредоточенность на себе, внутренняя противоречивость - все это и есть природа невнимания.

Бом: И ведь можно убедиться, что когда мозг спокоен, он может улавливать нечто непостижимое?
Кришнамурти: Верно. Когда мозг спокоен, у него есть контакт с разумом. Тогда разум может функционировать посредством мозга.

Кришнамурти "Свобода от известного"

Кришнамурти – человек, который из любви к миру и истине отказался от роли живого Бога, мирового Учителя, роли, к которой он был предназначен с детства. Сделал он это, так как осознал, что истина, если она открыта не самостоятельно, а навязана авторитетом другого, пусть даже в высшей степени замечательного существа, не ведет ни к чему, кроме иллюзий, конфликта и страдания.

Полностью - тут:
http://ariom.ru/litera/krishnamurti/krishnamurti-03.htm
или тут
http://www.koob.ru/krishnamurti/freedom_from_known


[/url]




Такое осознание — это словно жить в комнате со змеей. Вы следите за каждым ее движением, вы очень внимательны к малейшему звуку, который она издает.

Такое состояние внимания есть тотальная энергия. При таком осознании вся целостность вашей сущности раскрывается мгновенно.

Эта дверь может отвориться для нас только благодаря постоянному осознанию и вниманию. Осознанию того, что мы говорим, как мы говорим, как мы ходим, что мы думаем.

никогда не оправдывая, никогда не осуждая, что означает наблюдать без какого-либо выбора. Благодаря такому осознанию, в котором нет выбора, быть может откроется дверь, и тогда вы узнаете, что это за измерение, в котором не существует ни конфликта, ни времени.


Страх и тотальный страх. Фрагментация мышления. Прекращение страха.

Но разве тот, кто наблюдает и говорит: <Я боюсь>, в действительности чем-нибудь отличается от объекта наблюдения, который и есть страх? Наблюдающий есть страх. И когда это осознанно, уже не приходится тратить энергию на усилие, необходимое для того, чтобы избавиться от страха, и пространственно-временной интервал между наблюдающим и наблюдаемым исчезает. Когда вы видите, что вы есть часть страха, не существуете отдельно от него, видите, что вы есть страх, — когда вы ничего не можете с ним поделать, тогда страх полностью прекращается.


Восприятие себя таким, как вы есть, без какого-либо сравнивания, дает вам громадную энергию, чтобы видеть.

Я больше не действую в состоянии смятения. Таким образом бездействие становится целостным действием.

Знаете ли вы, что такое время? Не хронологическое, по часам, но время психологическое? Это интервал между идеей и действием. Идея, как вполне очевидно, служит для самозащиты. Действие — всегда мгновенно. Оно не от прошлого и не от будущего. Чтобы действовать, надо пребывать в настоящем. Действие — так опасно, так неопределенно, что мы опираемся на идею, которая, как мы надеемся, даст нам некоторую уверенность, поможет избежать риска.

Свобода от известного есть смерть. И только тогда вы живете.

Попытайтесь сделать это и увидеть, что собственно происходит. Когда вы наблюдаете дерево всем вашим существом, всей вашей энергией. При такой энергии вы обнаружите, что вообще нет того, кто наблюдает, есть только внимание. Только когда мы невнимательны, существует наблюдающий и наблюдаемое. Когда вы смотрите на что-то с полным вниманием, нет места для идей, формулировки и воспоминаний.

Только ум, который смотрит на дерево, на звезды, на сверкающие воды реки с полным самозабвением, знает, что такое красота. И когда мы действительно видим, мы пребываем в состоянии любви.

Красота пребывает при полном отсутствии наблюдающего и наблюдаемого, и такое самозабвение возможно только когда существует полный аскетизм — но аскетизм абсолютной простоты, которая есть полное смирение.

Вы полностью затихли, и природа вокруг вас также совершенно безмолвна. В этом состоянии, когда наблюдающий не переводит то, что видит, в мысль, в этом безмолвии существует красота совершенно особого свойства. Нет ни природы, ни наблюдающего. Есть состояние полного совершенного ума; он уединен, но не изолирован, погружен в тишину, и эта тишина есть красота.

Только когда мы смотрим без каких-либо предвзятых идей и представлений, мы способны быть в непосредственном контакте с любым явлением жизни.

Так вот, именно внимание, с которым вы относитесь к проблеме, является энергией, разрешающей эту проблему. Когда вы отдаете все ваше внимание целиком, — я имею в виду внимание всего вашего существа, — то наблюдающего нет вообще, есть только состояние внимания, которое является тотальной энергией, и эта энергия есть высочайшая форма разума. Разумеется, такое состояние ума должно быть безмолвием, и это безмолвие, эта тишина приходят когда есть полное внимание. Это не тишина, достигнутая посредством дисциплины. Такое абсолютное безмолвие, в котором нет ни наблюдающего, ни объекта наблюдения, является высочайшей формой религиозного ума, но то, что происходит в этом состоянии, не может быть выражено словами, потому что слова — это не факт, о котором они говорят. Чтобы вы могли это выяснить, вам нужно самим это пережить.

мы должны не только осознать структуру и природу проблемы и видеть ее во всей полноте, но мы должны также встретить ее, когда она возникает, и разрешить немедленно, так, чтобы она не успела пустить корни в уме.
подойти к проблеме без промедления, без какого-либо искажения, и немедленно, полностью от нее освободиться, не позволив памяти оставить след в уме

Жизнь — нечто абсолютно реальное, это не абстракция, и когда вы встречаете ее с вашими представлениями, возникают проблемы.

Можно ли подойти к любой проблеме без пространственно-временного интервала, без промежутка между самим человеком и тем, чего он боится? Это возможно только когда наблюдающий не имеет длительности, не создает представления, не представляет собой скопление воспоминаний, идей, не является пучком абстракций. Когда вы смотрите на звезды, есть вы, который смотрит на звезды в небе; небо полно сверкающих звезд, воздух прохладен, и есть вы, наблюдающий, переживающий, мыслящий; вы, с вашим ноющим сердцем; вы, центр, создающий пространство. Пока существует центр, создающий вокруг себя пространство, нет ни любви, ни красоты. Когда же нет ни центра, ни периферии, тогда существует любовь, и когда вы любите, вы сами есть красота.

Пока существует пространство между вами и объектом, который вы наблюдаете, любви нет и любви не будет. Итак, дело в вас


Единственная тишина, которая нам известна, это тишина, когда прекращается шум, тишина, когда прекращается мысль. Но это не безмолвие. Безмолвие по сути своей нечто совершенно иное, равное красоте, равное любви. Такое безмолвие не есть продукт затихшего ума, это не продукт клеток мозга, которые поняли всю структуру и говорят: ради Бога, утихомирься. Тогда сами клетки мозга создают тишину, но это не безмолвие. Не возникает безмолвие и как результат внимания, в котором наблюдающий есть наблюдаемое.

Живой ум — это ум спокойный, это ум, который не имеет центра и который, следовательно, пребывает вне пространства и времени.
Такой ум беспределен.

Медитация должна быть осознанием каждой мысли, каждого чувства, при котором никогда не следует говорить, что это правильно или неправильно. Нужно лишь наблюдать их и двигаться вместе с ними. При таком наблюдении вы начинаете понимать целостное движение мысли и чувств. И из этого осознания возникает безмолвие. это безмолвие есть медитация, в которой медитирующий полностью отсутствует, потому что ум освободил, опустошил себя от прошлого.
Медитация — это состояние ума, который смотрит на все с полным вниманием, целостно, а не выделяя какие-то части. И никто не может научить вас быть внимательным. Медитация — одно из величайших искусств в жизни. Если вы изучаете себя, наблюдаете за собой, за тем, как вы едите, как говорите, как вы болтаете, ненавидите, ревнуете, если вы осознаете это все в себе, без выбора, это есть часть медитации.

Любовь может придти, когда существует полное безмолвие, безмолвие, в котором медитирующий совершенно отсутствует; а ум может быть безмолвным только тогда, когда он понимает свое собственное движение — мысли и чувства. Чтобы понять это движение мысли и чувства, при его наблюдении не должно быть осуждения. Такое наблюдение, конечно, есть дисциплина, но эта дисциплина текуча, свободна.

Религиозный ум — это состояние ума, в котором нет страха.

В религиозном уме пребывает то безмолвие, которое не создается мыслью, но является результатом осознания, того сознания, которое есть медитация, когда медитирующий полностью отсутствует. Такое безмолвие — это состояние знергии, в котором нет конфликта. Энергия — это действие и движение. Всякое действие есть движение, всякое действие есть энергия, всякое желание есть энергия, всякое чувство есть энергия, всякая мысль есть энергия, все живое есть энергия, всякая жизнь есть энергия. Если этой энергии позволить течь без какого-либо противоречия, без какого-либо трения, без какого-либо конфликта, то она безгранична, бесконечна. Когда нет трения, эта энергия не имеет границ.

Пока существует временной интервал между наблюдающим и наблюдаемым, создается дисгармония, вызывающая трату энергии. Эта энергия, накапливаясь, достигает своей высшей точки, когда наблюдающий есть наблюдаемое, когда вообще нет никакого интервала времени, тогда это будет энергия без мотива, и она найдет свой собственный путь действия, потому что <я> уже не существует.
Чтобы это сделать, вы должны быть абсолютно честным в отношении себя, всего своего существа.

Ум, находящийся в состоянии, когда нет более ни усилий, ни стремлений, — это истинно религиозный ум. В таком состоянии ума вы можете прийти к тому, что называется <истина> или <реальность>, блаженством, богом, красотой и любовью.

страх может быть причиной отсутствия в вас энергии, той страсти, которая необходима для того, чтобы выяснить, почему у вас нет этого качества любви, почему нет этого пламени в вашем сердце? Если вы очень тщательно исследуете свой ум и сердце, то узнаете, почему вы этого лишены. Если вы проявите страсть в стремлении выяснить, почему этого в вас нет, то увидите, что оно в вас есть.

Кришнамурти - Записные книжки





Полностью - тут:
http://bookz.ru/authors/kri6namurti-djiddu/zapisnie_225.html

Простите мне мою легкомысленность, но я не могу воспринимать смерть всерьез. Это какой-то абсурд
эти слова были написаны Уилсоном в своем блоге за несколько дней до смерти.


Мозг должен умереть, чтобы этой жизни быть.
Он приходил, этот экстаз, "извне", он не был возбуждён изнутри; он пробивался через систему, протекая по всему организму с огромной энергией и полнотой. Мозг не принимал в нём участия, только регистрировал его, не как воспоминание, а как факт в настоящем, который имеет место.

Сегодня, рано утром, было благословение, которое, казалось, покрыло землю и заполнило комнату. С ним приходит всеобъемлющее спокойствие, тишина, которая, кажется, содержит в себе всё движение.
Процесс был особенно интенсивным вчера после второй половине дня. Ожидая в автомобиле, почти не замечал, что происходит вокруг. Интенсивность возросла и стала почти невыносимой
Комната наполнилась этим благословением. То, что последовало, передать словами почти невозможно; слова так мертвы, имеют определённый, установленный смысл, а то, что происходило, было за пределами всех слов и описаний. Это благословение было центром всего творения; оно явилось очищающей серьёзностью, которая освободила мозг от всякой мысли и чувства; его серьёзность была как молния, которая разрушает и сжигает; глубина его была безмерна, оно было неподвижным, непостижимым, было твердыней, лёгкой, как небо. Оно было в глазах, в дыхании. Оно было в глазах - и глаза эти могли видеть.
Глаза, которые видели, которые смотрели, были совершенно отличны от глаз как органа зрения, и всё же это были те же самые глаза. Было только видение, глаза, которые видели за пределами времени - пространства. Присутствовало несокрушимое достоинство и мир как сущность всякого движения, действия.
Никакая мысль не могла проникнуть в него, и никакое действие не могло коснуться его. Оно было "чистым", нетронутым - и потому всегда умирающе прекрасным.

Вчера, когда мы гуляли по прекрасной узкой долине, по её крутым склонам, затенённым соснами, по зелёным полям, полным диких цветов, внезапно, в высшей степени неожиданно, так как говорили мы о другом, благословение снизошло на нас, подобно нежному дождю. Мы оказались центром его. Оно было мягким, настоятельным, бесконечно нежным и мирным, обволакивая нас силой, которая не знала промахов и была недоступна рассудку.

Сегодня, рано утром, при пробуждении, - изменчивая и неизменная, очищающая серьёзность с экстазом, у которого нет причины. Она просто была здесь. И в течение дня, что бы ни делал, она присутствовала на заднем плане и немедленно, сразу же выходила вперёд в минуты покоя. В ней настоятельность и красота.
Никакое воображение или желание никогда не смогли бы ясно выразить или сформировать такую глубочайшую серьёзность.

Зачем быть низменным, когда есть парящие вершины и сверкающие потоки?
Сегодня утром проснулся рано, чтобы пережить это благословение. Был "вынужден" сесть, чтобы быть в этой ясности и красоте. Позднее утром, сидя на придорожной скамье под деревом, ощутил его безмерность. Оно даёт укрытие, защиту, подобно дереву над головой, чьи листья укрывают от горячего горного солнца и всё же пропускают свет. Всё окружение и все отношения - это такая защита, в которой есть свобода, и поскольку есть свобода, есть и защита.

Проснулся рано утром с огромным ощущением силы, красоты и нетленности.
Ощущалось, что в его присутствии существует всё самое существенное, и потому оно было священным. Это была жизнь, в которой ничто не могло погибнуть. Смерть нетленна, но человек делает из неё то же разложение, каким для него является жизнь.
Со всем этим было ощущение мощи, силы, столь же прочной, как та гора, которую ничто не может поколебать, которую не могут тронуть ни жертвоприношение, ни молитва, ни добродетель.
Оно было здесь, огромное, и никакая волна мысли не могла его исказить, как искажает нечто припоминаемое. Оно было здесь, и глаза, и дыхание принадлежали ему.
1. Нужно быть полностью "безразличным" к приходу и к уходу этого. 2. Не должно быть желания продлить переживание или сохранить его в памяти.

Вы можете добавить к списку любовь, но это - за пределами любви. Одно определённо - мозг никогда не сможет этого постичь или вместить в себя. Блажен, кому это дано. И ещё вы можете добавить спокойный, безмолвный мозг.

Сегодня утром проснулся рано и отметил, что процесс был интенсивен, и через заднюю часть головы устремлялась вперёд, как стрела, и с тем характерным звуком, с каким стрела рассекает воздух, некая сила, движение, которое пришло ниоткуда и уходило в никуда. И было ощущение огромной устойчивости и "достоинства", к которому нельзя даже приблизиться. И строгость, которую никакая мысль не могла сформулировать, и вместе со строгостью чистота бесконечной мягкости.
Всё утро процесс продолжался, и чаша, которая не имеет ни высоты, ни глубины, казалось, наполнилась до краёв.
Вот что абсолютно необходимо для его полной силы, его полного развития:
1) Полная простота, которая приходит со смирением, не простота в вещах или имуществе, но в самом качестве бытия. 2) Страсть, обладающая той интенсивностью, которая не является просто физической. 3) Красота; восприимчивость не только к внешней реальности, но чуткость к той красоте, которая за пределами и выше мысли и чувства. 4) Любовь; полнота её; не та любовь, что знает ревность, привязанность, зависимость, не та, что разделена на чувственную и божественную. Вся её безмерность. 5) Ум, который может прослеживать, может проникать без мотива, без цели в свои собственные неизмеримые глубины; ум, у которого нет барьеров, который свободен странствовать без времени - пространства.
Внезапно осознал всё это и всё с этим связанное; всего лишь простой вид потока между увядающими ветвями и листьями, в унылый и дождливый день.

30 июля
День был облачный, с тяжёлыми тёмными облаками; с утра прошёл дождь, стало холодно. После прогулки мы разговаривали, но больше смотрели на красоту земли, домов и тёмных деревьев.
Внезапно произошла вспышка той непостижимой мощи и силы, которая физически потрясала. Тело замерло в неподвижности, и пришлось закрыть глаза, чтобы не потерять сознание. Это было нечто совершенно сокрушительное, и всё существовавшее казалось несуществующим. Неподвижность этой силы и разрушительная энергия, пришедшая с ней, выжгли ограничения зрения и слуха. Это было нечто неописуемо великое, чьи глубина и высота непознаваемы.

Сегодня рано утром, когда рассвет только что занялся, в небе не было ни облачка и показались покрытые снегом горы, проснулся с этим ощущением непостижимой силы в глазах и в горле; казалось, что это осязаемое состояние - нечто такое, чего никак не могло не быть здесь. Почти час оно было здесь, и мозг оставался пустым. Оно не было тем, что можно уловить мыслью и сохранить в памяти, чтобы вспоминать. Оно было здесь, и вся мысль была мертва. Мысль функциональна и полезна только в своей области; и об этом мысль думать не могла, ибо мысль есть время, а это было за пределами всякого времени и меры. Мысль, желание не могли стремиться к продолжению или повторению этого, поскольку мысль, желание полностью отсутствовали. Тогда что же вспоминает, чтобы всё это записать? Это просто механическая регистрация, но эта регистрация, слово, не является самой реальностью.

Процесс идёт, идёт более мягко, возможно, из-за бесед, и к тому же есть предел, за которым тело будет разрушаться. Но он идёт, постоянный и настойчивый.
Когда сел, очень быстро пришло это безграничное благословение, и вскоре ощутил, что вся эта мощь, вся эта непроницаемая, строгая сила была внутри, вокруг, в голове; а в самой середине всей этой безбрежности - полная тишина. Это была тишина, вообразить и сформулировать которую не сможет никакой ум; никакое насилие не может создать эту тишину; у неё не было причины, она не была результатом; это было спокойствие в самом центре гигантского урагана. Это было покоем всякого движения, сущностью всякого действия; это было взрывом творения, и только в такой тишине творение может иметь место.

И опять мозг не мог этого охватить, не мог включить это в свою память Но поскольку это спокойствие есть полнота всякого движения и сущность всякого действия, жизнь без тени, то существо из мира тени никоим образом не могло измерить его. Оно слишком огромно, чтобы время могло удержать его, и никакое пространство не могло вместить его в себя.
Всё это могло длиться минуту или час. Перед сном процесс был острым, а весь день шёл в мягкой форме.

Происходит странная вещь: повышение чувствительности. Восприимчивости не только к красоте, но и ко всем прочим явлениям. Стебелёк травы был поразительно зелёным; этот единственный стебелёк содержал в себе все цвета спектра; он был интенсивным, ослепительным и таким маленьким созданием, его так легко разрушить. горы на фоне бледного неба далеко превосходили всех богов человека. Было невероятно видеть всё это, чувствовать всё это, просто глядя из окна. Взгляд очистился, сделался ясным.

Удивительно, та сила, та мощь наполняла комнату. Казалось, она в глазах, дыхании. Она появляется внезапно и по большей части неожиданно, с энергией и интенсивностью совершенно ошеломительной, а в других случаях она присутствует спокойно и безмятежно. Но она здесь, хочешь того или нет. Нет никакой возможности привыкнуть к ней - так как её никогда не было и никогда не будет. Но она есть.

Было очень тихо.
Из этого великого безмолвия внезапно, когда сел в постели и мысль была спокойна и далека, когда не было даже намёка на чувство, пришло то, что составляло теперь прочное, неисчерпаемое бытие. Оно было прочно, без веса, без меры; оно было, и кроме него ничто здесь не существовало. Оно было без чего бы то ни было иного. Слова "прочное", "неподвижное", "несокрушимое" ни в коей мере не передают этого качества вневременной прочности. Ни одни из этих или каких-либо других слов не могли бы рассказать о том, что здесь было. Оно было только собой и ничем другим; оно было полнотой всех вещей, сущностью.
Чистота его сохранялась, оставляя человека без мыслей, без действия. Невозможно быть единым с ним; невозможно быть единым с быстро текущей рекой. Вы не можете быть единым с тем, что не имеет ни формы, ни меры, ни качества. Оно есть - вот и всё.
Каким глубоко зрелым и нежным стало всё; и, странным образом, вся жизнь - в нём; как молодой лист, совершенно беззащитная.

Когда проснулся рано утром, произошла вспышка "видения", "глядения", которое, кажется, продолжается, и оно будет продолжаться всегда. Оно началось нигде и уходило в никуда - но в этом видении заключено было всё видение и все вещи. То был взор, который уходил за холмы, потоки, горы, проходил землю, горизонт и людей. В этом видении был проникающий свет и невероятная быстрота. Мозг не может следовать за ним, и ум не может вместить его. Оно было чистым светом и быстротой, которые не знают сопротивления.
Во время вчерашней прогулки красота света среди деревьев и на траве была настолько интенсивной, что дыхание буквально перехватывало и тело слабело.
Позднее сегодня утром, когда как раз собирался позавтракать, словно нож, вонзившийся в мягкую землю, вошло то благословение, с его мощью и силой. Оно появилось как молния, и так же быстро исчезло.

С пробуждением происходило истечение, излияние этой мощи и силы. Она была как поток, вырывающийся из скал, из земли. В этом было странное и невообразимое блаженство, экстаз, не имеющий никакого отношения к мысли и к чувству.

Тихо, в покое, пришло это, так мягко, что человек не осознавал его, так близко к земле, среди цветов. Оно распространялось, покрывая землю, и человек был в этом, - не как наблюдатель, а принадлежа этому. Не было никакой мысли или чувства - полное спокойствие мозга. Внезапно пришла невинность, такая простая, такая ясная и нежная. Это был луг невинности, вне всякого удовольствия и боли, за пределами всех мучений надежды и отчаяния. Она была здесь, и она делала ум, всё человеческое существо невинным; и человек принадлежал этому, - вне меры, вне слова, - ум прозрачен, мозг юн вне времени.

Хотя тело в это утро было очень усталым, шла странная глубинная деятельность. Это не была деятельность, которую мозг, с его обычными реакциями, смог бы понять, сформулировать; она была за пределами его возможностей. Но это была деятельность, глубоко внутри, и она преодолевала любое препятствие. Но невозможно описать ни природу, ни характер той деятельности. Подобно глубинным подземным водам, которые прокладывают себе путь на поверхность, эта деятельность была гораздо глубже уровня всякого сознания.
Осознаётся рост чувствительности мозга; цвет, форма, очертания, общие формы вещей - всё стало более интенсивным и необыкновенно живым.

Весь ум был далёк от всякого переживания. И медитирующий молчал.

Между двух огромных, бесконечных туч оставалось пятно голубого неба; оно было чистым, поразительно голубым, таким мягким и проникновенным. Через несколько минут ему предстояло быть поглощённым и исчезнуть навсегда. Неба такой голубизны уже никогда не увидеть снова. Оно исчезло, чтобы никогда не появиться вновь. Но его видели, и чудо его остаётся.
В тот момент, пока облака побеждали голубизну, пришло, совершенно неожиданно, это благословение с его чистотой и невинностью. Оно пришло в изобилии и заполняло комнату, пока комната и сердце не могли уже больше вместить; его интенсивность была особенно непреодолимой и пронзительной, и его красота легла на землю. Солнце освещало пятно яркой зелени, и тёмные сосны были спокойны и безразличны.
Сегодня утром, - осознал бесконечную бодрость; Эта бодрость изливалась из всего существа, и это существо было совершенно пустым. Словно водный поток, устремляющийся со склона горы естественно и энергично, веселье это изливалось в огромном изобилии, приходя ниоткуда и уходя в никуда, но сердце и ум уже никогда не будут прежними.

На обратном пути, недалеко от дома, всё небо закрыли тяжёлые облака, и заходящее солнце вдруг осветило некоторые утёсы высоко в горах. Это пятно солнечного света на поверхности скал раскрывало глубины красоты и чувства, которые не может передать никакая статуя, никакой рукотворный идол. Казалось, что эти скалы светились изнутри своим собственным светом, безмятежным и никогда не увядающим.

Сознание не может вместить беспредельность невинности; оно может получить, принять её, но не следовать за ней или культивировать её. Всё сознание должно быть спокойно, не желая, не выискивая, не преследуя. Всё сознание должно быть в покое, лишь тогда может появиться то, что не имеет ни начала, ни конца. Медитация есть опустошение сознания, не принимать и вмещать, а быть свободным от всякого усилия. Тишине необходимо пространство.

Это иное было здесь, покрывая всё это, не упуская ничего даже самого малого, и когда уже лежал без сна в постели, оно пришло, вливаясь, наполняя ум и сердце. Тогда осознал его тонкую красоту, его страсть и любовь. Но не ту любовь, которая заключена в образы, вызывается символами, картинами и словами, не ту любовь, что облачена в ревность или зависть, но ту любовь, что присутствует свободно от мысли и чувства, являя собой движение плавное, гладкое, изменчивое, вечное. Красота этого иного - здесь, со всем самозабвением страсти.. Оно пришло, изливаясь в своём безмерном изобилии. Эта любовь не имела ни центра, ни периферии, эта любовь была такой полной, настолько неуязвимой, что не имела в себе тени, поэтому она была легко разрушимой в любой момент.

Чаша - это пустота, содержащаяся внутри формы, без этой пустоты не было бы ни чаши, ни формы. Мы знаем сознание по внешним признакам, по его ограничениям в высоту и глубину, ограничениям мысли и чувства. Но всё это - внешняя форма сознания; исходя из внешнего, мы пытаемся найти внутреннее. Исходя из внешнего, мы пытаемся найти внутреннее; исходя из известного, мы надеемся найти неизвестное. Возможно ли исходя из внутреннего, исследовать внешнее? Инструмент, исследующий исходя из внешнего, мы знаем, но существует ли такой инструмент, который ведёт исследование от неизвестного к известному? Есть такой? Как он может быть? Его не может быть. Если он есть, он распознаваем, а если распознаваем, он внутри поля известного.
Это странное благословение приходит, когда оно хочет, но с каждым его приходом глубоко внутри происходит трансформация; оно никогда не бывает тем же самым.
Процесс продолжается - иногда умеренно, иногда остро.

При таком движении выслушивание целостно и полно, взгляд целостен и полон. Это движение есть сущность внимания. Во внимании заключены все отвлечения, потому что нет никаких отвлечении. Только концентрация знает конфликт отвлечения. Всякое сознание есть мысль, выраженная или невыраженная, словесная или ищущая слова; мысль как чувство, чувство как мысль. Мысль никогда не бывает в покое; реакция, выражающая себя, это мысль, и мысль умножает реакции всё более. Красота тогда - чувство, выражаемое мыслью. Любовь всё ещё внутри поля мысли. Существуют ли любовь и красота в ограде мысли? Есть ли красота, когда есть мысль? Те красота и любовь, которые известны мысли, являются противоположностью безобразия и ненависти. Красота не имеет противоположности, как и любовь.

Видение без мысли, без слова, без отклика памяти полностью отличается от видения с мыслью и чувством. То, что вы видите с мыслью, поверхностно; видение тогда лишь частичное, это вообще не видение. Видение без мысли - полное видение. Видение облака над горой без мысли и её реакции есть чудо новизны; это не "прекрасное", это нечто взрывное в своей безмерности; это нечто такое, чего никогда не было и не будет. Чтобы видеть, слышать, сознание во всей его полноте должно быть безмолвно, тогда происходит разрушительное творение. Это полнота жизни, а не фрагмент всей мысли. Здесь нет красоты, а только облако над горой; это акт творения.

Переживание факта, без мысли или чувства, - глубочайшее событие.

Нужна бдительность без выбора, осознание, в котором всякое приобретение и приспособление прекратились. Эта уединённость приходит, когда мозг не ищет её; она приходит, когда вы обращены к ней спиной. Тогда нечего к ней добавить или отнять от неё. Тогда у неё своя собственная жизнь, движение, которое есть сущность всей жизни, без времени и пространства.
Это благословение было здесь - с великим миром.
Медитация - такое внимание, в котором есть осознание всего, без выбора, - карканья ворон, электропилы, вгрызающейся в дерево, трепета листьев, шума потока, голоса мальчика, чувств, мотивов, мыслей, гоняющихся друг за другом и уходящих всё глубже, осознание всего ума. И в этом внимании время, в качестве вчера, устремляющегося в пространство завтра, искривляющее и разворачивающее сознание, стало спокойным и безмолвным. В этом покое присутствует неизмеримое, ни с чем не сравнимое движение; это движение, которое не имеет бытия, которое есть сущность блаженства, жизни и смерти; движение, которому нельзя следовать, потому что оно не оставляет следов и потому что оно спокойно, неподвижно; оно - сущность всего движения.


Смерть есть полное небытие. И оно должно быть здесь, потому что из него жизнь, из него любовь. Потому что в этом небытии происходит творение. Без абсолютной смерти нет творения.
Мы что-то читали, не очень внимательно и наблюдая в то же время состояние мира, когда внезапно, неожиданно комната наполнилась тем благословением, которое теперь приходило так часто. Дверь в маленькую комнату была открыта, и мы как раз собирались поесть, когда через эту открытую дверь пришло оно. Можно было буквально физически почувствовать его, как волну, вливающуюся в комнату. Оно становилось всё "более" и "более" интенсивным - слово "более" здесь употреблено не в сравнительном смысле; это что-то невероятно сильное, непоколебимое, обладающее потрясающей мощью. Слова - не реальность, и подлинная действительность вовсе не может быть переведена в слова, её нужно видеть и слышать, с ней нужно жить; тогда она имеет совсем иное значение.


Медитация - не поиск; это не поиск, не процесс разведки или исследования. Медитация - взрыв и открытие. Медитация - не укрощение мозга, чтобы мозг чему-то соответствовал, и не интроспективный самоанализ; она определённо не является и упражнением в концентрации, которая включает, отбирает и отвергает. Это нечто приходящее естественно, когда все позитивные, негативные утверждения и достижения поняты, с лёгкостью отброшены. Это полная пустота мозга. Именно эта пустота существенна, а не то, что в пустоте; видение возможно только из пустоты; всякая добродетель - - возникает из неё. И именно из этой пустоты выходит любовь, - иначе это нелюбовь. Основание праведности - в этой пустоте. Пустота эта есть конец и начало всего сущего.

Когда стоял, глядя на пляшущие листья, внезапно пришло то иное, явилось вневременное, и вместе с ним тишина. Это была тишина, в которой всё двигалось, танцевало и кричало, не та тишина, что приходит, когда машина перестаёт работать; механическая тишина - одно, а тишина в пустоте - другое. Одна повторяющаяся, привычная, разлагающая, в которой конфликтующий и усталый мозг ищет убежища; другая взрывающаяся, никогда не повторяющаяся; её нельзя отыскать, повторить, и поэтому она никогда не предлагает никакого убежища. Такая тишина пришла и оставалась, пока мы шли дальше, и красота леса усиливалась, и краски взрывались, подхватываемые листьями и цветами.


Зачем это постоянное стремление стать совершенным, достичь совершенства, как совершенны машины, механизмы? Идея, пример, символ совершенства есть нечто чудесное, облагораживающее, - но так ли это? Разве подражание - совершенство?
Не существует никакого совершенства, оно есть нечто безобразное, за исключением совершенства в машине, в механизме. Попытка стать совершенным есть фактически попытка побить рекорд - соревнование священно. Соревнование с вашим соседом и с Богом - за совершенство. Однако каждая попытка совершенствования ведёт только к ещё большему смятению и скорби, что даёт ещё больший импульс к дальнейшему совершенствованию.

Гордость в любой форме отвратительна, и ведёт она к несчастью. Желание совершенства, внешнего или внутреннего, исключает любовь, но без любви, что бы вы ни делали, всегда имеют место и разо-очарование и чувство неудачи и скорбь. Любовь не является ни совершенной, ни несовершенной; только когда нет любви, возникает совершенство и несовершенство. Любовь никогда ни к чему не стремится; она не совершенствует себя. Любовь является пламенем без дыма; в стремлении быть совершенным только ещё больше дыма;, в порождении всё большего страха. Каждого человека приучают соревноваться, достигать успеха; тогда цель становится самым важным. Тогда любовь к чему-либо самому по себе исчезает. Тогда инструмент используют не из любви к самом звуку, а ради того, что этот инструмент может дать.

Бытие бесконечно более значительно, чем становление. Бытие - не противоположность становления; если это противоположность или нечто противостоящее, тогда нет бытия. Когда становление умирает полностью, тогда есть бытие. Но это бытие не статично; оно не является принятием или просто отрицанием; становление включает в себя время и пространство. Всякое стремление должно прекратиться; только тогда есть бытие. Это бытие есть жизнь, это не способ или образ жизни. Где есть жизнь, там нет совершенствования; совершенствование - это идея, слово; жизнь, бытие, за пределами любой мысленной формулы. Это бытие есть, когда слово и пример и шаблон разрушены.
В нём необыкновенная чистота и невинность.

Без всякого желания и поиска, без каких-либо жалоб мозга пришло непроизвольное безмолвие; маленькие птички чирикали, белки скакали по деревьям, ветерок играл листьями, и стояла тишина. Маленький ручеёк, тот, что приходил издалека, был веселее, чем когда-либо, и всё же была тишина, но не внешняя, а глубоко, далеко внутри. Это было полное безмолвие внутри всего ума, которое не имело границ. Это не было безмолвие в некоем отгороженном месте, в какой-либо области, в пределах границ мысли, которое можно было бы поэтому опознать как тишину. Не было ни границ, ни меры, и это безмолвие не включалось в переживание, в опыт, чтобы быть опознанным и отложенным для сохранения. Оно никогда не могло появиться снова, а если бы это случилось, оно было бы совершенно другим. Безмолвие не может повториться; только мозг с помощью памяти и воспоминания может повторить то, что было, но то, что было, - не подлинно. Медитация была полным отсутствием сознания, накопленного и построенного с помощью времени и пространства. Мысль, которая есть сущность сознания, не может, что бы она ни делала, вызвать, создать эту тишину; мозг со всей его сложной, изощрённой активностью должен успокоиться добровольно, без обещаний какой-либо награды или безопасности. Только тогда он может быть чутким, быть восприимчивым, живым, спокойным. Мозг, понимающий свою скрытую и явную деятельность, есть часть медитации; это основа медитации. Для взрыва творения необходимо безмолвие.

Зрелость- не от времени, не от возраста. Нет никакого интервала между сейчас и зрелостью; никогда нет никакого "со временем". Зрелость - то состояние, когда всякий выбор прекратился; и только незрелость выбирает и знает конфликт выбора. В зрелости нет управления, руководства, но существует и такое руководство, которое не является властью выбора. Конфликт на любом уровне, на любой глубине - показатель незрелости. Понимание, означающее выход за пределы конфликта во всех его сложных разновидностях, это и есть зрелость. Морская вода, которая уходит во время отлива, должна вернуться, и для самого этого движения нет ухода и нет прихода. Конфликт во всех его формах следует понять не интеллектуально, а подлинно, наделе, реально входя в эмоциональный контакт с конфликтом. Эмоциональный контакт, шок, невозможен тогда, когда конфликт интеллектуально, словесно принят как неизбежность или отвергнут на уровне чувств и настроений. Принятие или отрицание не изменит факта, и рассудок не приведёт к необходимому действию. Что приведёт, так это "видение" факта. Но "видения" нет, если есть осуждение, оправдание или отождествление с фактом. "Видение" возможно лишь тогда, когда мозг не участвует активно, а наблюдает, воздерживаясь от классификации, суждения и оценки. Конфликт неизбежен, когда присутствует стремление осуществить, с его неизбежными неудачами, когда имеется честолюбивое стремление, с его изощрённой и безжалостной конкуренцией; и зависть является частью этого беспрестанного конфликта - стать, достигнуть, преуспеть. Нет понимания во времени.

Понимание не приходит завтра, оно никогда не придёт завтра; оно имеет место сейчас или никогда. "Видение" непосредственно, - когда значение "видения", понимания, наконец стёрто из мозга, "видение" непосредственно. "Видение" - нечто взрывное, не рассудочное, не рассчитанное. Именно страх очень часто препятствует "видению", пониманию. Страх с его защитой и его смелостью и есть источник конфликта. Видение не только в мозгу, но и за пределами его. Видение факта несёт в себе своё собственное действие. В поле мысли нет конца конфликту, малому или большому; конец конфликта - не-конфликт, который и есть зрелость.


При пробуждении очень рано утром это необыкновенное благословение было медитацией, а медитация была тем благословением. Оно было здесь с огромной интенсивностью, во время прогулки в мирном лесу.
Неожиданно, когда тропка эта повернула в туннель из деревьев, появилось пятно зелени и свежевырубленный участок соснового леса, освещённый солнцем. Он был поразителен в своей интенсивности и радости. Увидел это, и всякое пространство и время исчезли, было только это пятно света и ничего больше. Это не означало превращения в этот свет или отождествления себя с ним; активная деятельность мозга прекратилась, всё существо было с этим светом. Деревья, тропа, шум потока полностью исчезли, как и пятьсот ярдов и более между светом и тем, кто наблюдал. Наблюдающий исчез, и интенсивность этого пятна вечернего света была светом всех миров. Тот свет был всем небом, и тот свет был умом.

Отказ от времени - сущность вневременности.
Отвергать знание, опыт, известное - значит приглашать неизвестное. Отрицание - это взрыв. В самом акте отрицания присутствует энергия, энергия понимания, и это энергия непослушная, её не укротить страхом или удобством. В отрицании нет выбора, поэтому оно - не результат конфликта. Выбор - конфликт, а конфликт есть незрелость.
Видение истины как истины, видение ложного как ложного и видение истины в ложном - это акт отрицания. Это действие, а не идея. Полное отрицание мысли, идеи, слова приносит свободу от известного, от знания; с полным отрицанием чувства, эмоции и настроения приходит любовь. Любовь за пределами и выше мысли и чувства.
Полное отрицание известного есть сущность свободы.

При пробуждении, ранним утром, за много часов до восхода, медитация была за пределами откликов мысли; медитация была стрелой в непознаваемое, и мысль не могла следовать за ней. Наступил рассвет, осветив небо, и лишь солнце коснулось высочайших пиков, появилось то беспредельное, чья чистота превыше солнца и гор.
Чтобы видеть, необходимо смирение, сущность которого - невинность, чистота. Вот здесь гора, освещённая вечерним солнцем; видеть эту гору впервые, видеть эту гору так, будто вы никогда не видели её раньше, видеть её с невинностью, видеть её глазами, которые омылись в пустоте, глазами, которые не повреждены знанием, -это необычайное переживание. Слово "переживание" безобразно; с ним связывается эмоция, знание, опознание и продолжение; ничего такого здесь нет. Это нечто совершенно новое. Чтобы видеть эту новизну, необходимо смирение - смирение, которое никогда не бывает отравлено гордостью и тщеславием.

В отношении того, что происходило сегодня утром, было именно такое видение, как с горной вершиной или вечерним солнцем. Всё существо человека, во всей своей полноте, было здесь, и его состояние было свободным от какой-либо потребности, конфликта и выбора; оно было пассивно той пассивностью, которая активна. Существует два рода внимания - одно внимание активно, а другое лишено движения. И то, что происходило, было действительно новым, тем, что никогда не происходило прежде. "Видеть" это происходящее было чудом смирения; мозг был полностью спокоен и без всякой реакции, хотя он и был полностью пробуждён. "Видеть" эту горную вершину, такую ослепительную в вечернем солнце - хотя и видел её уже тысячи раз, - видеть её глазами, не имеющими знания, значило видеть рождение нового. Это нечто столь абсолютно новое, что в самой полноте внимания присутствует безмолвие.

Из этой пустоты выходит новое.
Накопление исключает смирение, идёт ли речь о собственности, об опыте или способностях. Процесс узнавания нового, учения, не является накопительным процессом; знание является. Знание механично; процесс учения - никогда. Знания может быть всё больше и больше, а в узнавании нового, в учении нет никакого "больше". Где сравнение, учение прекращается. Учение, узнавание нового является мгновенным видением, оно не во времени. Всякое накопление и знание измеримы. Смирение не может быть сравниваемо; не бывает больше или меньше смирения, так что его невозможно культивировать. Смирение вне пределов способности ума - как и любовь. Смирение - всегда акт смерти.
Очень рано сегодня утром, за много часов до рассвета, при пробуждении была здесь эта пронзительная интенсивность силы с её суровостью. В этой суровости было блаженство. По часам это "продолжалось" сорок пять минут, со всё нарастающей интенсивностью. Поток и тихая ночь с сияющими звёздами были внутри этого.

Пападжи - мастер совершенно замечательный. Имхо, лучшая его книга - эта:
Шри X. В. Л. Пунджа Истина ЕСТЬ
http://www.docme.ru/doc/33221/h.v.l-pundzha%2C-istina-est._

Мысль замечательная и весьма глубокая. Не могли бы вы ее развить?

А называть теософию просто жуликами - весьма неосмотрительно. При том, что это были люди ограниченные духом своего времени и несвободные от определенных заморочек (не говоря о замешанности в известных скандалах), многие из них достигли весьма глубокого уровня постижения. Часть этой литературы остается ценной и по сей день.
А вот в Блаватской почти ничего важного для себя, увы, не нашла. От всего у нее прочитанного никаких выписок не осталось.
А вот такой интересный и содержательный человек как Меррелл-Вольф - нашел (чему я поначалу немало удивлялась)
http://www.scorcher.ru/mist/wolf/wolf.htm

Так что не взяла б на себя смелость клеймить людей за их ошибки и блуждания на духовном пути.
Тем более, что суждения об ошибках сами могут быть ошибочными.
Впрочем, обладатели всей полноты истины имеют полное права швыряться камнями

Медитация - это разрушение безопасности, и в медитации великая красота, не красота вещей, созданных человеком или природой, но красота безмолвия. Это безмолвие - пустота, в которой и из которой текут и имеют своё бытие все вещи. Она непознаваема; интеллект, чувства не могут проложить к ней путь; к ней нет пути, а метод в отношении неё - всего лишь изобретение жадного мозга. Все пути и средства расчётливого эго должны быть разрушены полностью; всякое движение вперёд или назад, путь времени, должно прийти к концу, без всякого завтра. Медитация является разрушением; и это опасность для тех, кто желает вести поверхностную жизнь и жизнь фантазии и мифа.
Медитация - ураган, разрушающий и очищающий.

Вы должны жить с ней, чтобы знать её; но вы не можете её знать, если вы её боитесь; страх только затемняет её. Чтобы знать смерть, вы должны её любить. Чтобы жить со смертью, вы должны любить её. Знание её - это не конец её. Это конец знания, а не смерти. Любить её не значит быть в близких отношениях с ней; вы не можете быть в близких отношениях с разрушением. Вы не можете любить то, чего не знаете, но вы же ничего не знаете, И всё же вы должны любить смерть, незнакомого, неизвестного. Вы любите только то, в чём уверены, что даёт вам комфорт или безопасность. Вы не любите неопределённого, неизвестного. В знании смерти нет выгоды - хотя, странным образом, смерть и любовь всегда вместе, они никогда не разлучаются. Вы не можете любить без смерти; вы не можете обнимать без присутствия смерти. Где любовь, там и смерть, они неразлучны.
Но знаем ли мы, что такое любовь? Никогда не знать не означает пребывать в сомнении или в отчаянии; это означает смерть вчерашнего и поэтому полную неопределённость завтрашнего. Любовь не имеет продолжения, как и смерть. Имеющее продолжение всегда деградирует, а то, что деградирует, не есть смерть. Любовь и смерть неразделимы, и где они - там всегда разрушение.

Медитация не имеет ни конца, ни начала; в ней нет достижения и нет неудачи, нет накопления и нет отречения; это - движение без конца и потому за пределами и выше времени и пространства. Переживание её означает её отрицание, отказ от неё, поскольку переживающий привязан к времени и пространству, памяти и узнаванию. Основание истинной медитации-то пассивное осознание, которое есть полная свобода от авторитета и честолюбивого стремления, зависти и страха. Медитация не имеет никакого значения, никакого смысла без этой свободы, без самопознания; пока же есть выбор, самопознания нет. Выбор подразумевает конфликт; конфликт препятствует пониманию того, что есть. Блуждание в каких-то фантазиях, в каких-то романтических верованиях - не медитация; мозг должен очистить себя от всякого мифа, иллюзии и безопасности и прямо взглянуть в лицо факту их ложности. Нет никакого отвлечения, всё входит в движение медитации. Цветок - это форма, запах, цвет и красота, которые и есть весь цветок в целом. Разорвите его на части, фактически или словами, и тогда нет цветка, есть только воспоминание о том, что было, а это ни в коем случае не цветок. Медитация - весь цветок в его красоте, увядании и жизни.

Всё сознание должно опустошить себя от всего своего знания, действия и добродетели; опустошить себя не с целью достичь чего-то, что-то реализовать, чем-то стать. Оно должно оставаться пустым, хотя и действовать в повседневном мире мысли и действия. Из этой пустоты должны приходить и мысль, и действие. Но и эта пустота не откроет пути. Не должно быть никакого пути, никакой попытки достичь чего бы то ни было. Не должно быть центра в этой пустоте, поскольку у неё нет измерения; это центр измеряет, взвешивает, рассчитывает. Эта пустота - вне пределов времени и пространства, вне пределов мысли и чувства.
Она приходит так же спокойно и ненавязчиво, как приходит любовь; у неё нет начала и конца. Она здесь, неизменная и неизмеримая.
Только когда мозг спокойный - не сонный или вялый, а чувствительный и бдительный, - может появиться "иное.

Медитация включала в себя эту голубизну и эти цветы, они были её частью; они тихо входили в медитацию и не были отвлечением. Отвлечения, на самом деле, не бывает, так как медитация - это не концентрация, представляющая собой исключение, отсекание, сопротивление и потому конфликт.

Любопытно, сколь всеобъемлюще важной становится медитация; ей нет конца, и у неё нет начала. Она - как дождевая капля; в такой капле - все ручьи, огромные реки, моря, водопады; такая капля питает землю и человека, без неё земля была бы пустыней. Без медитации сердце становится пустыней, бесплодной землёй. Медитация имеет своё движение; вы не можете направлять её, формировать или принуждать её; если вы это делаете, она перестаёт быть медитацией. Если вы - просто наблюдающий, если вы - переживающий, это движение прекращается. Медитация есть движение, которое уничтожает наблюдающего, переживающего; это движение, которое за пределами всех символов, мыслей и чувств. Его скорость неизмерима.


Как удивительно мелок мозг; какой бы тонкой и глубокой ни была мысль, она, тем не менее, рождается из поверхностного. Мысль скована временем, а время ограниченно; именно эта ограниченность, мелкость, и препятствует "видению". Видение всегда мгновенно, как понимание, и мозг, который сформирован временем, препятствует видению, искажает его. Время и мысль нераздельны; положите конец одному, и вы положите конец другому. Мысль не может быть уничтожена волей, ибо воля - это мысль в действии. Мысль - одно, а центр, из которого выходит мысль, - другое. Мысль - это слово, а слово - накопление памяти, опыта. Существует ли мысль без слова? Есть движение, которое не является словом, и оно не от мысли. Это движение можно описать мыслью, но само оно - не от мысли. Это движение появляется, когда мозг спокоен, но активен, и мысль никогда не может найти, обнаружить это движение.

Мысль может проецировать себя в будущее, но она привязана к прошлому. Мысль строит себе тюрьму и живёт в ней, будь та тюрьма в будущем или в прошлом, золочённая или простая. Мысль никогда не может быть спокойной; по природе своей она неугомонна, всё время рвётся вперёд и отступает. Механизм мысли всегда в движении, шумном или спокойном, на поверхности или же скрытым образом. Она не может исчерпать себя. Мысль может себя очищать, контролировать свои блуждания, может выбирать себе направление и соответствовать окружению.

Мысль не может выйти за пределы самой себя; она может функционировать в узких или широких полях, но она всегда будет в пределах ограничений памяти, память же всегда ограничена. Память должна умереть, психологически, внутренне, функционируя только внешне. Внутренне - необходима смерть, а внешне - чувствительность к каждому вызову и отклику. Внутренняя озабоченность мыслью препятствует действию.

Мысль всегда фрагментарна, и то, что она удерживает, всегда частично, неполно, как память. Она не может наблюдать целое; часть не может видеть целое, и отпечаток благословения не вербален, не передаваем словами и каким-то символом. Мысль всегда терпит неудачу в своей попытке открыть, пережить то, что за пределами времени и пространства. Мозг, ум, механизм мысли, может быть в покое; самый активный ум может быть в покое; его механизм может работать очень медленно. Спокойствие мозга, ума, при интенсивной чувствительности жизненно важно; только при нём клубок мысли может распутаться и мысль может прийти к концу. Окончание мысли - это не смерть; только с ним возможна чистота, невинность, свежесть; это новое качество мысли. Это то качество, которое кладёт конец скорби и отчаянию.

было хорошее время для покоя, для медитации. Вялость и спокойствие несовместимы; чтобы быть в покое, необходимы интенсивность и медитация; в таком случае медитация не является блуждающей, она активна и энергична. Медитация - не преследование какой-то мысли, идеи; медитация есть сущность всей мысли, которая заключается в том, чтобы выйти за пределы всякой мысли и чувства. Тогда это движение в неизвестное.