Цитата(Prediger @ 26.6.2016, 13:01)

Ещё один очень характерный аспект местного "казачества" это самолюбование.
То, о чём Вы пишете - это поиск самоидентичности и самоутверждение. После того, как поход в коммунизм провалился, о чём заявили прежде всего сами коммунисты, (почитайте программу КПРФ - насколько она коммунистична?) наш народ стал мучительно искать ответ на вопрос "а кто мы такие и куда мы идем". И каждый человек, каждая группа населения РФ-ии (и вообще бывшего СССР) стала отвечать на этот вопрос по-разному, в силу собственного разумения.
Есть этническая идентичность. Если идеология, идея (построения единого для всех этносов коммунистического общества, образ прекрасного будущего, так или иначе принимаемой большинством в СССР), снимается и новой не предоставляется, то естественным фундаментом, естественной отправной точкой для ответа на вопрос "кто мы, кто я" является этническая идентичность, т.е. принадлежность размышляющего субъекта (человека) к тому или иному этносу. Среди естественных (старых) казаков еще в начале 20 века (как раньше - не знаю) бытовала идея, что казаки - это не просто служилые русские крестьяне из беглых крепостных, а есть особый самостоятельный народ; если зайти на разные казачьи форумы, то можно убедиться в том, что эта идея пользуется громадной популярностью среди потомков естественных казаков, и даже назвать казака русским в отдельных случаях может даже привести к оскорблению его. Удивительно, что отсутствие у казаков своего уникального языка (язык-то русский!) совершенно не смущает сторонников особенного народа! (В этом контексте, дабы подчеркнуть свою исключительность, они начинают коверкать русский язык, напр., писать не "здорово живете", а "здАрова живете", однако таким образом, как ни старайся, нового языка не создашь!)
(Точно так же, как в известной части Империи основой для идентичности была выбрана рубаха-вышиванка. А что делать, если культуры-то отдельной нет?!! Если серьезного фундамента нет - и рубаха сойдет! Правда, там есть язык, но украинский язык - это язык простонародья, и даже Тарас Шевченко не использовал его при написании своих путевых заметок, которые он писал чисто для себя, для личного использования и к публикации не предполагал.)
Еще раз. Раз была отменена внедренная в сознание людей коммунистическая советская идентичность И ГОСУДАРСТВО НЕ ПРЕДЛОЖИЛО ВЗАМЕН НЕЕ ИНОЙ ПРИЕМЛЕМОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, провозгласив бредовый принцип запрета идеологии - то вопрос с собственной идентичности люди стали решать сами, каждый в меру своего таланта или, если угодно, испорченности.
Кто-то (напр., Виталий Пашков), для поиска идентичности и пути развития пошёл изучать Православие в специальное учебное заведение, а потом назвал себя prediger, (самоидентификация, однако!), но учиться, увы, не каждый может, и тот просто напялил на голову папаху и прицепил сбоку шашку. Каждый самоидентифицируется в меру своих сил и способностей. А кто-то бросился в буддизм, и ездит в Индию и живет там по полгода, а то и годами, кто-то выбрал иную секту по своему личному вкусу, и т.п.
Последний раз.
Человек без идеи, самоидентификации, без мифа, без легенды, в которой он играет какую-то роль, жить не может, это его свойство, (человека - существо мифическое), и пестрота нашей общественной картины (секты и прочие маргинальные культурные пространства) - это вещь абсолютно естественная.
Задача не в том, чтобы бороться с пестротой общественной жизни (и в т.ч. с язычниками и "буддистами", папахами и саблями), а в том, чтобы сделать так, чтобы - в крайнем своем выражении - сабли не прошлись по головам prediger`ов, а язычники не пожгли на кострах христиан (или наоборот).
Второе. Самоутверждение и самовыражение. Ношение дома папахи и сабли бессмысленны, это имеет смысл, если это демонстрируется обществу, как ближайшему, (другим "казакам"), так и большому - всему населению того населенного пункта, где они живут. И, соответственно, естественным является от человека к обществу официального признания заявляемой им идентичности, иначе он будет чувствовать себя изгоем, что очень некомфортно. (Гей-парады и их требование официального признания геевской "семьи" - это оттуда же.)
Так что это не самолюбование, (что есть порок), а естественное требование признание идентичности, это большая разница. С самолюбованием можно и нужно бороться, а требованием признания идентичности следует аккуратно разбираться.
Если папаху надевает потомок естественных казаков - это одно, а если с требованием разрешения ношения оружия выступает персона с проблемами с УК и к естественным казакам никакого отношения не имеющая - то это совсем другое, и общество не только вправе, но прямо-таки обязано тут озаботиться этим явлением.
Третье. Идентичность - это база для действия. Поэтому нельзя допускать явного нарушения идентичности, это приведет к большим (или не очень) неприятностям или даже бедам.
Человек живет в обществе, ведет себя в нем не как абстрактный человек, а только либо как мужчина, либо как женщина, (извращения здесь не рассматриваем); половая идентичность - это тоже идентичность, которая человеком ОСОЗНАЕТСЯ, а не есть сама по себе, причем осознается с самого раннего детского возраста, почти с младенчества.
Мужчина ведет себя в обществе одним образом, женщина - другим, у них разные возможности и соответственно разные права и обязанности, они не равны.
Обществу совсем не все равно, нарушается идентичность, или нет. Правда, случаи, когда мужчины или женщины представляются другим полом, настолько редки, что я даже их и не упомню. Если кто-то незаконно надевает форму полицейского, (или называет себя другим именем в документах), то это карается (ст.17.12 КоАП, ст.19 ГК РФ, п.4 - "Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.")
Не вижу большой беды, если потомок казаков надевает папаху и шашку на свои праздники. (При этом должен быть документ на ношение холодного оружия.) Также не вижу беды, если отряд потомков казаков под руководством МВД будет осуществлять патрулирование на полупрофессиональной основе.
Однако, если в "казаки", как утверждает prediger, записываются люди, к потомственным казакам отношения не имеющие, то я склонен видеть в этом нарушение здравого смысла и подозревать какой-то нехороший умысел. И совсем уж стремно становится, если эти люди имеют в своей личной истории споры с УК.
Таков мой взгляд на вопросы, связанные с "казаками".