Внешние причины довольно очевидны- политические игра Запада, в которых союз был не очень расторопен и истощился.
Одной из внутренних причин можно назвать предательство коммунистической элиты, которая, как том самый булгаковский Шариков, решили "всё взять и поделить." Многие из этих самых бывших коммунистов и комсомольцев так называемые "успешные предприниматели" и властная элита современной России.
Но меня в большей степени интересует, почему "прогрессивный советский народ" так быстро отказался от своих достижений.

Процесс разрушения прошёл не внезапно, а растянулся на несколько лет, в течение которых уровень жизни неуклонно падал: дефицит товаров увеличивался и дошёл до того, что ввели талоны на мыло, сахар, водку, на очереди был хлеб. Не стало промтоваров, одежды. Конечно, народ был озлоблен.
Во вторых, окончилась холодная война, открылся железный занавес, появилась свобода слова и печати. Народ узнал об уровне жизни на Западе, что показывало преимущество рыночной экономики. А США и Зап. Европа вроде как стали друзьями.
В третьих, из-за ослабления режима обострились межнациональные конфликты внутри СССР, начались антисоветские выступления и революции в Восточной Европе.
В четвёртых, началось поливание грязью Сталина, Ленина, революции, коллективизации, индустриализации, тоталитарного режима, потерь в ВОВ и т.д. На фоне дефицита и талонов на питание эта пропаганда, естественно, была особо эффективна.

Вообще-то народ никто не спрашивал, всё делалось в верхах. На фоне описанных выше событий народ был в растерянности. Талоны на продукты питания демонстрировали полную несостоятельность власти, поэтому все ждали перемен и были на них согласны.

Вот этот парадокс, в котором надо разобраться. А ведь именно он стал тогда первостепенным в утрате веры у людей.
И сейчас пустые прилавки и талоны последних лет СССР - основной козырь либералов и разных антикоммунистов.

То есть, вы полагаете, что в СССР времён 1985 года всё было правильно и хорошо, и ничего не стоило менять?

Как-как- большевистский метод. Народом можно лихо управлять, если лишить его элементарного потребления. Так большевики выставили на въездах заслоны- не пускали крестьян с продуктами питания. И городскому населению пришлось перед ними преклониться- работать на их условиях. Так и в последние годы СССР- продукты питания начали искусственно исчезать из продажи,- по распоряжению. Это породило массовое недовольство. Как водится у нас в стране- перевороты совершаются в столицах, остальные территории к ним присоединяются (или присоединяют).

На мой взгляд- гибель системы заключена в самой системе. Можно подключить ещё высказывание О. Васильевой: "чтобы система существовала- ею надо управлять!" Так вот на последних этапах своего существования СССР получил такого "замечательного" управленца, как Горбачёв. Данный деятель, судя по его критикам, довёл страну- набрал кредитов, а расплачиваться было нечем. Да и цены на нефть, как основной источник валютных поступлений, благодаря США резко упали. И к тому же стал сдавать стратегических союзников- тот же Ирак. А ещё пописывают, что он с итальянской ложей масонов связался... Но живуч.
Но уйду я от этих "высших материй"- достоверных знаний там нет. Перейду к народному уровню, явным свидетелем которого я был. Природа обычного человека такова, что не любит усложнять себе жизнь без необходимости. Были, конечно, комсомольцы, которые банальные отношения с женщиной могли совершать "только в гамаке и стоя". Но не о них речь, а простых людях без всяких там заморочек. Так в СССР механизм реализации обычных интересов был доведен до абсурда (если не сказать- маразма). Рассмотрим такой пример- как приобретение литературы. Как добывала художественную литературу "самая читающая страна в мире." Вспоминать несколько неприятно, но для показательности можно. Книг (которые сейчас бы можно было назвать бестселлерами) в свободной продаже не было. Но их можно было достать через спекулянтов- переплатив втридорога. Был, правда, "честный" путь- можно было получить талон на интересующую тебя книгу, сдав 20 кг макулатуры. Для этого книгочтеи или просто собиратели книг (большинство советского народа) закупали газеты или оформляли подписку на какие-то газеты. Как правило таких подписок на газеты было 4-5 и через пару месяцев собиралось необходимые 20 кг. И вот все эти передовицы с вождями и правителями отправлялись в макулатуру, чтобы приобрести в конечном результате какого-нибудь Дюма или Дрюона. Правительство, видимо, было довольно- советские газеты шли "на ура". Но на практике получалась та же самая переплата за литературу. И так во всём.
А система управления- та же самая вертикаль.
Капитализм же предложил очень простую схему: "товар-деньги, деньги- товар." Только умолчал о том, что деньги дорого достаются.

В школе по пионерской линии проводились сборы макулатуры. Помнится, мы собирали довольно много. Ходили по каким-то организациям, домам, и за день приносили гору. И ещё было соревнование между классами - кто больше соберёт. Хватало всем. Что именно и откуда приносили - не помню.

Здесь у вас подразумевается, что в СССР была сырьевая экономика, раз она так сильно зависела от цены на нефть. Не знаю, насколько это так, этот вопрос нужно серьёзно изучать, а объективной информации найти не просто.
Вот, например:

Что-то мне кажется, этот миф о крахе экономики СССР из-за цен на нефть придумали либерасты.

Любопытный материал по развалу.
Ну а деньги от нефти вероятно пошли на это:

Очевидно, да, была самодостаточной.
А что скажете о политической системе СССР? Требовались ли там какие-либо реформы, в частности, демократизация и гласность, объявленные Горбачёвым?

Ух ты. До 1970 года население страны фуражным зерном кормили. Правильно, чего с "животными" церемониться.

Так я не понял- что здесь люди пытаются доказать. СССР оказался слабее и неповоротливие,
чем его противники. И понятна настальгия русских, проистекающая из извечной жалости
к слабым. Но жалость- это контрпродуктивно, а жить прошлым- не иметь дальнейших
перспектив.

Слабее кого? Вероломных тварей, которые нажились на ВОВ. Вышли из войны самой богатой страной. Которые никогда не воевали с равным себе противником. Всегда брали мощью своей военной машины. А Советский Союз поднялся из руин, и другие страны поднимал, может и зря. В чем слабее? В подковерных, подлых интригах. Эти суки еще получат свое. Потонут в собственном дерьме, в которое они превратили свою финансовую систему. А честно заработанное советскими гражданами сегодня помогает нам выжить и завтра позволит встать на ноги. Я уверен, что еще при жизни увижу крепкую, богатую Россию, и полный крах США.

Mikh, и кто вам сказал, что кто-то в мире будет сражаться за чужие интересы. Это только благодаря Троцкому- Сталину советские люди гибли "за просто так". Остальные же ведут свои армии "за интерес". Такова политика: так было, есть и будет. СССР же сам опрелелил себя, как враг капитализма и было бы странно, что не были бы приняты контрмеры. СССР не выдержал конкуренции- и это можно уже признать как свершившийся факт,- уже 20 лет прошло. Но зачем колебать хилым кулачком воздух сейчас? Так то просто смешно. Ведь никто из присутствующих не защищал СССР тогда, когда это нужно и можно было сделать. Где были вы, "смелые" последователи выброшенного из окна Пуго и удавленного маршала Вахромеева? Вы как были людьми с подавленной волей, так ими и останетесь. И христианство- это ваша религия!
А гибели США вы не дождётесь- там устроено всё кандово: "сначала просчитаем- потом сделаем". В отличие от России, где: "делай что должен- и будь что будет!" И получается в результате "как всегда".

США уже разменяли, как фигуру в шахматной игре. Это уже не та страна, какой она была в 80-х, в долгах как в шелках, мигранты там себя чувствуют лучше, чем местные, уровень жизни неуклонно снижается.

США сегодня

Шломо, скажите прямо, за что вы так Россию ненавидите, не хохол случайно?

Mikh,а вы что- москаль?))) Или этот, как его, коцап ;). И кто вам сказал, что я не люблю Россию? Или не у вас, русских, распространено мнение, что "бьёт- значит любит"? Так и я, похлопываю страну в отдельных частностях по толстой скудоумной жопе и молвлю: "ну давай, родная!" Но повторюсь- нам, халдеям, всё равно. Пусть население питается ненавистью по отношению к самим себе, пусть рвёт более успешных из своей среды на куски (хотя бы в мыслях), пусть гадит в том доме, где живёт; пусть чхает на своё будущее- на своих детей. Плачевное будущее у такого народа, что сам на себя положил. Но нам, халдеям, всё-равно, ибо моё будущее с вашим не мниться.
Теперь можно и США коснуться: приведённое вами мнение- это имхо пусть продвинутого, но гастарбайтера. Он с высот космических изысканий решил позаниматься социологией, но получилось у него куцо. Поскольку данную страну он рассматривал в рамках устаревших теорий о государстве. Постмодернити уже не вписывается в данные рамки, поскольку государство уже не имеет такого значения, как это было ранее. На первый план выходит такое понятие, как Инвестор и государство несёт роль прислуги при нём. Что касается долгов США, то они ловко распределены по всем странам и весям. И крах США- это крах финансовых систем многих развитых стран мира. Потому всякая борьба против данной страны может сказаться прежде всего на населении страны-противоборца. Таковы плоды глобализации.)))

Вот И именно, что доят США, как арендованную корову, то есть как неродную. И сдохнет эта корова ухже очень скоро.



И нашей в том числе, как части мировой финансовой системы. И что, это ее спасет? США не Греция, чтоб их вытаскивать, даже пытаться смысла нет. Скорый крах предсказывают эксперты.

Пожалуй, соглашусь с оппонентом mikh, а. В данном плане интересно писал западный социолог Зигмунд Бауман.

Итак, США приобрели "статус" мирового охранителя Инвестора, с чем успешно справляются на мировой арене. И только на этом основании США, как территориальной целостности, мало что угрожает: инвесторам там хорошо и комфортно работается, благодаря чему они увеличивают своё материальное благосостояние.
И в том же источнике любопытная рисуется картина, после разрушения коммунистического блока:

Тот же автор о сложившейся мировой действительности.
В целом- много чего можно почитать у Зигмунда Баумана.

Брежнев, в начале своего правления , проявил себя как реформатор. В том числе хотел отдать инициативу на места. Был проведён эксперимент на одном заводе в г. Зеленоград. Управленцам дали возможность самостоятельно распоряжаться фондом заборотной платы. Так там удалось поднять зарплату инженерам до 1000 рублей с лишним с начальных 100- 120- за счёт сокращения управленческого "баласта". И завод стал показывать хорошие результаты. Но не понравилась данная ситуация Политбюро, и вернули всё на круги своя: инженеры вернулись к своим 120 рубликам. Так вон партийцы и сдерживали инициативу способных, чтобы они кормили всяких тунеядцев. Получается, что в условиях тотальной заблатованности, центробежные силы порвали СССР в клочья. :Heart-Dance:

Что за мифы? Пока только правда с моей стороны, у вас же какие-то ГБэшные шоры.

Хотелось бы увидеть, как вы это делаете из своего сказочного мирка.

Экономика + идеология = прогнили. Либо путь не верный, либо поводырь слепой.

Человек, и вы ПРАВДА жили в СССР??? Тот инкубатор, который вы пытаетесь реабилитировать как-то мало имеет общего с той реальностью, что видел я. Вы бы рассказали- где это ваше Тредевятое царство, тредесятое государство было? Мы б туда как ломанулись!!!

Здесь должен согласиться- Хрущев подложил "свинью" СССР. Могу определить ключевые позиции:
-Ратовал за расширение товарно-денежных отношений, -это дискредитировало систему тотального контроля за потреблением населения, что планировали осуществить ранние коммунисты. Данное явление заложило основу для пересмотра убогого равенства и появления зажиточных людей.
-Осуществлял переселение людей из коммуналок и бараков в довольно благоустроенные квартиры (Хрещевки), чем зародил тенденции для появления индивидуализма со всякими там либеральными проявлениями.
-Разрешил вернуться на постоянное место жительства из Казахстана крымским татарам и чеченцам, что планомерно были выселены со своих родным мест Сталиным. Это создало почву для сепаратистских настроений.
-Принял экономическую программу догоняющего типа ("догоним и перегоним Америку"), чем четко определил второсортные позиции СССР.
-И самое важное- определил конечные сроки построения коммунизма в СССР ("нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме")- что соответствует 80-м годам прошлого столетия. И тем коммунистам пришлось туго, ибо уже не смогли морочить голову своим "светлым будущим", для которого нужно-то потуже завязать пояски. И не став дожидаться вопроса от народа-"а где собственно?" взяли и демонтировали утопическую систему под названием СССР. Чем и отдалили своё падение с властных высот.
З.Ы. В какой- то степени я счастливый человек- ибо видел коммунизм во всех его реалиях. А именно коммунистическую систему распределения благ... по талонам.

Нельзя также забывать о том каким образом все это делалось и как все делается сейчас. По мне так лучше те талоны чем нынешние "билеты". Талоны, в какой-то степени, были именными. Со своим неповторимым запахом и очарованием, а те "билеты", что сейчас, ничем не пахнут кроме дерьма.

Хотите я вам этих талонов достану- сносно, долларов попять штуку. Вы будете настальгировать, я богатеть- к всеобщему нашему удовольствию ;)))

Ну, если к талонам будет "пшеничная" по 10 рэ., то я согласен. Вместе будем богодеть...

Да, ну... Я помню талоны на белый хлеб в 61-ом. По 16 копеек..

Талоны помню ещё горбачёвские на водку, папиросы "Прима", сахар... Мы водкой и папиросами с сантехниками расплачивались и прочими ремонтниками.
Из далёкого детства помню, как очень редко привозили в хлебный белый хлеб и в одни руки давали по 6 белых плюшек. Вот это был праздник!

Про хлеб какое очень темное воспоминание. Были иногда перебои, потому что ПХЗ один снабжал город. Но я никаких ограничений не помню.

Вы тогда, наверное, ещё не родились...

Вот уж сказки вытекающие из сказок. Сталин боролся с Коминтерном!? Ха. Он его загнобил после 1943 года- по просьбе "товарищей" Черчиля и Рузвельта. Цена вопроса- "второй фронт".

Одна из причин:

А цифры можете представить? Для сравнения.

Можно и другую статистику представить:

Вспоминается одна история, рассказанная моим преподавателем, который из ярых коммунистов. В СССР он был руководителем партийной ячейки и в том числе решал вопрос о принятии кого-то в коммунисты. И как-то рассказал о одном соискателе, который захотел вступить в партию. На вопрос препода: "А зачем тебе в партию?" данный наивный человек ответил правду: "Хочу за границей поработать," А в те времена "железного занавеса" выпускали за границу только партийцев, остальные же кушали местный хлебушек. Вот сказал бы этот честный человек, что хочет строить "светлое будущее", стать некой передовой личностью, чтобы нести "освобождение народам",- стал бы коммунистом и поехал в заграницу, чтобы честно заработанные чеки (этакая придумка советской бюрократии- валюту менять на бумажки по невыгодному курсу, которые можно было отоварить только в СССР , в валютных магазинах "Березка") поменять на что-то стоящее из дефицитного ширпотреба. В общем, готовы были сознательные граждане СССР на любые ухищрения, лишь бы выбраться из под контроля тоталитарного государства куда-нибудь за границу (или как тогда говорили- "за бугор"), чтобы подвергнуться капиталистической эксплуатации и купить на заработанное хоть что-нибудь стоящее.
А потом доцент выпил и рассказал, что в своё время ему посчастливилось поработать в Иране и за 2 года скопить денег на "Волгу" (за советскую зарплату можно было копить всю оставшуюся жизнь). Так вот коммунистический отрядик и пользовался всеми благами, в отличие от простых граждан.

Не только на продпайках- нынешние коррупционеры стойкие последователи тех, советских. И там ещё всё лучшее коммунистической партноменклатуре, а не лучшим людям. А то что вы знаете- не прибавляет знания той молодежи, которая родилась после 90-х прошлого столетия. Для них, собственно, а то много сейчас таких, кто им голову сказками морочит



Мы все теперь живём в России,
И все теперь мы господа!
Но кто при власти был и ныне в силе,
А кто-то в жопе- как всегда!
Танич.
Но в наше смутное время есть выбор, которого в СССР не было. И всякий на свои базовые потребности может реально заработать.


Ну что же вы так, как либерал конченный- "совок"! Вы сторонник органической теории государства (уж больно сравнение характерное)? И тут вопрос вопросов- 70 лет, - это ребенок? Мне в таком случае больно от убийства такого "ребенка", как Демократическая Россия, что отправлена на закланье большевиками в 1917, не прожив и года.
Да и как доктор скажу- клиент, исчерпав ресурс, выздоровлению не подлежит.

.

Читаю А. Шубина "Парадоксы перестройки". Тезисно изложу точку зрения, представленную там. Подчеркну, у меня есть вопросы к этому мнению.

У крушения СССР кроме прочих были объективные экономические причины. Еще Андропов обозначил проблемы развития советского народного хозяйства и необходимость модернизации производства. То, что экономика советов явно стагнировала - очевидно. Административные меры, примененные Андроповым, за его недолгое правление, встряхнули экономику, но для дальнейшего развития необходимы были меры более радикального характера. Во всем мире проходили процессы постиндустриального развития экономик, выражающиеся в глобальном перевооружении основных фондов, компьютеризации производственных процессов, высвобождении рабочих рук, повышения производительности труда, повышения качества продукции. НТР дала новый толчок мировой экономике, где процессы стагнации тоже давали о себе знать. В связи с высвобождением рабочей силы и повышением требований к качеству жизни появляется сильный рост рынка услуг.

И главным двигателем всех этих преобразований была частная инициатива. Почвой же для роста экономики нового типа было общество потребления. То есть ни того ни другого в СССР не было! Были у нас в стране попытки модернизации сверху. Это создание НПО, объемные закупки оборудования. Но процессы модернизации шли очень вяло, тормозились самой системой административно-командного типа, в условиях которой инициатива снизу была очень слабой. Иными словами централизация власти хороша для индустриального рывка, но те же административно командные методы в условиях постиндустриальной экономики, когда нужно развивать производство чутко реагируя на реальный спрос, даже не бесполезны, а губительны. Целью горбачевских реформ была как раз децентрализация экономики, только действовал он во многом наугад, но и задача была у него не из легких, до него это еще никто не делал. Можно этому возразить, указав на Китай, но там, как раз таки, было развитие индустриальной экономики, колоссальные запасы рабочей силы, и грандиозный рынок сбыта. Не было у нас ни того ни другого в 80-е годы. Можно было по другому проводить реформы? Конечно можно, однако как правильно надо было это делать четкого понимания не было ни у кого.

Хочу высказать одну свою догадку, точнее две, касаемо предмета обсуждения.

Удивительная деталь политики Горбачева это его фатальное "невезение" . За что ни взялся бы все идет прахом. Международные отношения, национальные конфликты, антиалкогольная компания, попытка децентрализации власти, кругом полное фиаско. Для полноты картины преступления не хватает только признания в диверсии.

Я не знаю с какой целью большевики делили республики, создавая спорные территории. Как то Приднестровье, Крым, Нагорный Карабах, Чечня. Но как бы то ни было у Горбачева было в этом серьезное политическое подспорье. Спорные территории могли бы стать предметом длиннющих юридических процессов, при должном отношении со стороны власти, разруливай эти конфликты, как хочешь, и всегда можно включить заднюю скорость на основании действительно тяжелого вопроса спорных территорий. Однако даже попытки такой предпринято не было ни разу. Почему?

На "костях " Российской империии (а именно благодаря царскому золоту и трудовым ресурсам) был построен СССР. И странно было бы, если современная Россия не воспользовалась ресурсом СССР. Это, наверное, не понравится оголтелым коммунистам, которым неприменно надо "до основанья, а затем.")))

"Бедные" патриархи РПЦ, если бы их спецназовцы не охраняли, то давно бы "безгрешные" камнями забросали.)))

Коли так, то это надо в заслугу большевикам вменить, поскольку того же царского золота не хватало даже на хлеб для своего народа.

Хлеба не было у народа, у которого хлеб отобрали большевики "Продразвёрстка"- слышали о таком большевистском явлении военного коммунизма?. А ещё им в "заслугу" поставить то, что они ловко столкнули крестьян и рабочих, благодаря чему успешно подавляли как мирные рабочие демонстрации, так и крестьянские восстания.

Извините, в гнилые, либеральные, псевдоисторические мифы уже не верю, мне бы циферки, показания очевидцев.

Таки ж можете почитать про крестьянские восстания Антонова на тамбовщине, и красного командира Сапожкова на Урале, про расстрел мирных демонстраций в защиту Учредительного собрания в Питере и Москве, о том, как самая боеспособная часть Учкома состояла из ижевских рабочих и как её разбили под руководствомкрестьянского вожака Чапаева.Там и цифры , и свидетели. Только зачем вам это? Это может подорвать веру вашего нелиберального мозга.;)

Это события военного времени, террор с обеих враждующих сторон. Не было там чистеньких. Вопрос с продовольствием решался адекватно ситуации.

Только при чем здесь эти события и царское золото? Оно ни в одном из приведенных событий ни разу не фигурирует.

Эх, не дали рулящие коммунисты вернуться простому русскому народу к легендарному времени Сварога. А то бы всё как из "Рога изобилия" прибыло и к столу их и к имуществу. Теперь эти из бывших- кто бизнесмен крупный, кто в сенаторах. За народный, можно сказать, счёт.

Этологи утверждают, что активное размножение любых живых организмов (в том числе и человека) идёт как раз в голодные времена. Экспериментами на крысах доказали. Таким образом население увеличивается как раз в неблагополучных в экономическом отношении странах,- голодают, вот и плодятся, пытаясь таким образом компенсировать потери населения. И доказательством тому Индия и бедные страны Африки (почти все). Поэтому рассказы про добренького Сталина, что цены снижал (на недоступные для основной массы населения продукты)- это то же из разряда коммунистических мифов,якобы благоприятно сказавшихся на росте населения.
Опять же вы про каких-то загубленных говорите. Кого губили-то, не понятно. Вы про падение населения говорите- так называемые демографические "русские ножницы"? Так ситуация достаточно объяснимая- свершилась новая формация, ожидания от которой неясны. Это раз. Второе- это так называемые спады демографии, связанные с гражданской войной и Отечественной войной. И третье- впитывание европейской традиции более позднего брака с обеспечением наибольших потребностей меньшего количества детей.
А деградация что? Т.е. когда мужики, в советское время, пили в гаражах горькую- это развитие!? А то же самое сейчас- это уже деградация? Так пойми, вас, коммунистов- где у вас правда, а где пропаганда...
Так что народ тот, только разнообразия больше- на что силы потратить хочется. В том числе для удовольствия, своего лично и без всякой там идеология тоталитаризма.

Ну вот, человек, всё вы про каких- то животных и недочеловеков. Никак за 20 лет от коммунизма своего не отвыкните. А деградация деревни- так она и в советское время была. У меня родственники там до сих пор живут- я это всё своими глазами видел. Да, были передовые совхозы, которые поднимали уровень жизни своих работников. А вокруг- деревеньки плохеньки, дома косеньки, заборы гниленьки. А из скотинки дядя Фёдор с Шариком. Я уж не говорю про советские бараки трущобного вида. Даже в Москве данное явление наблюдал ещё в начале 2000-х, но строительный бум их похоронил.