Данная тема для вопросов православных и православных же ответов. Не для дискуссии с прочими мировоззрениями. Добро пожаловать с вашими вопросами по Православию.

=======================================================================

Продолжим обсуждение, Предигер. По моему мнению в христианстве есть два слабых места- Символ Веры и заповеди. "Атака" на них может привести к краху Христианства- "успехи" на данном поприще воотчую видны на примере западных стран. Вопрос прежний- возможно ли объединение различных христианских конфессий на уровне рядовых членов для отпора агрессии?

Эти "места" не являются главными, поэтому беспокоиться не о чём. Проблема христианства сейчас в полном невежестве широких масс людей, считающих себя христианами, в принципах духовной жизни и в христианском мировоззрении.

Не согласен. По моему мнению- они являются краеугольными. Не будет веры в Святую Троицу и христианству капут. Не будет заповедей- и вся морально- этическая система рухнет.

Вера в Св. Троицу вами не упоминалась в том вопросе. Всё таки этическая система и догматика это разные разделы богословия. Надо даже сказать, что этика в христианстве выходит из догматики.
Что касается заповедей, то тут следует понимать одну вещь: в христианстве действует принцип: "вера учит не тому, что делать и что не делать: она учит кем быть". Т.е. на более глубоком уровне понимания христианства заповеди уже не являются главными критериями, хотя, разумеется, их никто не отменяет. Просто для благочестивой жизни применяются уже другие критерии. Заповеди - это всё же ветхозаветные установления, они несовершенны, если не становятся внутренними, написанными на сердце, как к этому ведёт христианство.

Тут важно прояснить, о какой агрессии идёт речь. Если мы говорим об агрессии мусульманства и язычества на христианский мир, то тут опять же целых два разных подхода. И, разумеется, вопрос слишком большой для небольшого ответа в данном отвлечении от основной темы.

Я не иерей и мне трудно различать богословские тонкости. Видимо вы не православный, а по некоторым высказываниям можно думать, что вы баптист. Я говорю о Символе веры и ее двенадцати членах, основополагающим является именно Святая Троица. Не знаю как у вас, а у нас Она единосущная, единой природы. Разница только в Лицах.
Мне трудно судить, можно ли применить к Ней математические законы, но если рассматривать веру как плоскость мировоззрения, то христианская вера наиболее устойчива, поскольку имеет три точки опоры (аксиома). Так чтоб ее завалить необходимо "подточить" одну из точек- чем сейчас и занимаются и книги Дэна Брауна тому пример.
Заповеди- на них держится вся правовая система. Все уголовное право в своей основе базируется на них. А если их не будет?
Агрессия бывает разной,- это и ислам и деструктивные секты, вмешательство секулярного общества и прочих извращенцев. Шатают Христианство так, что понтифик "зашатался".
Так все- таки сущность моего вопроса: могут ли миряне различных конфессий объединиться для защиты Святой Троицы и заповедей от посягательств? То что на богословском уровне это не произойдет и ежу понятно.
Дабы не смущать других людей- сотрите пожалуйста все сообщения, не относящиеся к теме, после того, как я прочту ваш ответ.

А почему нужно быть священником, чтобы разбираться? По своему опыту скажу, что они то как раз и не очень разбираются в богословии, т.к. сама церковная система не стимулирует глубокое богословское образование, по большей части всё на бумажках.

Грамотный православный мирянин должен знать как минимум догматические основы своей веры, тогда не будет таких недоумений, когда суть веры сводится к Символу Веры, тогда как он является лишь одним из соборных оросов, определяющих догматические основы Православия.

В области же нравственной, главнейшими признаются правильные основы духовной жизни, а не внешние заповеди. Тем более, что надо различать ветхозаветные моисеевы заповеди и те же "заповеди блаженства" из Нагорной проповеди, которые и являются собственно христианскими. Нагорные заповеди и создают тот градус нравственной высоты, коея принята в нравственность христианскую.

Ко всему прочему хочу присовокупить цитату из Антония Великого:
"Нет добродетели без рассуждения".



Откуда же это взято? Я бы затруднился назвать именно три точки опоры. Скорее стоит называть догматические основы веры, из которых важнейших две:

1. Догмат о Святой Троице
2. Догмат о двух природах во Христе.



Нет, т.к. не у всех конфессий одинаково по сути представление о Святой Троице.

Собственно что тут смущающего? Для того и обсуждаются подобные вопросы, чтобы люди их для себя проясняли.

Из геометрии. Аксиома: для устойчивости плоскости необходимо три точки опоры.
Если Господь создавал "по образу и подобию", то некоторые законы должны иметь двойное соответствие- "золотое" сечение (на его основе базируется иконопись), трехмерное пространство и может что- то еще. Так если порушить один из элементов Святой Троицы (абстрактное рассмотрение, к Господу Богу не имеет никакого отношения), то Она "зашатается" - нет, не Набесах, а в душах человеческих. И в очередной раз понесется по землям и весям- "Бога нет". Я верую в Святую Троицу, у меня деградации в данном вопросе не произойдет. Говорю о других.

Да, в такой разобщенности христианству будет трудно перенести удар ислама. Эх, не бывать братству потомков Иафета,- на радость симитам и хамидам.

У каждого образа есть пределы его соответствия оригиналу. Тем более это актуально для сферы богословия, где каждый нюанс имеет значение. Поэтому лучше обращаться к фактическому материалу по рассматриваемому вопросу, в данном случае к догматическим установлениям Церкви.



Я вообще не думаю, что удар ислама нужно отражать христианству, как таковому. Это дело борьбы цивилизаций. Со стороны христиан достаточно обращения к общеевропейским культурным стереотипам. По сути, борьба идёт в области политики, богословских диспутов между христианами и мусульманами что-то не наблюдается.

Западное секулярное общество идеологически борьбу уже проиграло. Сопротивление возможно только со стороны националистов или христиан различных конфессий. Поэтому их и гробят на западе почем зря. Наверное, я неправильно высказал вопрос. Европейская цивилизация вышла из Христианства. Каковы точки соприкосновения различных народов для объединения, вышедших из индо- европейской семьи, чтобы отразить внешнюю (и уже внутреннюю) угрозу?

Спасибо за установку, догматы уже начал изучать. Материал действительно конкретен и Истина не подлежит пересмотру. Я немного о другом- рассматриваю элементы веры как абстрактную систему и возможности ее восприятия или разрушения на психологическом уровне. До Христианства также были религиозные учения с единобожием, но они не выстояли под напором. Не последнюю роль, конечно, сыграло физическое уничтожение адептов, но если бы верования были окончательными и безоговорочными,- то никто и ничто не смог бы с ними сделать.
Я согласен с мнением О. Арсения, что православный человек должен изучать не только богословские высказывания Отцов Церкви, Библию, Евангелие, но еще и разбираться в мирских знаниях. Иначе Православное Христианство будет и дальше восприниматься диким и отсталым.

Западное общество проиграло уже тогда, когда вместо христианского мировоззрения подалось за ренесансным гуманизмом. То, что мы видим сейчас, есть закономерный результат. Гуманистическое общество - это общество, поедающее само себя, оно не способно на плодотворное общество, это общество принципиально паразитическое, оно паразитирует на обломках предшествующих культур, не создавая принципиально ничего позитивно-нового.



Добавлю пару важных уточнений.
Во-первых, что именно считать европейской цивилизацией? То ли это европейское средневековье, а то ли Европа постхристианская, гуманистически-языческая. Это довольно разные культурные общности.
Во-вторых, даже средневековая христианская Европа культурно и цивилизационно была сплавом христианства и эллинизмом + латинское правовое сознание. Т.е. я бы не спешил делать такие однозначные выводы, как "Европейская цивилизация вышла из христианства".



Христианская религия такая штука, что не поддаётся адекватному изучению отвлечённо и теоретически. Всё христианство опытно, всё христианство эмпирически обусловлено.
Этот самый "психологический уровень", о котором вы говорите, ничего не стоит сам по себе, т.к., по всей видимости, является лишь сгустком стереотипов и суеверий на тему христианской веры у широких масс людей, но это никак не является христианской верой, как таковой, т.к. она есть вещь исключительно сознательная и духовно цельная.



Задолго до него эта проблема было поставлена и осмыслена апологетами 2-3 веков. Почитайте их сочинения.
Также можно почитать мой реферат: Отношение ранних христианских писателей к философии

Хотел бы ещё присовокупить к разговору одно характерное высказывание св. Григория Богослова.

А "не знающему богословских наук, -- поучает нас св. Григорий Богослов, -- непозволительно и рассуждать о догматах веры; как больному глазами нельзя смотреть на солнце, так и неученому в богословских науках нельзя и учить о новых догматах"



Кто бы мог подумать, что после окончания православной семинарии + богословский институт я стал баптистом

Так я и не пытался научать кого- либо, тем более находясь в стадии изучения. Тем более: о догматах я практически не говорю. Суть высказываний заключается в том, какие есть "слабые" места (опять же не у Бога, а у людей) и каким образом уберечь их от деструктивного воздействия. И речь идет не о богословии, а о возможности создания межконфессионального сообщества, способного бороться с деструктивным воздействием.
Я так же согласен с высказыванием Антония Великого при споре с древними философами, где он четко указывает, что вера- она идет из сердца, и излишние мудровствование идет ей на вред.
Как мы с вами уже обсудили, возможности для союза между конфессиями нет, поэтому не судите меня строго,- на нет и суда нет .

Если речь идёт не о богословии и не о догматах, а о создании некого неконфессионального общество, способного решать некие геополитические задачи, то при чём тут религия? Вся христианская религия исходит из опыта догматов, из духовного переживания их реальности.



Возможно, что Антоний это сказал в пылу дискуссии. (а вообще, неплохо бы привести цитату, а не вольный пересказ) Ведь дело в том, что в Православии весьма высоко ставится интеллект, разумное понимание веры. Само по себе утверждение, что вера без разума должна идти из сердца для Православия не характерно. Напомним высказывание его же - Антония: "Нет добродетели без рассуждения". Как известно, добродетель исходит из сердца, но ценность её появляется тогда, когда человек может направить её действие своим просвещённым разумом.

Очень интересная тема. С удовольствием прочитал. У Предигера есть очень интересные мысли, хотя с некоторыми выводами я несогласен )


Мне кажется, что и современная Европа - продукт данных мировоззрений. Общее представление о свободе личности и гражданстве заложено древнегреческой традицией. Правовой аспект - Древним Римом. До Рима разработанной системы прав, гарантируемых верховной властью, не существовало.
Наиболее позднее влияние - христианство и его гуманизм.

В целом, сплав замечательный. Всё лучшее из двух великих цивилизаций и вменямой религии. Неясен вывод:


Разве? Европейская культура проиграла в развитии от того, что Леонардо да Винчи не был католическим монахом?


Мне вспомнилась школа, класс 7-ой или 8-ой. На докладе по истории я пытался объяснить, что Нагорные заповеди и являются "краеугольным камнем" христианства ))
Не помню, что там поставила учительница (скорее всего, "отлично", как всегда), но помню, что к такому выводу я пришёл путём перечитывания Нового Завета )

2 Маркус

А можно поподробней, по каким высказываниям? Я не совсем разбираюсь, что есть "баптисты" (это вроде протестанты?), но мне будет крайне интересно сравнить заинтересовавшие вас высказывания Предигера с их представлениями.

Речь не об этом, моя мысль заключается в том, что европейский Ренесанс был по своей сути возрождением язычества, т.е. отходом от христианства. Следствием этого возрождения явилась страшная эпоха Просвещения, когда наряду с выжимками из христианской философии, выразившимися в стремлении к просвещению и гуманизму, появились коллосальные античеловеческие идеологии, вроде социализма во всех его ответвлениях. Первые "цветочки" мы видим уже в первой Парижской Коммуне, когда вследствие геноцида было уничтожено несколько миллионов франзуцов. Французы, по какому-то мазохистскому настроению, до сих пор празднуют эти события.

Маркус, откуда вы этого нахватались? Если человек имеет ту или иную степень теологического образования, то это ещё не означает, что он священно-церковной служитель. Я вам больше скажу, что даже те, кто заканчивает семинарии, не принимают сан, т.к. слишком хорошо узнают церковную организацию изнутри, чтобы связать себя с ней. После семинарии в церковной организации отсаются в основном или карьеристы, либо присособленцы. Бывают, правда, и стойкие идеалисты .



Не священнослужителей, к счастью.
Я лично себя отношу к новой формации православных мыслящих людей, продолжающих традиции святоотеческой философии, ещё это движение называется "Православный интеллектуальный ренесанс".

Предигер:

Все новые и новые открытия. Честно говоря, впервые встречаюсь с человеком, который закончив богословский институт находится на вольных хлебах.

Не подскажите ссылку, где можно подробнее ознакомиться с данным движением. Святоотеческое- это видимо Святые Отцы Церкви прошлых времен, как то Иоанн Домаскин, Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Антоний Великий. К данному направлению относятся ли Иосиф Волоцкий, Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадский?

Понятие "святые отцы" довольно устоявшееся. Можете ознакомиться с ним в этой теме.
Если говорить о современных представителях этого направления, то это прежде всего д. Кураев и проф. Осипов, наверняка вы слышали о них, может даже читали что-то.

Предигер:

Евангелие от Луки, гл.9:
59. А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
60.Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погргладить своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.

Для меня это было определенным камнем преткновения, поскольку как может быть, что люди которые двигаются могут быть причислены к категории "мертвых" (для Бога?). И это до того момента, как узнал, что Церковь- Тело Христа, тот живой организм, созданный единением душ людских в вере. Вы меня простите за небогословские рассуждения, но поскольку те, кто находится вне Церкви, по определению не являюся "живыми организмами". Секуляризация общества- разрушение Церкви, того Живого организма, Главой которого является Иисус Христос. Я мог бы понять, когда об этом настаивает один со своими слугами, но православный человек- это нонсенс. Поймите меня правильно, это не какое- то моралите, а всего лишь попытка разобраться.

Ну, Маркус, Вы загнули.
Вы хотите сказать, что те, кто не верит в Бога, не живые? Весёленькое утвержденьице.
Маркус, противопоставляя Церковь светскому обществу ТАКИМ ОБРАЗОМ, вряд ли можно предотвратить секуляризацию общества.

Сан Про:

Может и загнул, но дождемся объяснения Предигера.

Движение возможно в обеих направлениях.

Это слишком умозрительная схема, как раз тот случай, когда образ ушёл дальше своих границ.
Церковь называется Телом Христовым не в смысле, что вокруг все покойники, а в смысле том, что это иной, отличный от обычного порядка вещей организм.

Люди внешние никак не могут рассматриваться, как неживые онтологически, иначе бы о них не имелось попечения. Вообще же сам евангельский образ живых мертвецов говорит о духовной пробуждённости христиан в противоположность духовной спячке неверующих.

Как раз те границы, которые определены Иисусом Христом. Для людей любое движение биологического объекта признак жизни, а для Бога?

Христос говорил притчами, которые не всегда полезно переносить на собственные умопостроения.



Признаком жизни является наличие души, но и у неверующих, и даже очень грешных людей она имеется, хоть и в сильно деформированном виде.

Вот именно про это я и говорил, а не про биологические признаки жизни.
И отрицая наличие души у людей вне Церкви, их пререводят в разряд насекомых каких-то, а это отнюдь не способствует сближению между церковным и светским обществом.

Предигер:


В настоящее время любая религиозная организация отделена от государства (по Конституции), не имеет права создавать политические организации (по закону). Таким образом, РПЦ не имеет никакого политического влияния. Так дальнейшая секуляризация- это уже разрушение институтов Церкви. Может ли православный христианин ратовать за расчленение Тела Христова? Ответьте пожалуйста ,Предигер, какую такую расчлененку вы предлагаете. В Евангелие нет указания на притчу и непонимание учеников. Поэтому есть вероятность прямого восприятия текста.

Позволю себе небольшое отступление с раскрытием сущности живых организмов. Живое тело- саморегулирующаяся и самоопознающая система. Для регуляции служат нервная и кровеносная системы (через нее осуществляется эндокринное влияние), для опознавания- интегрально- волновая и иммунная системы. Так вот, если какая- то часть организма отпадает, то она лишается систем регуляции и воспринимается организмом как мертвое тело.
Так вот, если вернуться к определению Церкви, то это Тело Бога Живого. Любое явление вне себя не может воспринимать как свою составляющую часть, т.е. невоцерквленный человек для нас живой, но для Бога безвременно почил.
СанПро:

Было бы очень странным, если бы Господь позволил кому- то родиться без души. Сущность состоит, видимо, в другом- Свете Бога, которым душа человеческая просвещается (возможно таковым является модель питания души, своего рода кровеносный сосуд, поскольку есть не материальная субстанция). Таким образом, лишившись Света Господа, человек намеренно морит и умерщвляет свою душу. Поскольку она отделена от "систем регуляции", то воспринимается Телом как нечто отмершее. Но возможна и реанимация.

Что- то жуткая у меня получилась "концепция", вокруг просто "зомби" ходят,- аж мурашки по телу.

Два логически не связанных тезиса. Католическая Церковь во всём мире тоже отделена от государства, кроме Ватикана, естественно, однако же имеет немалое политическое влияние. Политическое влияние реализуется не только с помощью политических движений. Просто удивительно, что приходится объяснять такие элементарные вещи.



Дальнейшая секуляризация - это путь к внутреннему оздоровлению церковной организации, служители которой должны заниматься попечением о душах и умах, а не о собственности и бизнессе.



Сама постановка вопроса бредовая. Тело Христово не в нашей компетенции. И явно его границы не совпадают с пределами РПЦ или даже вселенской Православной Церкви.
Мы можем лишь принадлежать к нему или не принадлежать. И уж никак Тело Христово не связано с участием или не участием церковной огранизации в политике. Нельзя же так приземлённо всё понимать.



Я предлагаю отделить духовное от мирского. Влияние Духа Христова осуществляется не нашими вторжениями в мирские дела, а по мере нашего христианского жития в мире.



Неплохо бы иногда это самое Евангелие читать, если уж взялись от его имени вещать.

Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,
(Матф.13:34)

10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
13 И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?
(Мар.4:10-13)

Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.
(Мар.4:34)

Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
(Иоан.16:25)

Можно и дальше продолжать на эту тему.

Отчего же невоцерковлённый человек для Бога безвременно почил? Зачем же тогда Бога постоянно обращается к каждому человек своей призывающей благодатью? Состояние вне Тела Христова означает просто непричастность Христу, но не самую смерть. Смертью это называется лишь аллегорически. Смерть в духовном смысле есть существование вне Бога, но это утверждение лишено смысла, т.к. вне Бога вообще нет никакого сущестования, поэтому всё живущее в той или иной степени причастно Богу, всё дело в степени.

С белым духовенством- дело понятное, а с чернецами как быть? По идее все имущество и так принадлежит РПЦ, а не им лично. Разве могут иерархи церкви передавать, завещать кому- то имущество РПЦ?

Апосредованно- да, РПЦ влияет на события через своих прихожан, нравственные наставления. Но прямого участия в делах государства- нет. А если бы Ватикан имел серьезное политическое влияние, то не пришлось бы извиняться папе перед мусульманами.

Но люди как раз в компетенции секуляризации, они являются составляющими частями данного Тела. Любые наезды на РПЦ еще в большей степени расшатают ее неустойчивое положение с отпадением прихожан. Так что сообщение более чем логично. Если уж печетесь о нравственных мотивах, то до поры, до времени не следует выносить сор из избы.

Вы знаете, читал, но поскольку не имею четкой методики рассмотрения вопроса, то мог чего- то не понять, поэтому и обращаюсь к вам, как человеку более сведующему в данном вопросе. Но только в других местах апостолы обращались за расшифровкой, а в данном месте, приведенным мной, никаких вопросов, как будто ситуация ясна сама собой.

Какой вы все- таки строгий, даже народ попугать не даете .

Пришлось бы.
Папа извинялся не потому, что влияния не имеет, а потому что в штаны насрал.


Так же, как и наезды на потенциальных прихожан, которых Вы называете мертвыми.
Эти Ваши высказывания не добавляют ни уважения Вам, ни престижа церкви.
Это что-то из серии "Кто не с нами, тот против нас". И с таким отношением к "неоцерквленным" людям вряд ли можно будет увеличить приход.


Вы не пугаете. Вы смешите.

Тогда меня нужно добавить в религиозный юмор. Вам может и смешно, а кто- то за душу свою испугается. Люди- то, они разные.
Если б влияние имел, то так не пахло.

На потенциальных наезжай- не наезжай, они все равно придут, здесь ситуация не зависит от моего личного мнения. Я как не сопротивлялся- все равно пришел. Как говорил кто- то из великих: судьба как течение реки, хочешь или не хочешь- направление одно, и сопротивляющегося она тащит за волосы (что- то вроде этого).
Я то как раз против "просто так приходящих на всякий случай". Пускай себе живут, мне лично до этого никакого дела нет- данный вопрос должен находиться на рассмотрении пастырей.

Перечитал заново евангелиста Луку. У него идет четкое распределение- указывает все места притч. Такого мнения, что Иисус Христос высказывается только притчами, у него лично не обнаружил. Может подскажите главу и стих у Луки об этом?

Так и быть. Эти люди одним из своих обетов взяли обет нестяжания, т.е. у них не может быть никакой личной собственности. Более того, их обет подразумевает и отказ вообще от какого-либо любостяжания, а это значит, что увеличение монастырских угодий и имуществ является нарушением обета. Монахи должны обходиться самым малым, питаться от трудов рук своих.



А его и не должно быть. Это же Церковь, а не политическая партия.



Не считаю нужным покрывать имеющиеся проблемы. Замалчивание и покрывательство ведёт лишь к большему загноению ситуации. А кроме того, люди, приходящие в Церковь с чистыми намерениями, если не будут знать реального положения дел, могут, столкнувшись с негативом, разочароваться в Православии вообще.
По моему впечатлению, постсоветская РПЦ - это едва распустившийся цветок, который уже сгнил изнутри.
Само по себе членство в том или ином приходе ещё не ставит человека на путь спасения. Часто даже бывает наоборот, учитывая духовно-нравственное состояние этих самых наших приходов.

И у Луки есть ряд мест, где обозначается, что Он говорит притчей.

1. Лук.5:36 При сем сказал им
притчу: никто не приставляет
заплаты к ветхой одежде, отодрав
от новой одежды; а иначе и новую
раздерет, и к старой не подойдет
заплата от новой.
2. Лук.6:39 Сказал также им притчу:
может ли слепой водить слепого?
не оба ли упадут в яму?
3. Лук.8:4 Когда же собралось
множество народа, и из всех
городов жители сходились к Нему,
Он начал говорить притчею:
4. Лук.8:9 Ученики же Его спросили
у Него: что бы значила притча сия?
5. Лук.8:10 Он сказал: вам дано
знать тайны Царствия Божия, а
прочим в притчах, так что они
видя не видят и слыша не разумеют.
6. Лук.8:11 Вот что значит притча
сия: семя есть слово Божие;
7. Лук.12:16 И сказал им притчу: у
одного богатого человека был
хороший урожай в поле;
8. Лук.12:41 Тогда сказал Ему Петр:
Господи! к нам ли притчу сию
говоришь, или и ко всем?
9. Лук.13:6 И сказал сию притчу:
некто имел в винограднике своем
посаженную смоковницу, и
пришел искать плода на ней, и не
нашел;
10. Лук.14:7 Замечая же, как званые
выбирали первые места, сказал им
притчу:
11. Лук.15:3 Но Он сказал им
следующую притчу:
12. Лук.18:1 Сказал также им притчу
о том, что должно всегда молиться
и не унывать,
13. Лук.18:9 Сказал также к
некоторым, которые уверены были
о себе, что они праведны, и
уничижали других, следующую
притчу:
14. Лук.19:11 Когда же они слушали
это, присовокупил притчу: ибо Он
был близ Иерусалима, и они
думали, что скоро должно
открыться Царствие Божие.
15. Лук.20:9 И начал Он говорить к
народу притчу сию: один человек
насадил виноградник и отдал его
виноградарям, и отлучился на
долгое время;
16. Лук.20:19 И искали в это время
первосвященники и книжники,
чтобы наложить на Него руки, но
побоялись народа, ибо поняли, что
о них сказал Он эту притчу.
17. Лук.21:29 И сказал им притчу:
посмотрите на смоковницу и на
все деревья:

Впрочем, для разъяснения вопроса достаточно свидетельства Матфея и Марка. Вообще же, Евангелия от Матфея, Марка и Луки называются синоптическими, т.е. дополняющими друг друга. Поэтому их надо рассматривать к комплексе.

Предигер:

О том и речь- все четко обозначено. А вот в отрывке о "мертвых" нет такого обозначения и апостолы безмолствуют по данному поводу.

Не подскажите литературу (что реально можно достать), которая ознакомит с методикой рассмотрения.

А благотворительностью, попечительством на какие шиши заниматься?

Так получается, РПЦ уже не имеет право на нравственное наставление.

Методика шоковой терапии: выплыл- замечательно, потонул в сомнениях- значит не вера была, а суеверие.
"Где гной- там разрез"- говорили древние. Если исполосовать сразу все, то это уже не лечение, а патолого- анатомическое вскрытие. Аккуратнее нужно быть, как мне кажется.

Получил любопытную информацию из источника ОБС. Одна поповна рассказала, что патриарх РПЦ не совсем выборная должность, якобы митрополиты после смерти старого патриарха осуществляют молебен на святой земле, и тот из них, у кого затеплиться (загорится) свеча в руке, становится патриархом. Так ли это?

Ваше отношение к о. Арсению (Стрельцову)?

Этим должны заниматься миряне на свои трудовые шиши.



На нравственное, заметьте, а не на политическое, что есть большая разница.



Это не верно. Просто поразмышляйте над следующими словами ап. Павла

9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.
12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(1Кор.8:9-13)



Многие из этих проблем уже известны широкой публике, поэтому мы тут ничего особенного не добавим. Для пользы дела важно, чтобы о них, с адекватными толкованиями, люди узнавали от верующих людей, чем от Московского комсомольца.

Всегда полезно почитать параллельные места на библейские стихи.

На стих
Матф.8:22
Но Иисус сказал ему: иди за Мною,
и предоставь мертвым погребать
своих мертвецов.

Есть следующие места

1Тим.5:6 а сластолюбивая заживо
умерла.
Кол.2:13 и вас, которые были
мертвы во грехах и в необрезании
плоти вашей, оживил вместе с
Ним, простив нам все грехи,
Еф.2:1 И вас, мертвых по
преступлениям и грехам вашим,
Еф.2:5 и нас, мертвых по
преступлениям, оживотворил со
Христом, - благодатью вы
спасены, -
Еф.5:14 Посему сказано: "встань,
спящий, и воскресни из мертвых,
и осветит тебя Христос".
Иоан.1:43 На другой день [Иисус]
восхотел идти в Галилею, и
находит Филиппа и говорит ему:
иди за Мною.
Лук.15:32 а о том надобно было
радоваться и веселиться, что брат
твой сей был мертв и ожил,
пропадал и нашелся.
Матф.4:18-22 Проходя же близ
моря Галилейского, Он увидел
двух братьев: Симона,
называемого Петром, и Андрея,
брата его, закидывающих сети в
море, ибо они были рыболовы, 19
и говорит им: идите за Мною, и Я
сделаю вас ловцами человеков. 20
И они тотчас, оставив сети,
последовали за Ним. 21 Оттуда,
идя далее, увидел Он других двух
братьев, Иакова Зеведеева и
Иоанна, брата его, в лодке с
Зеведеем, отцом их,
починивающих сети свои, и
призвал их. 22 И они тотчас,
оставив лодку и отца своего,
последовали за Ним.
Матф.9:9 Проходя оттуда, Иисус
увидел человека, сидящего у сбора
пошлин, по имени Матфея, и
говорит ему: следуй за Мною. И он
встал и последовал за Ним.


Слова Павла "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим" вполня ясно говорят о том, какая мёртвость имеется ввиду. Речь о мёртвости духовной, невозможности для таких людей без покаяния приобщиться к тому уровню благодати, коея дана во Христе.




Начинать надо с простых вещей, к примеру, с книги арх. Аверкия Таушева "Руководство к изучению Священного писания Нового Завета". Книга нудная, но при определённом упорстве можно подчерпнуть начальные системные знания.

Спасибо за информацию, думаю, что вопросы еще будут возникать.

Не подскажите, иереи до сих пор "стучат" о фактах, узнанных из исповеди?

Нет, это закончилось ещё в СССР, хотя и тогда было не очень распространено.

А вопрос насчет патриарха и о. Арсения?

Про какого о. Арсения идёт речь?

Книга "Отец Арсений" под редакцией протоиерея Владимира Воробьева.
А о патриархе, что выбор на него падает, если у него загорается свеча в руках при молебне (если можно, поподробнее о выборе патриарха РПЦ).

Книга "Отец Арсений" хорошая, читал, правда, лет 15 назад, но впечатления остались тёплые.
Про патриарха не знаю, не изучал вопрос. К примеру, в 1917 году избрание патриарха производилось так.

Опираясь на исторические прецеденты, Соборный Совет предложил процедуру избрания Патриарха: при первом туре голосования соборяне подают записки с именем предлагаемого ими кандидата в Патриархи. Если один из кандидатов получит абсолютное большинство голосов, он считается избранным. Если же ни один из кандидатов не получит больше половины голосов, проводится повторное голосование, при котором подаются записки с именами трех предлагаемых лиц. Получивший большинство голосов считается избранным в кандидаты. Туры голосования повторяются, пока три кандидата не получат большинства голосов. Потом жребием из них будет избран Патриарх.
30 октября (12 ноября) 1917 года было проведено голосование. Архиепископ Харьковский Антоний получил 101 голос, архиепископ Тамбовский Кирилл (Смирнов) – 27, митрополит Московский Тихон – 22, архиепископ Новгородский Арсений – 14, митрополит Киевский Владимир, архиепископ Кишиневский Анастасий и протопресвитер Г.И.Шавельский – по 13 голосов, архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский) – 5, архиепископ Казанский Иаков, архимандрит Иларион (Троицкий) и бывший обер-прокурор Синода А.Д.Самарин – по 3 голоса. Еще несколько лиц было предложено в Патриархи одним или двумя соборянами.
После четырех туров голосования Собор избрал кандидатами на Первосвятительский престол архиепископа Харьковского Антония, архиепископа Новгородского Арсения и митрополита Московского Тихона, – как говорили о нем в народе, – «самого умного, самого строгого и самого доброго из иерархов Русской Церкви...» Архиепископ Антоний, блестяще образованный и талантливый церковный писатель, был видным церковным деятелем двух последних десятилетий синодальной эпохи. Давний поборник Патриаршества, он был поддержан многими на Соборе как бесстрашный и опытный церковный вождь.
Другой кандидат, архиепископ Арсений, умный и властный иерарх, обладавший многолетним церковно-административным и государственным опытом (в прошлом член Государственного Совета), по свидетельству митрополита Евлогия, «возможности стать Патриархом ужасался и только и молил Бога, чтобы «чаша сия миновала его». А святитель Тихон во всем полагался на волю Божию. Не стремясь к Патриаршеству, он готов был принять на себя этот крестный подвиг, если Господь призовет его.
Избрание состоялось 5 (18) ноября в храме Христа Спасителя. По окончании Божественной литургии и молебного пения, священномуче ник Владимир, митрополит Киевский, вынес ковчежец с жребиями на амвон, благословил им народ и снял печати. Из алтаря вышел слепой старец схииеромонах Зосимовой пустыни Алексий. Помолившись, он вынул из ковчежца жребий и передал его митрополиту. Святитель прочитал громко: «Тихон, митрополит Московский – аксиос».
Ликующее тысячеустое «аксиос» сотрясло огромный переполненный храм. В глазах молящихся стояли слезы радости. По отпуете знаменитый на всю Россию своим могучим басом протодиакон Успенского собора Розов возгласил многолетие: «Господину нашему Высокопреосвященнейше му митрополиту Московскому и Коломенскому Тихону, избранному и нареченному в Патриархи богоспасаемого града Москвы и всея России».

Из книги прот. Владислава Цыпина "История Русской Православной Церкви"

Просто понравился абзац.

Христианство – сверхисторично и исторично одновременно, поэтому каждый христианин, живя в любую историческую эпоху, в онтологическом смысле постоянно стоит перед одной и той же дилеммой выбора между Добром и злом, между Богом и демоническими силами. Подлинная история, в ее христианском понимании, оказывается не горизонталью или вертикалью только, но преемственностью креста. Православное сознание всегда исторично, всегда включает в себя прошлое и никогда «не рабствует» ему

Святой Симеон Новый Богослов писал, что если христианин уже в этой жизни не имеет опыт благодатной жизни в Боге, то и в жизни будущей он не может на это расчитывать, т.к. здесь полагаются основания вечности. Отсюда нетрудно вывести, что только опыт реального соприкосновения с Богом может быть критерием спасительного пути. Каждый искренний христианин имеет эту возможность после крещения, т.к. в крещении он получает "залог Духа", т.е. потенциальную возможность богообщения в благодати, приходящей в праведной жизни.

Prediger:

Можно сделать вывод из вашего поста, что достаточно быть воцерковленным человеком (частью Церкви), чтоб иметь причастность к Богу?
2Aroc:

Так все- таки, уважаемый, поделитесь опытом. Как у вас произошло общение с Господом.