Цитата(Время_он_и_ @ 19.1.2016, 3:53)

Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.
Автору хочу сказать : Браво ! По моему мнению, вы очень близки к истине.
Надо немного дополнить про народ и язык, и заменить слово "коммуна" на слово "община".
Почему надо заменить слово "коммуна", не смотря на его раскрученность ?
Потому что со словом "община" мы можем дальше работать, это не не штамп.
Небольшое исследование покажет нам системную связь : единичное - отдельное - общее.
На примере человека это выглядит, как триединство человек-семья-общество.
На примере собственности : личное-отдельное-общее.
И мы можем выявить ошибку исторического анализа, утверждающего общину переходной формацией к обществу.
На примере триединства мы видим следующую связь : соседство-община-общество.
Мы же знаем про общинный уклад русской деревни. И сам термин использовался в деревне так : Нужно какие-то дела было делать в общине, то есть всем вместе.
Мы наглядно видим, что коммунистическая идеология нарушила общинный уклад русской деревни, извратила понятия, перевернула все с ног на голову. Колхозы возглавили лодыри, исполнявшие указания уездкомов. Волевых людей, стоявших костяком сельской системы, истребили.
Народ обмельчал, и сдулся. Из деревни ушли уважение и обиход.
Конфликты нашли себе почву уже на грани соседства.
Но село без общины развиваться не может, там все друг друга знают. Элементы общины живы там до сих пор.
Действительно, в общине есть закон "от каждого по способностям", потому что там способности навиду.
Чтобы иметь право есть за столом, каждый человек там обязан трудиться, в меру сил. Кого-то всем миром поддерживают. То есть, у общины еще был языковой эквивалент - мир, то есть сообщество людей. Писалось : мiр.
И роман Льва Толстого назывался "Война и мiр".
Правило "каждому по потребностям" в деревне реализовался в виде помощи бедолагам, инвалидам и погорельцам, а также помощи новобрачным в обзаведении отдельным домом и утварью.
Но это все происходило в общине, где был грамотный староста (человек уважаемый и с опытом) и все люди знали друг друга десятки лет.
Но вот мир выскочек, начавшийся с 1917, начал жить фантазиями и обещаниями.
Старое сословие крестьян не верили им, и сторонились политики. Хотя опытные крестьяне сразу сказали, что мир лодырей и говорильщиков до добра не доведет. Но тут случились чудеса : в деревни пришло электричество и трактора, клубы и библиотеки, школы и парикмахерские. Вроде старики поверили, что жизнь улучшается, и спокойно уходили в иной мир до войны. Но лодыри и говорильщики использовали в итоге доверие людей для развала страны.