Агностицизм - не атеизм.

Я общался с анастасийцами, - замечательные люди, образованные, продвинутые, ищут самоидентификации и корней, которые выкорчёвывает, как может, церковь.

Стараюсь больше потреблять продукты в натуральном виде. Гречу запаривать, ну без крайностей конечно, но чтоб так, совсем все сырое. Увольте.

Неделю назад купили пароварку, - пока очень нравится, особенно рис (для суши - самое оно).
Про репу я не просто так, - пробовали парить. Фигня, - сырая вкуснее.

PS: я дико извиняюсь... спать пошёл.

Извините, коли задел, но желание и было вопрос и мнение выразить резко и категорично, хотя так и не достучался.

Куда углубляться, если вы сам предмет разговора совершенно игнорируете? Вместо знакомства с темой, в которой оставляете комментарии, увидели некие знакомые слова и тут же решили делиться собственным опытом и посвященностью:

Хочется верить, но правило 95% не дремлет, обязательно будут возникать индивиды с крайностями во всем.

Вообще фраза напомнила нетленочку: "Пастернака не читал, но мнение имею" (с)
Наталья, осуждать или глумиться над вами и в мыслях не было, хочется вам жалеть и трястись над всей живностью и постоянно жить на кашках и травках - ваш выбор, только голову не теряйте, а то вдруг начнете скупать шубы, чтобы прокормить домашнюю моль или питомник с крысками/мышками разведете дома на радость соседям.
Вообще выше уже упоминали хищников, отчего вам как вегану зачесалось поставить моральную задачку:
У вас в руках заряженное ружье, вы в деревне, где на ваших глазах на собственное маленькое чадо нападает собака/волк... иной зубастый паразит. Сколько времени у вас займет момент принятия решения и каковым оно будет?

Кстати здесь не удержался, чтоб не засмеяться в голос. А я то раньше все думал, где же кроются главные причины экологического загрязнения планеты. Да, вы были правы касательно скепсиса и статей.

в ваших обсуждениях я не увидела, чтобы вы резко негативно относились именно к фанатам, а ко всем сыроедам и даже веганам/вегетарианцам. Поэтому я решила сказать, кто такие сыроеды и что они не фанаты в большинстве случаев, и что их решение никак не соотносится ни с какой религией, они просто хотят быть максимально здоровыми. А фанатики есть в любой группе людей, будь то они мясоедами, вегетарианцами или сыроедами и т.д.


это совершенно не означает, что если такое могло быть, то значит животных надо пускать на мясо.

давайте обойдемся без примеров "растения живые, помидорам тоже больно", "а вот чем будут питаться народы Севера?", "а вот если собака напала на ребенка, убьешь ли ты собаку?" - по сути все эти примеры являются оправданиями своего рациона питания.

здесь нет ничего смешного.
будете ли вы отрицать, что животноводство развивается достаточно быстро, и что нужны новые пастбища и земельные угодья для выращивания кормов, для чего вырубаются леса.

Только не в России. Леса вырубают катастрофически интенсивно, продают в европу, строят избушки и терема, так модные сегодня. А животноводство среди людей, ет точно, растет. Только мяса в колбасе все меньше и меньше.

Только не в России. Леса вырубают катастрофически интенсивно, продают в европу, строят избушки и терема, так модные сегодня. А "животноводство" среди людей, ет точно, растет. Только мяса в колбасе все меньше и меньше.

Главное то, что все имеют право жить, и люди, и коровы, и курицы, и кошки, и сельди, и дельфины, и комары.

Международное право? Нет, междуживотное. "имеешь право хранить молчание!"-сказал я пельмени, отправляя в тот.

жаль, что вы можете спокойно убивать и не имеете никакого сочувствия к животным. Для вас они только лишь еда.

Меня или пельмень?

еще раз прочитаете, там все понятно

Мне не понятно кого вам жаль? Человека, убивающего животного или животного, убиваемого человеком. И не понятно, почему вы вешаете ярлык убийцы? Я даже антибиотики не принимаю при поносе. Микробов жалко.

что у вас с пониманием обычного текста?
"жаль, что вы можете спокойно убивать и не имеете никакого сочувствия к животным. Для вас они только лишь еда." - мне жаль не вас, мне жаль того, что вы не понимаете некоторых вещей.
глумиться не надо, я же не грублю никому и не издеваюсь.
вы косвенно являетесь соучастником убийства, животных убивают для людей, которые едят их мясо.

Наталья говорит правильно. Странно, что свою позицию ей приходится доказывать, как нечто противоестественное. Хотя да, в этом мире, где каждый живет за счет жизней других, позиция самоограничения и непричинения зла действительно странна. Самость и эго- основа нашего существования, над этим даже и не задумывается почти никто. Я считаю, что вегетарианство напрямую связано с религиозным чувством, но не всегда может быть правильно объяснено. Еще раз хочу вспомнить строчки из Гёте:
"Жрут слабых сильные
Кто больше- те и сыты
Плодитесь же скорей
Коль должно умереть"

Не нравится не ешь. При чем тут за уши притянутая мораль?

спасибо за поддержку

не соглашусь насчет религии

как некрасиво и неприлично для вашего возраста. Мораль здесь открытая, повторяться я не хочу. Плохо, что не понимаете.

Не однажды приходилось слышать что-то типа: "нет, ну конечно тяжело резать, когда сам вырастил. Он к тебе привык, тянется, бегает за тобой как собаченка как войдешь... Вот я помню у меня свинья была,так ты представляешь-умная как человек! Не, я сама не смогла, сказала Ваське, после бутылку поставила. Он хоть и мужик, а все равно потом весь вечер хмурый ходил...".
А мораль здесь действительно не причем, какая уж здесь мораль может быть.
З.Ы. Обычно веганов обвиняют раздражительности и нетерпимости, нехватка витаминов группы В и все такое. Манеры участников обсуждения этой темы убеждают меня в обратном.

)
бабушки в деревнях (говорю на личном опыте) выращивают гусей, дают им имена, разговаривают с ними, а потом на столе лежит этот гусь, и они его едят и говорят: "А вот это Мартин..."
какая дискость

Согласен. Только вот упоминаемые в статье персонажи, творят не меньшие дикости и считают себя выше не верных их идеалам.

А если б были еще внимательнее, то увидели бы, что касательно вашей братии я вообще ничего не написал, касания были только в цитировании ваших сообщений

Простите, а где-то звучало упоминание чьего-либо рациона? Вопрос риторический, хотя интересно вы себя противопоставляете всем, хотя дело наверное привычное...

Готов подписаться под каждым словом.

Лихо вы всех не разделяющих ваши взгляды в косвенных убийц и безжалостных потребителей, лишенных морали вписали. Особенно интересно как на такую оценку отреагируют кошатники, собачники и прочие сердобольные любители живности, что каждую брошенную зверушку и птичку тащут домой спасать от холодной-голодной смерти.

Вы сами спровоцировали такую реакцию. Даже аналогию вам нарисую, вы на них живее реагируете: ваши действия похожи на попытку объяснить 2*2=... тем кто уже обсуждают жи-ши = ... Вы кинулись объяснять своё, там где несколько иная подоплёка и причем достаточно нелицеприятная тема имеющая место быть в нашей стране и в наше время. А касательно желания закрыть мясокомбинаты и начать движение правильной дорогой, вам никто не мешает открыть параллельно свою тему и объяснить/доказать/поспорить и дискутировать с любым желающим.

Да, и мне позиция ненавязывания ближе. Хотя не исключено, что и сам когда-нибудь смогу разделить схожие с травоядными взгляды, не ко всему же в жизни приходишь сразу, единственное, что и не всегда сможешь исправить, если уйдешь слишком в ошибочном направлении.

Вегетарианство –
это
система
питания,
при
которой человек
питается
продуктами
растительного
происхождения.
Точнее, не всегда только этой пищей, так как среди вегетарианцев также существует разделение. Есть приверженцы вегетарианского питания, которые не питаются только растениями, другие едят растительную пищу и молоко, третьи едят растительность, молоко и яйца. Вегетарианство для многих сторонников данного принципа питания – это не просто привычка в еде, это образ жизни, отвергающий насилие над животными. Длительные дискуссии о пользе и вреде вегетарианства не утихают и по сей день. Несомненно, в вегетарианстве много полезного, но и вред вегетарианства строго характера отрицать не стоит. Польза вегетарианства состоит в том, что данная система питания защищает сердце и сосуды человека, предостерегает его от сердечных заболеваний. Давно доказано, что употребление в пищу мяса ведет со временем к развитию артритов и ревматизмов, тромбозов и других проблем. Ряд заболеваний обусловлен содержанием в мясе холестерина, способного накапливаться в тканях и суставах. Вред вегетарианства, как уже было сказано, имеет отношение к строгому питанию.
Строгое вегетарианское питание крайне вредно и обрекает организм на дефицит полезных и необходимых для правильной работы органов и систем аминокислот и витаминов. Последствием строго вегетарианства может стать анемия и детский рахит. Много и других заболеваний, обусловленных неполноценным питанием. Многие специалисты из области медицины акцентируют внимание на вред вегетарианства. Между тем, многие сторонники питания продуктами только растительного происхождения не отдают себе отчета в том, какие последствия может вызвать отказ от мясоедения. Отдельные вещества, требуемые для здоровья человека, содержатся только в мясе и других продуктах животного происхождения. Меньший вред наносит организму нестрогое вегетарианство,
предполагающее употребление в пищу молока, молочных продуктов и яиц. Эти продукты защищают кости от хрупкости и питают кровь человека. Основной вред вегетарианства обусловлен нехваткой в питании белка. Растительные продукты питания, конечно, содержат белок, но это белок растительного происхождения, по своей структуре сильно отличающийся от того, который необходим человеку. Вегетарианцы заявляют, что недостаток животного белка в питании они компенсируют растительным белком, в частности бобовых культур и орехов. Но и эти продукты не
могут заменить мясо. Кроме того, для набора достаточного количества белка этих продуктов придется съесть очень много, но в таком случае пищеварительная система вряд ли останется благодарная своему хозяину. Можно предположить, что, отказавшись только от мяса и птицы, но продолжая употреблять в пищу яйца и рыбу, человек избегает проблем со здоровьем. Но и этот факт подвергается большому сомнению, так как и рыба, и яйца включают в свой состав намного меньше необходимого человеку животного белка. Соответственно, для восполнения белкового баланса этих продуктов надо есть много. А употребление яиц в больших количествах вредно для организма, так как перегружает пищеварительную систему. Рыба же, точнее рыбий жир в больших дозах отрицательно сказывается на работе печени. Отдельно можно выделить пристрастие к вегетарианскому типу питания у беременных женщин и детей. В такой период, когда для роста и развития требуется поддержка организма правильным сбалансированным питанием, просто запрещено отказываться от мяса. Многие вегетарианцы обусловливают свое нежелание есть мясо не стремлением оздоровить организм, а принципами морали. А мораль такова, что животные испытывают боль, они страдают, а мясоеды потакают
убийству животных. Противоречить такой позиции человека глупо и безрезультатно.

Взрослый дееспособный человек в праве сам выбирать как ему есть и пить. В общем тема и не сползала на уровень убеждения, каждый высказывал свое мнение. Основные моменты хочу отметить особо:
1. Сектантство кулинарное ( тут взгляды схожи ).
2. Научные и псевдонаучные комментарии о питании.
3. Морально-этические взгляды на виды питания человека.
Если с первым пунктом более-менее разобрались, перейду ко второму. http://www.vita.org.ru/veg/veg-health/ada_position.htm представлена, на мой взгляд объективная статья.
http://www.bestreferat.ru/referat-212531.html это рекомендуется для глобального осмысления и перехода к обсуждению третьего пункта.
Подумать только! Мораль вегетарианства строится на критике самой природы. Пищевая цепочка не устраивает некоторых представителей человечества. http://www.coolreferat.com/Пищевые_цепочки_в_природе
От себя лично КРИЧУ, родители и будущие родители, решившие стать травоядными, помните это ваш, ВАШ личный выбор. Оставьте вашим детям право выбора. Иначе вы уподобляете их животным, за "права" которых так радеете.

я говорю не о вас именно, а о людях, которые оставляли свои комментарии в этой теме. И то, что вы отвечали на мои комментарии, все равно говорит о том, что негатив ко всем вегам и сыроедам.


именно приведенными мною словами, а также другими примерами, которые оставляли здесь люди, по сути и являются оправданием того, что есть мясо можно и не аморально. Также здесь оставляли комментарии, что мясо может и не надо, а вот рыбу надо, или про пельмени писал Монтек. Здесь не стоит углубляться в тему, чтобы понять, что из людей, которые оставляли комментарии в этой теме, практически все не вегетарианцы, это очевидно.


когда речь заходит об убийстве или о соучастии, мясоеды начинают обижаться и говорить, что нет, это не так, я не убийца. Но животных убивают именно ради вас.
у кошатников и прочих (если они не вегетарианцы, т.е. одинаково по-доброму относятся к любому животному) тоже происходит подмена понятий, они спасают лишь тех, кого обычно не едят. В этом плане хищникам из животных повезло, их обычно не едят, едят травоядных.


я очень мирно сказало свое короткое мнение о сыроедах, вы могли бы также мирно сказать, что здесь несколько иная тема, что вы не против данного образа жизни, но здесь речь идет о фанатизме.


я никогда никому не навязывала вегетарианство.
я только отвечаю, если начинают хулить вегетарианцем или говорить очевидно неправильные вещи (например, без мяса жить нельзя).

вы все, что не схоже с вашим мнением, считаете сектанством?


курсовые являются самым серьезным научным источником?>


реферат)

Человек не хищник, но человек может есть все, что угодно. Но ближе ему все-таки растительная пища. Мне не нравится то, что сводится все к вопросам здоровья и пищевых цепочек.

прилагаю таблицу, где указаны различия и сходства между хищниками, травоядными и человеком.
Вы можете найти потом научные источники, если захотите это опровергнуть или подтвердить.
Но еще раз повторяю, что вегетарианцы становятся таковыми, потому что понимают, что животное тоже живое, как человек, испытывает боль, как человек, и почему бы его не оставить в покое и дать жить. Животные не являются собственностью человека.

источник на статью?)
предскажите мне, когда я умру)

когда вы пишите такие вещи, вы забываете о том, что в мире есть люди, которые десятилетиями являются строгими вегетарианцами и пылают здоровьем) если вы не знаете их лично, это не значит, что их вовсе нет)

а по поводу детей -
когда вы их кормите мясом - зачастую дети отказываются, но родители упорно в них впихивают мясо, считая, что без него ребенок ну никак не вырастет здоровым. Это тоже является навязыванием своей точки зрения.
в мире есть вегетарианцы и веганы, которые с рождения такие, если не считать только материнское молоко.

моя двоюродная тетя, когда наступил период давать мясо своему второму сыну, начала ему давать его понемногу, организм ребенка не воспринял мясо, ребенок его постоянно выплевывал, она будучи лояльным человеком не стала насиловать ребенка. Мальчик с рождения вегетарианец, ему сейчас где-то лет 19-20.

разумеется, когда ребенок может выбирать - он должен выбирать сам, потому что это отдельный человек, а не собственность.

Ну и что, реферат как реферат, курсовая работа, контрольная по биологии 8-классника. Доступно для понимания имеющему базу высшего образования будет и доклад академика, но зачем? В остальном, Наталья, уже пригодились доступные пониманию аргументы, повторяться излишне.

Может имеет смысл обратиться к первому сообщению, раз даже вы начинаете угадывать направление, изложенного там?!

-Видишь суслика?
-Нет
-А он есть (с) Охлобыстин/Качанов "ДМБ"

Сейчас в инете порядком "научных" источников, однако выше упомянутые труды имеют хоть сколько-нибудь мотивированную позицию, а не просто "я знаю и я считаю и где-то есть такие которые..."
К слову, полностью инфу по ссылкам еще не дочитал, но там вашего брата больше поддерживают, нежели критикуют. Хотя для вас там опять же многа букафф - не интересно.

меня не интересуют фанаты, я всего лишь защитила адекватных сыроедов.


к сожалению, вы отрицаете очевидное. Может вы и меня будете отрицать? Мол, на самом деле я вам тут вру, что я мясо не ем, и все люди врут, а на самом деле едят в тайне ото всех.


да, именно так, оскорблять вы умеете.

Я бы поговорила об этом с людьми, которые готовы воспринимать информацию адекватно и которые слушают и стараются понять, прочитать обычные буквы, слова, фразы. И понять уже наконец, что вегетарианцы не едят мясо по этическим соображениям, и когда человек поймет эту мысль, которую уже не раз я здесь произнесла, то тогда он не будет отправлять ссылки про пищевые цепочки и прочее.
А с вами говорить - себя обижать. Мне уже достаточно негатива.

Цитата(Наталья @ 15.1.2012, 11:17) курсовые являются самым серьезным научным
источником?> реферат) Сейчас в инете порядком
"научных" источников, однако
выше упомянутые труды имеют
хоть сколько-нибудь
мотивированную позицию, а не
просто "я знаю и я считаю и где-то есть такие которые..."
К слову, полностью инфу по
ссылкам еще не дочитал, но
там вашего брата больше
поддерживают, нежели
критикуют. Хотя для вас там опять же многа букафф - не
интересно.
Подбирал доступный материал. Среднего образования достаточно. Ну и естественно логически выверенный по теме.

С пробуксовкой идет. Так никогда не договориться. Как то уж надо "точки над и" поставить.
1. Научных источников довольно хватает с обоих сторон, как вегетарианцев, так и мясоедов. Равно как и известных ученых и биологов.
2. Человек искренне непонимающий противоестественность убоя животных и троллящий словами "а морковка тоже живая" никогда не поймет разницы между коровой и морковкой, пока для сравнения сначала не завалит корову, а потом пошинкует морковку. Если разницы все же не почувствует, то да, для него действительно все неприколоченное считается одинаково живым и съедобным.
3. Здоровье не показатель. Есть мясоеды, которые коня на скаку остановят и приготовят. И среди вегетарианцев достаточно спортсменов, людей сильных и долгожителей. Тут уж что природой заложено. Есть долгожители, которые сигареты изорта не вынимают.
4. Тезис о естественности плотоедения выводимый из законов природы для человека не должен иметь решающего значения, т.к. человек где надо может ограничивать себя от необходимости таких законов.
Иначе нужно было бы дать добро очень многим таким "законам"- полигамности, извращениям, праве на жизнь только сильного, абортах и пр.
5. Лично в моих глазах позиции вегетарианства выигрывают из-за огромного количества философов исповедающих этот принцип, и античности и нового времени. Можно почитать выссказывания по теме Пифагора,Платона, Плутарха, Иоанна Златоуста- точно и предельно ёмко.
Ну и на последок- все равно каждый останется при своем и доказательства бессильны, когда говорит желудок.

Это вы сейчас себя хорошо подчеркнули игноря в очередной раз заглавный материал и ссылки Монтека

Где? О_о

А это тем более о чем? О женской логике много шуток, но каждый раз удивляет как впервые
Разговор предполагает наличие предмета обсуждения, но в данном случае мне не нравится игнорирование заглавного топика, в угоду обсуждения вас и ваших "обижаемых" пристрастий. Вы если не можете прочитать статью, правда, непонятно откуда такая принципиальная лень, хотя бы прочитайте название темы, вдумчиво прочитайте и выяснится, что она оказывается не о вас: "Сыроедение и другие экологические извращения как попытка спасения".

Потому что тема несколько иная; зато 3 страницы оффтопа.
Мне отчего то примером в этом случае представляется абсурдная ситуация: ЧКТ девяти-десятилетней давности, когда совсем впроголодь жил, как он вегитарианцем-будучи выкидывает принесенные к столу пельмени. Ему тогда особо избирательным быть не получалось, да, и до сих пор при упоминании слова "аскет" многие именно ЧКТ и вспоминают.

Тема действительно несколько иная, но 3-х страничный оффтоп мне кажетсяне не менее интересным, и я бы даже попросил товарища Предигера, если он увидит мое обращение, переместить эти три страницы по адресу в отдельную тему.
Что же до загадочного ЧКТузика, то я его искренне понимаю и даже сейчас бы не стал разбрасываться дармовыми пельменями.

я больше не хочу обсуждать ничего с тем человеком, который вылил на меня столько негатива(.
название темы звучит - "Сыроедение и другие экологические извращения как попытка спасения". Там нет слова "анастасийцы". Там нет конкретики, что именно вот эти сыроеды - уроды и сектанты.
если вы считаете, что ничего не отрицали вашими словами

то, пожалуйста, считайте.

Приплыли. Гордость или обида взыграла, рассудительность окончательно улетучилась.

К вопросу о "сектантстве"

Книга Бытия 1
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так."

Моисей "либерализовал" этот закон, "по жестокосердию" много чего разрешив.

Тем не менее до последнего времени никто не забывал об идеале.
Из жития Сергия Радонежского:
«(…) сама съблюдашеся от всякыя сквръны и от всякыя нечистоты, постом ограждаяся, и всякыя пища тлъстыя оша–явся, и от мяс и от млека, и рыб не ядяше, хлебом точию, и зелиемь и водою питашеся»
«вънегда аще случашеся матери его пищу некую вкусити еже от мяс и тою насыщене быти и полне утробе ея, тогда никакоже младенец съсцу касашеся»
«в сред(ы) бо и в пя(тниця) не с(ъ)саше от съсцу ни от млека ядяше».

Alt
скорее это к вопросу о морали. Но, скажу вам, в иудаизме не спускается из внимания "вопрос о мясе". Изучив комментарии к Торе, бы обнаружите, что в приведенном вами примере, речь идет о метафизическом состоянии Эдема, где еще не было понятия "зло", пока от древа познания не откушали. Об убийстве животных и мыслей не могло быть, так и о поедании их. И Моше тут не при чем. Уже дети Адама разводили скот и естественно его ели и убивали, как минимум, принося в жертву.
Кстати вы наверно правы про секты. Именно сектантству подобные подмены трактовок приемлемы для "вкручивания мозгов адептов".

Монтек
По поводу сект идея была несколько иной.
У вегетарианства имеются канонические основы в Ветхом и Новом завете,
в православных постах и святоотеческом предании.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) О посте
Растительная пища есть наилучшая для подвижника. Она наименее горячит кровь, наименее утучняет плоть; пары и газы, отделяющиеся от нее и восходящие в мозг, наименее действуют на него; наконец она — самая здоровая, как наименее производящая слизей в желудке. По этим причинам, при употреблении ее, с особенною удобностью сохраняется чистота и бодрость ума, а с ними и его власть над всем человеком; при употреблении ее слабее действуют страсти, и человек более способен заниматься подвигами благочестия.

Рыбные яства, особливо приготовленные из крупных морских рыб, уже совсем другого свойства: они ощутительные действуют на мозг, тучнят тело, горячат кровь, наполняют желудок вредными слизями, особливо при частом и постоянном употреблении.

Эти действия несравненно сильные от употребления мясной пищи: она крайне утучняет плоть, доставляя ей особенную дебелость, горячит кровь; пары и газы ее очень отягощают мозг. По этой причине она вовсе не употребляется монахами; она — принадлежность людей, живущих посреди мира, всегда занятых усиленными телесными трудами. Но и для них постоянное употребление ее вредно.

Как! воскликнут здесь мнимые умницы: мясная пища разрешена человеку Богом, и вы ли воспрещаете употребление ее? — На это мы отвечаем словами Апостола: Вел ми лет суть (т.е. все мне позволено), но не вся на пользу: вся ми лет суть, но не вся назидают [13]. Мы уклоняемся от употребления мяс не потому, чтоб считали их нечистыми, но потому, что они производят особенную дебелость во всем нашем составе, препятствуют духовному преуспеянию.

Святая Церковь мудрыми учреждениями и постановлениями своими, разрешив христианам, живущим посреди мира, употребление мяс, не допустила постоянного употребления их, но разделила времена мясоядения временами воздержания от мяс, временами, в которые вытрезвляется христианин от своего мясоядения. Такой плод постов может узнать на себе опытом всякий соблюдающий их.

Для иночествующих запрещено употреблены мяс, дозволено употребление молочной пищи и яиц во времена мясоядений. В известные времена и дни им разрешается употребление рыбы. Но наибольшее время они могут употреблять только одну растительную пищу.

Растительная пища почта исключительно употребляется самыми ревностными подвижниками благочестия, особливо ощутившими в себе хождение Духа Божия [14], по вышесказанному удобству этой пищи и ее дешевизне. Для пития они употребляют одну воду, избегая не только разгорячающих и охмеляющих напитков, но и питательных, каковы все хлебные напитки [15].


Очевидно, что постная тема в православии сейчас находится в эпохе упадка. Т.е. попросту посты не соблюдаются при том, что постных дней в году около 220 дней.

"Сыроедение", также как и "мясоедение", также как и репо- и картошкоядение никогда не было сектой, т.е. не имело единой идеологии, единой системы аргументации и "управленческого аппарата".
По этой логике сектами можно назвать сторонников уринотерапии, гомеопатии, клубникоедения или пеших прогулок.
Т.е. с т.з. формальной логики - утверждение автора о сектантской природе сыроедения - логическая ошибка расширения понятия.


Иудаизм довольно плюралистичен. Есть там и вегетарианские идеи.
Глава 11 книги Пророка Исайи:
Дух совета и крепости,
дух ведения и благочестия;
и страхом Господним исполнится,
И будет судить не по взгляду очей Своих
и не по слуху ушей Своих решать дела.
Он будет судить бедных по правде
и дела страдальцев земли решать по истине;
И жезлом уст Своих поразит землю,
и духом уст Своих убьет нечестивого.
И будет препоясанием чресл Его правда,
и препоясанием бедр Его — истина.
Тогда волк будет жить вместе с ягненком
и барс будет лежать вместе с козленком;
И теленок, и молодой лев, и волк будут вместе,
и малое дитя будет водить их.
И корова будет пастись с медведицею,
и детеныши их будут лежать вместе;
и лев, как вол, будет есть солому.

И младенец будет играть над норою аспида,
и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.
Не будут делать зла и вреда
на всей святой горе Моей,
Ибо земля будет наполнена ведением Господа,
как воды наполняют море.
И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники — и покой его будет слава.

Секта - это не только
специфическая религиозная
форма организации, но и
любая псевдорелигиозная и
светская организация,
характеризующаяся рядом определённых признаков,
основными из которых
являются следующие: - двойственность учения (в
сектах существует учение
официальное, открыто
пропагандируемое сектой,
предназначенное для
представления обществу, потенциальным и рядовым
адептам и учение тайное -
тайная доктрина, известная
только лидеру, руководству
секты и так называемым
посвящённым); - строгая иерархичность
организации (руководство
секты, рядовые адепты,
неофиты); - руководством сект в
отношении адептов, неофитов
применяются методы
агрессивного манипулирования
личностью и подавления
личности (контроля и деформации сознания); - причинение физического,
морального и материального
вреда как адептам, так и не
членам секты. Секты можно
классифицировать по
разным основаниям: - в соответствии с
пропагандируемым учением -
религиозные,
псевдорелигиозные, светские;
в свою очередь религиозные
и псевдорелигиозные секты могут рассматриваться в
зависимости от способов
разработки и усвоения
религиозной мысли как
рационалистические и
мистические; - в соответствии с
происхождением учения -
первичные, вторичные и
синкретические: первичные -
эксклюзивные отрицают
существующие идеологии, предлагая оригинальное
учение; вторичные -
еретические, основу которых
составляют уже известные
религиозные и светские
идеологии; синкретические соединяют в себе
противоречащие друг другу
элементы разных учений; - в соответствии с
особенностями учения:
религиозные - христианские,
исламские и т.д.;
псевдорелигиозные -
теософские, спиритические и т.д.; светские - научные,
псевдонаучные, коммерческие
и т.д.; - в соответствии с
направленностью
деятельности, степенью
контроля над адептами и формой организации:
псевдодемократические и
тоталитарные; - в соответствии с
территорией появления:
восточные и западные; - в соответствии с
территорией распространения
и количеством адептов:
локальные и универсальные. Феномен сектантства, по
мнению автора, проявляет
себя во всех сферах
человеческой деятельности в
социуме. Сектантство - это социальный феномен,
представляющий собой
совокупность деструктивных
взглядов и действий,
направленных на
конфронтацию с социальными и государственными
институтами, создающий в
сфере духовной жизни
общества систему, состоящую
из: - антисоциальной (секулярной
или религиозной) веры; - деструктивного
(секулярного, религиозного
или псевдорелигиозного)
культа; - организации (секулярной,
религиозной или
псевдорелигиозной секты). Сектантство не существует
вне конкретных лиц
(индивидуумов), их поведения
и деятельности, поэтому
сектантство является не
просто социальным, а социально-психологическим
феноменом. Характерными
чертами сектантства
являются также - фанатизм и
агрессивность приверженцев
того или иного учения; их крайняя враждебность к
инакомыслящим;
противопоставление
узкогрупповых интересов
секты общественным
интересам и интересам личности, в том числе и самих
адептов. Рассматривая различные
функции сектантства в
обществе: мировоззренческо-
идеологическую,
познавательно-
развлекательную, дезинтегрирующую,
субкультурологическую и
ценностно-ориентирующую,
автор приходит к выводу, что
феномен сектантства
многогранен и, существуя в определённых социальных,
политических, экономических
условиях, имеет свою особую
социальную направленность,
часто девиантно-
деструктивную или делинквентную. Но в секты попадают люди не
только с явной девиантно-
деструктивной, делинквентной
направленностью, но и лица
социально адаптированные.
Человек рассматривается автором как существо
социальное, развивающееся в
социуме и функционирующее
в единстве биологического,
социального и духовного. Во
всём многообразии со своей субъективностью,
индивидуальностью и
противоречивостью человек
активно утверждает себя
через познание и
преобразование окружающего мира, совершенствование
самого себя. Это позитивное
стремление человека к
развитию умело используют
для вовлечения в секты,
обманывая лиц, пытающихся реализовать свой духовный,
интеллектуальный,
физический потенциал,
предлагая первоначально не
какое-то сектантское учение,
а участие в семинарах и курсах, на которых
декларируются социально
одобряемые цели.

Возникает желание помочь человеку, ощущение, что он попал в беду, когда при разговоре он постоянно употребляет "Мы" вместо "Я", высказывая однако свое мнение. Когда среди аргументов все чаще слышишь цитаты из Библии, когда логические доводы будто не слышны и вместо объективного рассуждения, слышишь в ответ нечто "Бог велел нам всех любить". И пока у него не отняли здоровье и все имущество нужно выручать всеми силами. И уже нет ни какого значения, чем воспользовались сектанты, поеданием травы, верой в подземных духов, исправлением мира и т.д. и т.п., они сломали в человеке волю, силу Своего мнения.
Альт, первый пост темы в общем об этом. Взят частный случай. Вегетарианство ни в чем не виновато, как и все то, чем пользуются сектанты, для своих целей.

Дак не об этом первый пост. Первый пост о том, что веганосыроедение=сыроедение=анастасийцы+родноверы=секта=издевательство над детьми=язычники=фанаты Мегре=фанаты Шелтона и Брегга=фанаты клизм=приверженцы суеверий и обманов друг друга = контактеры с рептилоидами = любители немытых фруктов и кишечных палочек

Логические доводы в наше время - явление, вообще, довольно редкое.
Обычно считается достаточным сослаться на "логику" или "логические доводы" и они уже как будто от этого становятся логичными. Нет бы автору открыть учебник по логике, разобраться в содержании и объеме понятий, а если сложно, нарисовать круги Эйлера-Венна - нет, это не его метод. Легче свалить все в одну кучу, заодно и понятней для некоторых.
По приведенному Вами определению, основной признак секты - организация. Организации, если нет организации, то автор изначально подменяет понятия.

Альт, вы наверно на свой счет приняли. В этой теме столько намешано, что теперь точно без "кругов" не обойтись. Как я жил до сих пор без них?
А вы какое "мое определение" имели в виду под не логичным мнением автора? Как на счет этого?

Характерными
чертами сектантства являются также - фанатизм и
агрессивность приверженцев
того или иного учения; их
крайняя враждебность к
инакомыслящим;
противопоставление узкогрупповых интересов
секты общественным
интересам и интересам
личности, в том числе и самих адептов.

Поробуйте опровергнуть высказывание с помощью кругов Эйлера-Венна.

цитата: "Нет бы автору
открыть учебник по логике,
разобраться в содержании и
объемы понятий"

Вот и не забудьте о Законе обратного отношения между содержанием и объёмом понятия.
Включите обязательно в объем все предметы обсуждения, а не выборочно. Тема то обросла. Тут не обойтись было без изменения
содержания понятия, отрицания, ограничения, обобщения, деления,
изменения
объёма понятия. При этом все старались во что горазд Учтите все, используя столь редкий нынче дар - логический ум.