я говорю не о вас именно, а о людях, которые оставляли свои комментарии в этой теме. И то, что вы отвечали на мои комментарии, все равно говорит о том, что негатив ко всем вегам и сыроедам.


именно приведенными мною словами, а также другими примерами, которые оставляли здесь люди, по сути и являются оправданием того, что есть мясо можно и не аморально. Также здесь оставляли комментарии, что мясо может и не надо, а вот рыбу надо, или про пельмени писал Монтек. Здесь не стоит углубляться в тему, чтобы понять, что из людей, которые оставляли комментарии в этой теме, практически все не вегетарианцы, это очевидно.


когда речь заходит об убийстве или о соучастии, мясоеды начинают обижаться и говорить, что нет, это не так, я не убийца. Но животных убивают именно ради вас.
у кошатников и прочих (если они не вегетарианцы, т.е. одинаково по-доброму относятся к любому животному) тоже происходит подмена понятий, они спасают лишь тех, кого обычно не едят. В этом плане хищникам из животных повезло, их обычно не едят, едят травоядных.


я очень мирно сказало свое короткое мнение о сыроедах, вы могли бы также мирно сказать, что здесь несколько иная тема, что вы не против данного образа жизни, но здесь речь идет о фанатизме.


я никогда никому не навязывала вегетарианство.
я только отвечаю, если начинают хулить вегетарианцем или говорить очевидно неправильные вещи (например, без мяса жить нельзя).

вы все, что не схоже с вашим мнением, считаете сектанством?


курсовые являются самым серьезным научным источником?>


реферат)

Человек не хищник, но человек может есть все, что угодно. Но ближе ему все-таки растительная пища. Мне не нравится то, что сводится все к вопросам здоровья и пищевых цепочек.

прилагаю таблицу, где указаны различия и сходства между хищниками, травоядными и человеком.
Вы можете найти потом научные источники, если захотите это опровергнуть или подтвердить.
Но еще раз повторяю, что вегетарианцы становятся таковыми, потому что понимают, что животное тоже живое, как человек, испытывает боль, как человек, и почему бы его не оставить в покое и дать жить. Животные не являются собственностью человека.

источник на статью?)
предскажите мне, когда я умру)

когда вы пишите такие вещи, вы забываете о том, что в мире есть люди, которые десятилетиями являются строгими вегетарианцами и пылают здоровьем) если вы не знаете их лично, это не значит, что их вовсе нет)

а по поводу детей -
когда вы их кормите мясом - зачастую дети отказываются, но родители упорно в них впихивают мясо, считая, что без него ребенок ну никак не вырастет здоровым. Это тоже является навязыванием своей точки зрения.
в мире есть вегетарианцы и веганы, которые с рождения такие, если не считать только материнское молоко.

моя двоюродная тетя, когда наступил период давать мясо своему второму сыну, начала ему давать его понемногу, организм ребенка не воспринял мясо, ребенок его постоянно выплевывал, она будучи лояльным человеком не стала насиловать ребенка. Мальчик с рождения вегетарианец, ему сейчас где-то лет 19-20.

разумеется, когда ребенок может выбирать - он должен выбирать сам, потому что это отдельный человек, а не собственность.

Ну и что, реферат как реферат, курсовая работа, контрольная по биологии 8-классника. Доступно для понимания имеющему базу высшего образования будет и доклад академика, но зачем? В остальном, Наталья, уже пригодились доступные пониманию аргументы, повторяться излишне.

Может имеет смысл обратиться к первому сообщению, раз даже вы начинаете угадывать направление, изложенного там?!

-Видишь суслика?
-Нет
-А он есть (с) Охлобыстин/Качанов "ДМБ"

Сейчас в инете порядком "научных" источников, однако выше упомянутые труды имеют хоть сколько-нибудь мотивированную позицию, а не просто "я знаю и я считаю и где-то есть такие которые..."
К слову, полностью инфу по ссылкам еще не дочитал, но там вашего брата больше поддерживают, нежели критикуют. Хотя для вас там опять же многа букафф - не интересно.

меня не интересуют фанаты, я всего лишь защитила адекватных сыроедов.


к сожалению, вы отрицаете очевидное. Может вы и меня будете отрицать? Мол, на самом деле я вам тут вру, что я мясо не ем, и все люди врут, а на самом деле едят в тайне ото всех.


да, именно так, оскорблять вы умеете.

Я бы поговорила об этом с людьми, которые готовы воспринимать информацию адекватно и которые слушают и стараются понять, прочитать обычные буквы, слова, фразы. И понять уже наконец, что вегетарианцы не едят мясо по этическим соображениям, и когда человек поймет эту мысль, которую уже не раз я здесь произнесла, то тогда он не будет отправлять ссылки про пищевые цепочки и прочее.
А с вами говорить - себя обижать. Мне уже достаточно негатива.

Цитата(Наталья @ 15.1.2012, 11:17) курсовые являются самым серьезным научным
источником?> реферат) Сейчас в инете порядком
"научных" источников, однако
выше упомянутые труды имеют
хоть сколько-нибудь
мотивированную позицию, а не
просто "я знаю и я считаю и где-то есть такие которые..."
К слову, полностью инфу по
ссылкам еще не дочитал, но
там вашего брата больше
поддерживают, нежели
критикуют. Хотя для вас там опять же многа букафф - не
интересно.
Подбирал доступный материал. Среднего образования достаточно. Ну и естественно логически выверенный по теме.

С пробуксовкой идет. Так никогда не договориться. Как то уж надо "точки над и" поставить.
1. Научных источников довольно хватает с обоих сторон, как вегетарианцев, так и мясоедов. Равно как и известных ученых и биологов.
2. Человек искренне непонимающий противоестественность убоя животных и троллящий словами "а морковка тоже живая" никогда не поймет разницы между коровой и морковкой, пока для сравнения сначала не завалит корову, а потом пошинкует морковку. Если разницы все же не почувствует, то да, для него действительно все неприколоченное считается одинаково живым и съедобным.
3. Здоровье не показатель. Есть мясоеды, которые коня на скаку остановят и приготовят. И среди вегетарианцев достаточно спортсменов, людей сильных и долгожителей. Тут уж что природой заложено. Есть долгожители, которые сигареты изорта не вынимают.
4. Тезис о естественности плотоедения выводимый из законов природы для человека не должен иметь решающего значения, т.к. человек где надо может ограничивать себя от необходимости таких законов.
Иначе нужно было бы дать добро очень многим таким "законам"- полигамности, извращениям, праве на жизнь только сильного, абортах и пр.
5. Лично в моих глазах позиции вегетарианства выигрывают из-за огромного количества философов исповедающих этот принцип, и античности и нового времени. Можно почитать выссказывания по теме Пифагора,Платона, Плутарха, Иоанна Златоуста- точно и предельно ёмко.
Ну и на последок- все равно каждый останется при своем и доказательства бессильны, когда говорит желудок.

Это вы сейчас себя хорошо подчеркнули игноря в очередной раз заглавный материал и ссылки Монтека

Где? О_о

А это тем более о чем? О женской логике много шуток, но каждый раз удивляет как впервые
Разговор предполагает наличие предмета обсуждения, но в данном случае мне не нравится игнорирование заглавного топика, в угоду обсуждения вас и ваших "обижаемых" пристрастий. Вы если не можете прочитать статью, правда, непонятно откуда такая принципиальная лень, хотя бы прочитайте название темы, вдумчиво прочитайте и выяснится, что она оказывается не о вас: "Сыроедение и другие экологические извращения как попытка спасения".

Потому что тема несколько иная; зато 3 страницы оффтопа.
Мне отчего то примером в этом случае представляется абсурдная ситуация: ЧКТ девяти-десятилетней давности, когда совсем впроголодь жил, как он вегитарианцем-будучи выкидывает принесенные к столу пельмени. Ему тогда особо избирательным быть не получалось, да, и до сих пор при упоминании слова "аскет" многие именно ЧКТ и вспоминают.

Тема действительно несколько иная, но 3-х страничный оффтоп мне кажетсяне не менее интересным, и я бы даже попросил товарища Предигера, если он увидит мое обращение, переместить эти три страницы по адресу в отдельную тему.
Что же до загадочного ЧКТузика, то я его искренне понимаю и даже сейчас бы не стал разбрасываться дармовыми пельменями.

я больше не хочу обсуждать ничего с тем человеком, который вылил на меня столько негатива(.
название темы звучит - "Сыроедение и другие экологические извращения как попытка спасения". Там нет слова "анастасийцы". Там нет конкретики, что именно вот эти сыроеды - уроды и сектанты.
если вы считаете, что ничего не отрицали вашими словами

то, пожалуйста, считайте.

Приплыли. Гордость или обида взыграла, рассудительность окончательно улетучилась.

К вопросу о "сектантстве"

Книга Бытия 1
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так."

Моисей "либерализовал" этот закон, "по жестокосердию" много чего разрешив.

Тем не менее до последнего времени никто не забывал об идеале.
Из жития Сергия Радонежского:
«(…) сама съблюдашеся от всякыя сквръны и от всякыя нечистоты, постом ограждаяся, и всякыя пища тлъстыя оша–явся, и от мяс и от млека, и рыб не ядяше, хлебом точию, и зелиемь и водою питашеся»
«вънегда аще случашеся матери его пищу некую вкусити еже от мяс и тою насыщене быти и полне утробе ея, тогда никакоже младенец съсцу касашеся»
«в сред(ы) бо и в пя(тниця) не с(ъ)саше от съсцу ни от млека ядяше».