Ну щас. Щас все всё бросят и пойдут обретать целостность. Все ищут как бы при своем земном скрабе остаться и еще чего нить для души нарыть, чтоб не ныла зараза. А как чуть полегчает, сразу за старое.

Нууу, легко растворимая духовность хороший коммерческий продукт. Надо идти в ногу со временем. А ещё лучше изобрести таблетки от совести, эликсир счастья и т.п.

Уже придумали. Спиртное. Я пробовал - помогает.

Не помогает.

другие варианты не приходят в голову. В общем это известный способ.
Но временно, а потом.. Да и вообще. Может даже и не временно. Люди разные.

Это кому как, кто как к процессу подходит) Тут важна душевная организация и хорошая компания. А вообще это шутка конечно.

Однако в юности Серафим Роуз был в восторге от Алана Уотса. И говорил не раз своему ближайшему ученику и другу, священнику Алексию Янгу, (Денвер, Колорадо), который принял его последнюю исповедь и в последний раз причастил его, -
что без Алана Уотса он никогда бы ни пришел ко Христу.

"сомневаться: а существует ли вообще окружающий мир, или он только мне кажется" означает, что ваши искания были серьезны и глубоки.

А вот мнение митр. Сурожского:

Верующие в современной России "испуганы, боятся сделать что-то "не то", - продолжает вл. Антоний. - После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и уже стало языком Церкви и мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться┘ Не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать из церковной организации Церковью (резко интонационно подчеркнуто и выделено жирным шрифтом в публикации Е. Майданович - Г. П.).

После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только тем и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому, что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы┘

я вовсе не сравниваю "чей завет Лучше": Наш, буддийский, еврейский..
Просто хочу сказать, что весь этот смиренно-гордяческий пафос нашей религии - просто ни к чему!
Для души он не полезен - вот что главное!
А к тому же - и не имеет достаточных оснований в Писании.
Не говорю, что так как привыкла его толковать наша Церковь - неправильно.
Это к тому - что
а_ )были и есть и ВНУТРИ Церкви - другие традиции, другие линии богословия
б_) нет ничего страшного и в том, чтобы пересмотреть некоторые вероучительные положения.
Во имя духа Любви."



"С.Я. Маршак прекрасно переводил суфийские притчи, которые по идеологическим причинам,
приходилось выдавать за свои.

Бесподобна конечно история "Старик, мальчик и осел"
/в моем адаптированном переводе с русского: "на всякий чих не наздравствуешься"
или "своей головой думать надо" (предсмертные слова Будды)/

А вторая - это именно то что вы говорите: о некоем /зчркн/, который плакал на свадьбе
(потому что его так научили "умные люди"), а потом, обогатив свои теоретические познания - новым богатым личным жизненным опытом (т.е. - когда его побили), -
веселился и хохотал как безумный на похоронах..
--------------
Мораль: дураку (а дурак - он сидит в каждом) одинаково опасны как учения -сами по себе мудрые,
так и "жизненный опыт" - повторение старых ошибок или неуместное его применение.

Мораль от морали: "а чё делать-то?"
- а ни чё!

Знать, что удел наш - принимать решения в условиях ограниченной информации,
но тем не менее,
расплачиваться за их последствия))).

Мораль от морали от морали: жить - в ЗДЕСЬ - И - СЕЙЧАС, жить "под Взглядом";
стремиться к тому , чтобы ощущать Его (взгляда) руководство и следовать ему.

---------------------
у нас, христиан - это называется "раб Божий"
у мусульман - это популярнейшее имя :"абд-Алла""
--------------------

"НЕ считаю , что "наша мама-Церковь" - лучше всех.
(А будь это даже так - помалкивала б).
И в драки и разборки малышни по этому поводу; "чья мама - лучше всех" - не вступала б.

Вполне довлеет то, что это - МАТЬ МОЯ! и я ее ЛЮБЛЮ.

И готова кому угодно доказать, что функции свои материнские она - Церковь - христианство,
как великая и живая духовная традиция -ВЫПОЛНЯЕТ."



"Уж писала - и не раз:

Папе с Мамой вовсе не нужно от нас, чтоб мы вусмерть рубились с другими детьми, доказывая,
что у них - не папа с мамой - а отстой."

Прямо как Джани Радари: "Все религии нужны, все религии важны".
По поводу недостаточных оснований в Писании вы наверное забыли. Ну хотя бы можно было бы упомянуть про Исход и обетованную землю. Можно было бы вспомнить про заповедь: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Не стоило бы забывать и про отступление еврейских царей от истинного Бога и те наказания, что преследовали их за это. Да весь Ветхий Завет, коль уж он вам так близок, просто строится на одной непреложной истине- строгом монотеизме. А за что тогда Бог отдал "все языки" в руки евреев, разве не за их хождение вслед богов иных? Вспомните как Илия собственными руками прирезал великое множество вааловых жрецов. А разве Ваал не такой же Небесный отец, для тех кто исповедовал веру в него?

==========================================
#Так же и с нашей
верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все
необходимое.#


Что и требовалось доказать. Аналогия с материнством
Попала в цель. Осталось продолжить про мать алкоголичку, мать, бросившую детя и наконец, приемную мать.
Считаю, участвовать в религиозном диспуте в формате темы не целесообразно. Сама постановка вопроса двояка. С одной стороны провоцирует на приведение аргументов за и против приверженства, с другой, дает возможность человеку мыслящему обратиться к истокам, зачаткам, к корням СВОЕЙ ВЕРЫ: "я верю потому что...".
Уют и безопасность материнской утробы, маленький мир-вселенная, это подсознательно является безусловным фактором любви на уровне МАТЬ вообще. Процесс зачатия, вынашивания и рождения - акт творения и любовью к творцу тут является любовь к матери. Отсюда аналогия к вере в бога. Нет, не к Творцу всего сущего, к такому частному богу, кротый лучше других мам.
Плен догматов ничто иное, как метафизическая утроба. Перейти в старшую группу, значит понять что другие дети любят как я. Детский эгоцентризм стал взрослым эгоизмом, я по прежнему люблю только своё. Как охватить любовью остальное, как поместить в свой мир весь остальной? Только достигнув равенства по свойствам.

ничего себе!

Ну, не совсем так. Верней совсем не так. Ничего себе это против природы человека. Это юродство Христа ради. Правильней будет себе ради других, по принципу ПОЛУЧЕНИЕ РАДИ ОТДАЧИ.

Ну не обязана наша мама быть лучше всех!
Хватит того, что я к ней пристрастна и не сравниваю ее ни с кем в смысле ЛЮБВИ -
я не ищу какую б маму полюбить, что б была получше.

но я уже ВЫРОСЛА! и не переставая любить свою - способна спокойно сознавать: у некоторых других мам жилищные условия чем у нас - не хуже.
а может - и лучше.
и зарплата
и образование.
Но я люблю КАК МАМУ - только свою маму, религию, дом переулок, одноклассников.

и если у меня сердце заходится когда я открываю свой молитвослов, или слышу пяток слов на родном церковно-славянском, или оказываюсь в ИНОМ МИРЕ, переступив порог церкви -

то не исключается, что все эти - ненадуманные НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЕ МНЕ ЯВЛЕНИЯ -все же являются "психосоматическими привычками души".

и что для другой ТЕМ же самым является святой Коран; паранджа для нее - как омофор Пресвятыя Богородицы; а для еврея его талит (талес) - что для нас - крестильная рубашка и вход в Царствие Небесное.

У меня таких "рефлексов души" - нет. Если я не ценю водку и хоккей, это не значит, что
в них нет ничего ценного.

извините, не понимаю -(

Альберт Швейцер в своей работе "Христианство и мировые религии".

В свои
получающие
желания я
включаю
получающие
желания
ближнего и
наполняю его
всем, чего он
требует, – а
требует он
бесконечности.
Тогда с моей
помощью его
желания
вырастают до
бесконечной
величины, а
светá,
проходящие к
нему через меня,
вырастают до
бесконечного
размера НаРаНХаЙ.
Так я и работаю,
получая ради
отдачи: забочусь
о том, чтобы дать
ближнему всё
недостающее,
использую при
этом все свои
возможности и
совершенно не
помышляю о
собственной
выгоде.

Человеческая природа эгоистична. Изменить ее пытаются веками, это практика йога, вхождение в состояние "самати" , длительные посты, лишение тела естественных потребностей, и даже попытки ограничить желания в борьбе со страстями. К какому то результату подобная практика приведет. Но сам эгоизм исправится вряд ли. Есть другая практика, где меняется намерение от получения ради себя, на получение ради Творца, через заповедь "возлюби ближнего как себя".

Тут речь больше об объективации нуменозного объекта поклонения

как безусловно, объективно и универсально достойного.



Как в любимой Филипп Филипповичем серенаде Дон-Жуана

Цитата, Соня: "Тут речь больше об
объективации
нуменозного объекта
поклонения
как безусловно,
объективно и
универсально
достойного."

Ну естественно единственно достойного.
Единственно в чем я сомневаюсь, Соня, так это в том, что "объективация нуменозного объекта" вообще возможна в монотеизме. Разве только в христианстве?

Это то, что делает любое ЕВУ (Единственно Верное Учение)

Вашу ЕВУ делает религиозный фанатизм.

"САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ

"Религии не есть то, что может быть сотворено человеком. Они суть формальное выражение сверхиндивидуального внутреннего опыта, который выкристаллизовывался в течение долгих времен. Они обладают характером высокой общности, причастности к широчайшему сознанию. Они находят свою определяющую форму выражения и осуществление в наиболее развитых и чувствующих умах.
.
Религии не могут быть созданы или сделаны интеллектуально, они развиваются, как растение, по определенным законам своей природы: они суть естественное проявление разума, в котором участвует индивидуум. Однако универсальность их законов не означает одинаковости их воздействия, ибо один и тот же закон действует в различных условиях. Поэтому хотя мы и можем говорить о параллелизме религиозного движения (которое мы называем "развитием") и, может быть, даже о параллелизме религиозных идей, но никогда об их идентичности. Именно там, где сходны слова или символы, смысл, лежащий в их основе, часто совершенно различен, т. к. тождество формы не гарантирует тождество содержания, ибо смысл каждой формы зависит от ассоциаций, связанных с ней.
.
Поэтому так же бессмысленно стремиться привести все религии к одному знаменателю, как стремиться сделать все деревья одного сада одинаковыми или объявить их различия несовершенствами. Так же как красота сада заключена в многообразии и различии его деревьев и цветов, из которых каждый обладает своим собственным образцом совершенства, так же и сад разума содержит свою красоту и свой живой смысл в многообразии и разносторонности присущих ему форм переживания и выражения. И так же как все цветы одного сада вырастают на одной почве, дышат одним воздухом и тянутся к одному солнцу, так и все религии вырастают на одной и той же почве внутренней действительности и питаются теми же космическими силами. В этом заключается их общность. Их характер и своеобразная красота (в чем и проявляется присущая им ценность) основываются на тех чертах, в которых они отличаются друг от друга и благодаря которым каждый вид обладает своим собственным совершенством.
.
Те, кто пытается сгладить эти различия, называя их ошибочным пониманием или ошибочной интерпретацией, и стремится приблизиться к некоему абстрактному согласию или к абсолютному единству, которое полагается истинно сущей реальностью, подобны детям, обрывающим лепестки цветка в безуспешной попытке найти "настоящий" цветок.
.
Если несколько художников изображают один и тот же предмет или пейзаж, то каждый из них создает отличную от других картину.*
.
Если религии расцениваются как высочайшие достижения человечества, то мы должны признать за ними такие же привилегии, которые мы приписываем творческому проявлению гения. Необходимо отметить также, что простое различие или так называемая оригинальность – еще не доказательство творческого достижения, и мы впадем в другую крайность, если начнем отрицать всякую возможность согласия в религиозных переживаниях и формулировках или единство, охватывающее различия. Однако единство не должно строиться за счет продуктивного многообразия и жизненности, но путем сведения существеннейших различий к той гармонии, которая обладает достаточной силой, чтобы превзойти и объединить величайшие противоположности.
.
*)Далее - о жестких кредо и катехизисах ".. Но если бы несколько людей сфотографировали один и тот же объект при одной и той же экспозиции, то каждый из них получил бы одинаковое изображение. Здесь эта точность не является признаком превосходства, но признаком отсутствия творческих сил и даже жизни. И напротив, различие в художественном восприятии есть именно то, что придает произведению искусства его особую существенную ценность. Неповторимость и самобытность – признаки гения, гениальности во всех сферах жизни. Точность и стандартность – признаки механистичности, посредственности и духовного застоя."
--
из "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА
ФИЛОСОФИИ РАННЕГО БУДДИЗМА
(СОГЛАСНО ТРАДИЦИИ АБХИДХАММЫ)"
Анагарика Говинда
Первая Часть
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ
И РАННИЕ СТАДИИ ИНДИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ
1. САМОЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ


PSYLIB® – Лама Анагарика Говинда. ПСИХОЛОГИЯ РАННЕГО БУДДИЗМА