Вот такой вопрос родился. Практически каждый человек, которого я знаю верит, или, по крайней мере надеется на свое дальнейшее существование после телесной смерти.
А откуда такой оптимизм появляется? Мне кажется, что этот ответ приходит в голову человеку лишь из-за того, что он из-за своей ограниченности никак не может представить себе небытие, плюс психологическая боязнь забвения - ведь самое страшное - не смерть, а то мысль о том, что тебя забудут.

хум тебе а не вечная жизнь
да и кому она нужна?

кому-то, видимо, нужна.

Я проголосовал за первый вариант, хотя слово "конечно" здесь, по моему мнению, неуместно. Но верить хочется.

Не голосовал.
Боюсь.

Лоялист.
Чего боитесь?

"я не верю ни во что" (с)

А я к этому спокойно отношусь в том плане, что точно знаю о наличии этой самой вечной жизни. Тут уже дело не в том, есть или нет, а в её наполнении, в деталях.

а может ли человек знать?

Может, если станет способным видеть блики вечности в этой жизни. Протри глаза своей души и ты увидишь море света.

а как протирать глаза своей души?

Избавлением от дурных чувств и мыслей. Для начала нужно заняться саморефлексией, чтобы увидеть, что ты действительно душевно болен злом. Только тогда, когда ты действительно поймёшь, что очень нездоров, можно начинать путь очищения и оздоровления.

То есть первый этап - готовность призания собственной греховности?

Готовность это подготовка к первому этапу. Понятное дело, если считаешь себя очень замечательным, то вряд ли что увидишь в себе дрянного. А вот дальше требуется собственно увидеть эти червоточины, своё непотребство, внутреннюю гнилость. Именно увидеть как оно есть на самом деле, а не придумать.

А как ты это сделал?

Это всегда трудно сказать. Просто начинаешь постепенно избавляться от мнения о себе т.к. это всё пустое. Отвлекаешься от представлений о собственной значительности (фак Карнеги) и избавляешься от иллюзий. Разумеется, что роль знания, в том числе религиозного здесь очень высока. Познайте истину и истина сделает вас свободными.

Познать истину!
Каие слова! Тысячи умнейших людей - философов во все времена пытались познать ее. Истина, высшая истина не может быть познана нашим скудным умом.

опустить руки любой может.

Ты тоже великую Истину познал?

я на пути познания.. надеюсь, познаю..
бороться и искать, найти и перепрятать ))

Что есть истина? Такой риторический вопрос задал Пилат Христу. Однако Христос ему не ответил. Вопрос почему?

ээ типа он не знал и все такое, хехе, хехе

Ответ неверный. У вас ещё две попытки.

Да потому что, "мысль изреченная есть ложь".
Упихнуть в слова что-то необъятное как космос просто невозможно.

А потом нет ничего.
Или есть, но, боюсь, это должно называться не жизнь.
Хоть я проголосовала за №2 и так думаю, все равно считаю, что погибшие существа видят и знают что происходит на Земле. Хотя последнее, наверное, связано с личными переживаниями и прочим.
А на самом деле просто ничего нет =) Человек умирает и жизнь заканчивается - все!

Как было бы замечательно, ели это была бы правда.

Никуда не сбежите с корабля. Жизнь там есть и будет ответственность за всё.

9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.
(Еккл.11:9)

Ты ее видел, жизнь?
Библия не аргумент.

Библия не аргумент лишь тогда, когда ты не научился с помощью её истин видеть.

Опять истина. Замкнутый круг. Может, более абстрактно мыслить будем?

Когда речь идёт о видении какой-то реальности, то применимо ли абстрактное мышление? Скорее тут можно говорить лишь об опыте соприкосновения с этой реальностью.

Буддист соприкасается с нирваной, атеист с небытием, коммунист верит в то, что он будет жить в плодах рук своих.
Христианин верит в рай и ад=> реальность для каждого своя.

Интересная интерпретация. Они все соприкасаются, а христианин лишь верит. Как раз они верят, а христианин соприкасается через всю свою жизнь, иначе бы никто не пошёл всерьёз по пути христианского спасения, если бы не имел удостоверения о будущей совершенной жизни.

А ты был всеми ими? Откуда ты знаешь, кто верит, а кто соприкасается?

12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

(1Кор.2:12-15)

Опять цитаты. Естественно внутри замкнутой системы "Христианство" - это истина в последней инстанциии. А внутри других систем - это пустой звук.

А Христианство и не обязано быть обоснованным в других системах. Это вполне очевидно т.к. если ты объясняешь одну систему с помощью другой, то та, которую ты объясняешь несомненно иерархически ниже той, через которую объясняешь. Так что все остальные мировоззрения можно понять и объяснить через Христианство, но его само через другие нет.

Ну почему-жи. Коммунисты вполне понятно и предельно просто обосновали христианство для себя.

Они лишь примитивно опровергали своё же примитивно-карикатурное представление о христианстве.

А что делает христианство с другими мировоззренческими системами?

Просто переваривает. Такое уже не раз было. Вначале это была традиция ветхозаветного иудаизма, потом языческий гностицизм, потом неоплатонизм и т.д.

Кстати, через буддизм можно тоже христианство обосновать.
Возможно ли обратное?

Буддизм и Христианство вещи прямо противоположные по сущности учений. Поэтому попытка их дефиниций одного из другого не более, чем мысленная эквилибристика, не имеющая отношение к действительному положению дел.
В буддизме можно найти нечто похожее на этику христианской аскетики, но не более того. Сущность принципиально различна.

Непонимаю из-за чего весь сыр-бор. Если личной жизни нет, то чего возбуждаться, все равно ничего не изменишь. Так что примите это стоически. Все равно как помирать: с музыкой или без. Если вечная жизнь есть, то как минимум следует призадуматься, а что это за жизнь?
Буддист не соприкасается с нирваной, потому как с нирваной нельзя соприкоснуться. Само понятие нирвана переводится как угасание и, честно сказать, я не понимаю, для чего буддисты переняли практику достижения самадхи. Буддизм - это крайняя степень атеизма. Никакой вечной жизни в нем не предвидится. Это практика убийства собственного сознания и высшая степень умирания.
Чем отличается христианство от других религий, тем что это религия откровения свыше. Спросите: с чего это такой загиб? Отвечу: элементарно, Ватсон. 1.Любая религиозная система содержит в себе писания и откровения, либо вероучительные тексты. 2. Везде есть Основоположник учения, которого признают за Бога, пророка, либо за самостоятельно учителя (гуру). Религиозные системы также делятся на два вида: религия откровения и, так называемые, религии натурфилософического толка. К первому виду относится христианство, ислам и иудаизм; ко второму буддизм, даосизм. Есть промежуточные вероисповедания пантеистического толка, так называемые народные религии, т. е. имевшие когда-то единобожие, но, вследствие введения культуры в массы, переродившиеся в многобожие. К более низшим относятся шаманизм с его подвидами, так же смесь шаманизма с другими религиозными верованиями. Непонятно всеобщее восхищение тибетскими верованиями, по сути дела тибетский буддизм не является буддизмом как таковым. Буддизм на Тибет пришел в первом тысячелетии н. э. В то время на Тибете была религия бон, являющаяся шаманизмом. Проповедь буддизма удалась тока с проповедником (имя не помню) сумевшим примирить местную религию с буддизмом, т. е. в вполне атеистическую систему был введен пантеон божеств и всякого рода демонов, которых, по преданию, этот проповедник смог подчинить себе и поставить на защиту желтой веры. Кстати, одна из ежедневных молитв обращена к жуткому демону джамонасару (текст этой молитвы приводится в книге дьякона Андрея Кураева "Если Бог есть Любовь").
Извинияюсь за столь немногословное повествование и вобще я пошел спать. все.

Можно поподробнее ? Если утрированно, религия откровения - это когда существует система представлений, полученная "свыше", а в натурфилософических большую роль играют логические рассуждения?
Если я прав, может ли это в какой-то степени объяснить явную агрессивность христианских и мусульманских религиозных организаций.

Не понял, а причем тут агрессия?

На примере ислама: существует ряд заповедей и правил, оставленных пророком как божественное откровение, в которых упоминается термины "неверные" и "священная война с неверными". Слова пророка не будут подлежать сомнению, переосмыслению - в такой системе он не столько духовный авторитет, сколько звено передачи информации от бога к верующим. Разве может церковная организация в этом случае быть гибкой? Нет конечно, она будет стремиться только к экспансии (как и любая другая церковная организация), но главенствующими станут представления "Нет Бога, кроме Аллаха" вместо реального осознания сути слов пророка и соответствующее отношение к представителям других религий. Причём этому будет сопутствовать закоснение во всех традициях, всех нюансах религиозных обрядов - ведь так предписал Бог, а не человек.

Если же рассматривать религию, где выше роль философии, в ней значительно большую роль будет играть личность основателя. Да, он будет лучшим из людей по представлениям последователей, но его слова не будут являться словами Творца Вселенной. Даже если основные понятия, выраженные основателем, никогда не будут оспариваемы, определённый отпечаток в психологии будет - это свойство человеческой личности. Очень важным фактором станет логический разбор учения и жизни лидера - ведь если он не был просто рупором Бога, суть учения - именно в его деятельности.

Коран как и любое писание имеет массу толкований. В исламе допускается до 70-ти сект и только Аллах знает какая из них истинная. Ни в одной серьёзной религиозной системе агрессия не приветствуется, хотя бы по той причине, что у Творца нет неудавшихся творений которые надо уничтожать, причем чужими руками. Призывы к уничтожению являются скорее человеческим фактором. Например цитата "убей неверного" имеет родолжение "в себе."

как просто считать что жизнь дается один раз, а после неё - ничего
но когда отринешь все пределы и догмы и себя самого - можешь свободно парить на окрепших крыльях в экстазе божественных миров
ах ))
в общем - любви вам и счастья

Мне представляется, что сводить религию откровения к набору догм и экспансии организации очень примитивно. Также нельзя ставить в один ряд Христианство и Ислам т.к. это в корне различные религии. Если что и можно сказать в адрес религиозной костности, то это может касаться Ислама, в котором суть религиозной жизни сводится к ортопраксии (праводеланию). В христианстве же ситуация совершенно другая. Здесь есть всё: и философия, и мистика, и ортопраксия. Есть вся та полнота содержания и духовного пространства, которая может дать человеку полноту реализации себя и смысла жизни.