93!

По той простой причине, что мне вовсе не хочется общаясь с Вами терпеть гадкие коментарии Метарксаса. Лучше поговорить в спокойной обстановке, а не по принципу публичного балагана.
И да,форум существует вовсе не для таких "разборок"

93 93/93

Я бы не сказал, что это какой-то личный бесплодный спор. На самом деле идёт диалектическое противостояние между двумя разными подходами к Телеме и к традиции орденов. Спор хорошо обрисовывает действительные основы воззрений и практик обеих сторон. Устанавливает динамическую жизненную специфику, которую, может, из книг не почерпнуть. Лично я много нового узнал.

И вполне согласен с мнением:



С другой стороны, действительно хочется, что помимо выяснения позиций сторон были ещё и обсуждения собственно предмета - Телемы, с хорошим пожеланием

Противостояние - это замечательно. Раздел "Телема" создан не для дрязг и бесконечных обсуждений Метаксаса. И все темы этого раздела посвящены не мне, а Кроули, Книге Закона, Происхождению Телемы и т. д. Если у наших гостей из российского О.Т.О. есть что сказать по данным вопросам, милости просим. Но пока что ничего кроме бесконечных сплетен о Метаксасе и басен мы от них не дождались. Видимо, они просто некомпетентны.

Для выяснения взаимоотношений орденов скомпанована тема "Взаимоотношения орденов", где оказались сообщения, выходящие за рамки обсуждаемых тем в разделе Телемы.

Вот отрыл интересный сюжет. Телемит, когда видит христианского священника, должен произнести вот это "Apo pantos kakodaimonos" (Изыди, нечистый дух) и сделать некий выразительный жест руками.
Так или это?

Пожалуйста, укажите источник, откуда это взято. Apo pantos kakodaimonos - это действительно заклинание, которым пользуются телемиты, но я впервые слышу, что это относится к христианским священникам.

Это было дано в пересказе одного сатаниста, который рассуждал на тему сатанизма и телемитства. Понятно, что источник вторичный, поэтому я и спросил. Но применение этого заклинания к христианским священникам это его версия.

Вообще-то понятие "должен" к телеме неприменимо. "И так со всем, что твоё; ты не имеешь иного права, кроме исполнения собственной воли." [Liber AL, I:42]. Телемит - тот, кто движется вверх по срединному столпу Древа Жизни. Как он это делает - это исключительно его дело. Если он чувствует, что какое-то действие, вроде вышеописанного, органично впиывается в этот процесс, он будет его выполнять; если нет, то такое действие, наоборот, будет нарушением Закона. Все существующие в телеме ритуалы и святые книги призваны помочь развитию - не более того. Сам Кроули писал, что плох тот маг, который не начинает на определённом этапе пользоваться ритуалами собственного изобретения.

Представляете, что бы я услышал о христианах, если бы спросил о них набожного еврея!

Встретил тут такое краткое описание Телемы, данное, судя по всему, представителями Ordo Templi Orientis.





Из этого описания у меня несколько вопросов:

1. Хотелось бы более пространного разъяснения двух космических принципов: бесконечно расширяющегося, уникального пространственно-временного Континуума; и атомистического, индивидуально выраженного Принципа Жизни и Мудрости.
2. Что значит "Принцип сознания"?
3. Понимаются ли персонажи древнеегипетского пантеона (Хадит, Змей Света, Ра-Хор-Хуит, Соколиный Бог Космоса и пр.) как символическое изображение принципов, или это реальные существа, "боги" для телемитов?
4. Что понимается под термином "Световое тело"?
5. Насколько идентично понимание телемитами перевоплощения с буддистским?

По сути, здесь мы находим изложение самой древней философии, из всех, дошедших до нас. Эта философия возникла за века до Будды и Пифагора, до Лао-цзы и Конфуция, до материализма и идеализма. Это философская система - матерь всем философиям мира. Имя этой системы - Санкхья, первое изложение которой приписывается Махариши Капиле, тогда как окончательный вид система Санкхья приобрела в труде Санкхья Карика, написанном известным индийским философом Ишварой Кришной. Однако этот факт не означает, что Санкхья - это специфически индийская система, как не означает, что геометрия - это "греческая наука", а Теория Относительности - "еврейская". Санкхья не принадлежит одной только Индии, поскольку является универсальным и вечным учением, согласно которому все сущее состоит из двух компонентов: Пракрити (Нуит) и Пуруши (Хадит). Пракрити - это женское начало вселенной, манифестирующее себя в материи и пространстве. В индуизме символом ее служит Матерь Кали (Шакти, Она же - Парвати, вечная супруга и спутница Шивы). Пуруша - это Ишвара, т. е. дух, или Бог, или Сознание. Весь мир есть результат взаимодействия Шивы и Шакти, так что Их соитие в вечном любовном экстазе служит символом универсального бытия. Хадит - это трансцендентальная Самость и чистое Сознание. Говоря христианским языком, это - Бог, Которым "мы живем, движимся и существуем". Когда телемит поклоняется Бабалон, как высшей имманентной форме Нуит, это сам Хадит поклоняется в нем своей Возлюбленной. Он абсолютен, независим, свободен, непознаваем и не поддается словесным определениям. Так что все, что я о Нем сказал сейчас, не имеет значения, поскольку Он отличен от всего, что мы можем о Нем сказать или подумать.
Когда мы говорим "сознание", мы имеем ввиду чье-то сознание (индивида или Абсолюта). Хадит же есть непознаваемая универсальная причина каждого индивидуального сознания.
Это - универсальные принципы, выраженные в архетипических образах. Разумеется среди телемитов есть и такие, которые "служат Богам". Например тут одна очень набожная особа мне, как Вы знаете, написАла: "О Богах забыв при этом постоянно удивляться..." Таким же точно образом, среди православных христиан можно встретить тех, кто суеверно поклоняется "чудодейственным" доскам, вместо того нерукотворного первообраза, что изображен художником на иконе. Кстати, в Телеме существует лишь одно единственное священное изображение, которому отдается поклонение в любом телемитском храме. Это - Стелла Откровения:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это изображение времен Двадцать Четвертой египетской династии из погребения жреца Анкх-аф-на-Хонсу, современным воплощением которого был Алистер Кроули. На ней изображены три главных Божества телемитов: Нуит, Хадит и Ра-Гор-Хуит (Он же - сокологлавый Горус). Человек в леопардовой шкуре, стоящий перед Горусом, это сам Анкх-аф-на-Хонсу, дающий отчет в своей земной жизни на посмертном суде. Число этой стеллы - 666, священное солнечное число для всех телемитов.
Это тело, которое оставляет физическое тело во время астральной проекции.
В разных школах буддизма существуют разные учения о реинкарнации. Более точное соответствие телемитских представлений можно найти не в буддизме, а в индуизме, особенно шиваитской разновидности. Например, в отличие от буддистов, как, впрочем, и от многих индусов, особенно вайшнавов, телемиты не верят в то, что человек после смерти может родиться животным. Даже если бы такое и теоретически было возможно, для этого бы понадобилось множество воплощений по нисходящий линии. Но такого просто не бывает.

В целом же, если говорить о Телеме не как о части Герметической Традиции, а как о "религии Нового Эона", как часто любят это называть представители О.Т.О., то несмотря на всю египесткую атрибутику, именно шиваизм является религией, наиболее родственной Телеме. Что, впрочем неудивительно: христианство - это религия старого, уходящего Эона; Телема - религия нового, грядущего Эона; зороастризм, джайнизм или буддизм - это религии Эонов, предшествовавших христианству; тогда как Индуизм - это просто Религия: вечная и универсальная. Если кто-то из моих братьев-телемитов в этом со мной не согласиться, это - его или ее право и проблема.

Правильно. Но еще точнее следует сказать, что А.'. A.'. ВСЕГДА рассматривал О.Т.О., как "лажу". Иного и быть не могло. Просто эта организация подвернулась под руку, ее и использовали в качестве средства для проповеди слова Нового Эона. Но Эон Горуса - это очень короткий эон. Переходный. Когда же настанет истинно "Новый Эон", Эон Горпакрата, или, как принято говорить, "Эпоха Водолея", то места О.Т.О. в нем не будет: О.Т.О. сделал свое дело, О.Т.О. может уйти.

А кто такой Хрумачис? Прибалт?

Василий Иваныч, а че ты в баню не ходишь. А зачем, Петька, наростет отвалится.

И как бывший христианин, и как ныне телемит, полностью с Вами согласен. Те, кто пытаются объединить в одном лице христианина и телемита, или лицемеры, или просто неглубоко понимают Телему, христианство или то и другое вместе. Телема, христианство и сатанизм (как и атеизм) полностью несовместимы друг с другом. Как нет ничего общего между Христом и Велиаром, так нет ничего общего между Христом (Осирисом) и Горусом, Христом и Сетом. Это совершенно различные духовные традиции. Хотя некоторые телемитские ордена и церкви взяли многое из христианства.



Да, это любопытно. Хотя, по идее, их должно было быть одиннадцать...

Плагиат? Как в Православии, так и в Католичестве есть масса заимствований из язычества и митраизма. Даже головной убор и вообще все облачение католического священника, как две капли воды, схожи с облачением митрастского жреца. Православный храм - точное подобие языческого капища. Многое из церковной утвари, элементов служения, архитектуры, праздников взято из язычества. Это тоже "плагиат"? Нет, это не плагиат, это - преемственность, традиция. Так и должно быть. Потому что Истина, содержащаяся в религии, одна, а форм ее выражения, как то учения, символы веры и пр. временны. Сегодня - Христос, вчера - Митра и Адонис, позавчера - Осирис. Какая разница? Духовная сущность Традиции за пределами слов и имен. Поэтому для истинного христианства совершенно не имеет значения жил ли на самом деле некий еврей по имени Иешуа во дни императора Тиберия и был ли вообще распят. Вот, почему, Ваши слова о "плагиате" лишены смысла.

Metaxas, вот меня порадовало, что в первой части вы чётко обозначили ясность различия и несливаемость между христианством и оккультными традициями, что, конечно же, очевидно для людей знающих хоть одну из традиций не поверхностно.
Но вот далее вы пишете

Разница между традициями не во внешних атрибутах, а в сути, в духовном содержании. И разница огромна. Если оккультист может не объективировать всех своих Осирисов и Митр, которые для него лишь маски скрытых принципов, то для христианина Христос это конкретная божественная личность, никак не стоящая в ряду языческих божеств, являющейся по отношению к ним и вообще к миру тварному трансцендентной.
Христианство входит в резкое противоречие с гностицизмом, гнушающимся плотью и всерьёз не воспринимающим возможность Боговоплощения, на котором зиждется Спасение в Христианстве.
Для христиан Христос это не маска некоего божественного принципа, каковыми понимают гностики любое языческое божество или языческого мудреца, Христос - это Сам явленный Бог, воплотившийся.
Перефразирую немного Тертуллиана: Бог стал человеком - Credibile quia ineptum.

Хочу обозначить, что христианство разнится с оккультизмом по сути, по духовному содержанию, по источнику света, по личной духовной связи, не по форме.

Наверное всё же нам надо признать сугубую разницу духовных источников и не пытаться провозглашать попсовую идею, что мол "все религии отличаются внешне, но едины по сути", когда на деле они похожи внешне, но категорически различаются по сути.

Мне кажется, подлинное знание в области религии и духовных практик начинается с различения разницы. Человек, который искренне убеждён, что всё вокруг одинаково, обречён на вечную попсу. Это также неграмотно, как утверждать, что Маяковский и Есенин одно и то же, потому что оба были поэтами .
Настало время просто каждой традиции быть самой собой, признавая это право за другими.

Различие не обязательно конфликт.
Я вот понимаю, что оккультисты входят в общение с бесами, но это не значит, что я хочу им всем устроить аутодафе. Я скорблю о них и молюсь. Однако в то же время это не значит, что я смотрю на них пассивно, мол делайте что хотите. В той области, которую я считаю принадлежащей чистому духу христианства, я ставлю препятствие оккультизму, что также не означает аутодафе .
Мир сложен, далёк от мира, но для людей истины есть возможность диалога. Есть такие места :drinks_cheers:

Еще лет 200 тому назад "попсовыми" были Ваши идеи, а не мои. Потом на время попсовым стал атеизм, который расчистил дорогу для гностицизма. Попсовость означает массовость. Где-то в 60-х годах прошлого столетия идеи "оккультизма" стали наиболее приемлимыми для современного человека, тогда как христианский антропомофизм, с его "воплощенным Богом", сказкой про Ноев потоп или про то, как Иисус Навин останавливал солнце над долиной, стал уходить в прошлое.

Гностицизм имеет существенные преимущества как перед атеизмом, так и перед христианством. В отличие от безбожников, мы даем человеку надежду и смысл жизни, а в отличие от христиан, мы не напрягаем верой в плавающие топоры, говорящих ослиц, оживление мертвецов или насыщение пяти тысяч голодных ртов пятью хлебами и двумя рыбками. Наша вера в реинкарнацию хорошо согласуется с теорией эволюции и с современными космогоническими представлениями, поэтому нам нет смысла бороться с Дарвиным или с Кантом-Лапласом. Наши взгляды на мораль не противоречат суровым требованиям наших дней по ограничению рождаемости. Мы более, чем христиане, мотивированы на охрану окружающей среды, глобализм и международное сотрудничество, поскольку, в отличие от христиан и мусульман, не делим людей мира на овец и козлов. Вот, почему, наши взгляды становятся "попсовыми", проникая во все сферы общества, звуча в музыке и в кино, с кафедры университета и с трибуны ООН. А Ваши идеи уходят в прошлое.

Только не сердитесь. Я искренне уважаю Вас и Вашу религию и лишь констатирую очевидный факт: солнце стремительно покидает созвездие Рыб. Еще немного и наступит Эра Водолея, в которой христианству, еврейству и исламу отведена роль реликтовых мировозрений.

Столько всего вы ответили, уважаемый, Metaxas, что одним словом не ответишь, уж очень много стереотипов со стороны оккультной пропаганды. Придётся на каждый отписаться отдельно.



Не соглашусь. В начале девятнадцатого века всё те же идеи оккультизма были популярны в среде аристократов, ими многие баловались. Это была мода такая, на масонство, на графа Калиостро, на "тайные знания" и т.п.
Серьёзное же христианское богословие было всегда уделом думающей элиты. Кстати, не помню, чтобы тогда велась какая-то обширная полемика с идеями "эры водолея". Кажется, их тогда и не было в этом виде.



Тогда стоит говорить о неогностицизме, т.к. собственно гностицизм существует давно, примерно со времени появления христианства. С тех пор идёт полемика. Исторически гностицизм и его идеи были выдавлены на обочину истории, западная цивилизация сложилась на базе христианских идей и классической античной философии.




Вы очень верно указали годы. Да, именно во время сексуальной революции, на волне всей этой пены развязанности и безнравственности оккультизм снова становится массовым. Это и понятно, т.к. гностицизм и шире оккультизм не ставит серьёзных нравственных требований к адептам. По сути, всё всё разрешено, всё дело только в уровне "посвящения".
Только хорошо ли, если какое-то течение поднимается на гребне волны прорвавшейся канализации?



Насчёт сказки про потом и Ноя рекомендую обратиться к современным археологическим исследованиям.
Это нападки уровня журнала "Безбожник".



Вы полагаете, что своеобразие христианства заключается в подобных библейских эпизодах?
Да и само это ваше возражение зиждется на неприятии чуда, всего-то делов.
В этом плане вы не превзошли примитивный атеизм.



Гы, гы. Это на что надежда то? Без идеи спасения души как-то тяжко что-то придумать на эту тему.



Вот новость. Вы не могли бы пояснить, каким образом это согласуется? А также сразу полезно указать, что имеется ввиду под реинкарнацией. Отмечу здесь, что собственно восточная идея реинкарнации предусматривает распад личности и перерождение является всего лишь чем-то вроде "я умер, на моей могилке вырос лопух, его съела корова, давшая молоко, молоко выпил ребёнок и т.д", сплошной круговорот элементов в природе, но не более.



Я полагаю, что оккультным сообществам вообще не надо об этом заботиться, т.к. гностицизм традиционно связан с развратом и нравственным разложением, поэтому ни о каком прогрессирующем продолжении рода речи не идёт. Гностики, как и атеисты, вымирают. Размножаются, как всегда и везде, люди традиционных религий.



Это уж вообще из серии "мы за мир во всём мире" .



А как же разделение на посвящённых и профанов?



Вопрос, очень большой вопрос. Современный оккультизм всех сортов появился на волне кризиса западного христианства. После преодоления такового ситуация изменится. Если кризис западного христианства не будет преодолён, то его место заменит ислам, в ареале которого также нет места оккультизму.



Это всего лишь басня из серии сказок бабки Блаватской и ей подобных.
Я лично уверен, что нас ждёт новый уровень открытия и реализации идей и духовного содержания христианства, которое ещё толком и не реализовывалось. Лично я вижу колоссальный потенциал восточного христианства.

В общем, всё это довольно простовато как-то в плане критики противопоставления христианству. Я даже искренне удивляюсь, что вы, обладая широтой кругозора и глубоким умом, всерьёз воспринимаете подобные штампы.

Вы затронули столь много вопросов, что я просто не в состоянии коснуться каждого из них. Однако кое-что, непосредственно относящееся к нашему разговору, прийдется затронуть.

В таком случае, "попса" по определению удел народных масс, а не горстки аристократов. "Попсой" в те дни было учение церкви.

"Современные археологические исследования" – это находки нескольких мормонов из Юты? Аргументация уровня evangelie.ru

А Вы способны поверить в то, что некий еврей мог остановить движение солнца?

"Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: `стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день`?" (И. Нав. 10:12-13)

Недеюсь не надо объяснять, что не Солнце движется вокруг Земли, а Земля описывает орбиту вокруг Солнца? И Вы мне предлагаете верить в подобные "чудеса"? Вы сами-то в них верите?

У Вас довольно странные представления о реинкарнации. Нечто подобное содержится (и то не в такой примитивной форме) лишь в учении некоторых немногочисленных буддистских сект. В остальном же, все, содержащие идею реинкарнации источники - индуистские, ламаистские, герметические, гностические, теософские, антропософские – сводят перевоплощение к вечному существованию бессмертной души. Как написано в Бхагавад Гите, 2:20: "Душа не рождается и не умирает. Она никогда не возникала и не возникнет. Она не рожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело."

С точки зрения Герметичиской Традиции, частью которой является и учение Телемы, духовные сущности заключены в узах материи. Эволюция есть не что иное, как постепенный прогресс духовных сущностей из неорганики в органику, из низших форм к высшим, так что весь процесс поступательного развития Вселенной есть форма самопознания Духа. А что до дарвиновского естественного отбора и пр., это просто внешние механизмы процесса реинкарнации бессмертных сущностей на пути в Плерому.




Так в платоновском диалоге "Федон", Сократа спрашивают: "Откуда берутся живущие?" Сократ в характерной для него манере отвечает вопросом на вопрос: "А откуда берутся мертвые?" "Мертвые происходят от живых". "А откуда берутся живые?" "Живые происходят от мертвых". Для Платона, как и для многих греческих и римских философов, Протагора, Плотина, Прокла, Ямвлиха, бытие души представлялось бесконечной чередой рождений и смертей. Содержится эта идея и – в косвенной форме – в Новом Завете. Так на вопрос об Илии, который должен был прийти, чтобы приготовить путь Христу, Иисус указывает на Иоанна, говоря, что он есть Илия.

Далее, учение о реинкарнации содержится и в мистическом иудаизме. Так в книге Зогар утверждается, что душа согрешающая обречена на новые и новые воплощения, пока все грехи не будут покрыты и изглажены.

"В книге "Исход", - учит рабби Филипп Берг, - дается исчерпывающее объяснение принципа переселения душ и его влияния на родителей и детей, братье и сестер, на их повседневные взаимоотношения. Принятия этого принципа зависит от нашей возможности вспомнить предыдущие жизни. Одно из самых сильных возражений принцип переселения душ содержится в таком вопросе: "Если мы уже рождались в прошлом, то почему не помним этого? И если мы жили прежде, почему нас наказывают за это сейчас за то, что мы совершили в предыдущей жизни, которую не помнишь?"

В книге "Исход" Создатель запретил творить себе кумиров и идолов, и повелевает: ":. Не поклоняйся им и не служи им: ибо Я Господь и Б-г твой, Б-г ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня:" Вокруг этого стиха возникли многочисленные комментарии, он неординарно подвергался резкой критике. Главное возражение основано на том, что наказание за грехи отцов несправедливо.

Законы наследственности, глубину которых мы начинаем понимать благодаря исследованию генов(ДНК) являются подтверждением точки зрения Танаха о перенесении грехов отцов на последующие поколения. Близорукая жажда наживы, приведшая к загрязнению воздуха и воды, использование без всякого выбора различных фармокологеческих средств, которые наносят ущерб ребенку еще в чреве матери - если все мы это мы назовем "грехами", то без сомнения, они переходят на несколько следующих поколений в виде инвалидов от рождения, болезней, слабоумия. И вместе с тем существует парадокс, который генетика объяснить не может. Котята, к примеру являются точной копией своих родителей. Птенцы не нуждаются в уроках полета с того момента, как их крылья покрылись перьями. И только у человека это по-другому. Как правило, расхождение между чертами характера и мировоззрением родителей и детей выходят за пределы программирования и знания, которые могут быть заложены в ДНК.

Стих из Танаха о вине отцов подразумевает не то, что кажется с первого взгляда. Смысл его гораздо глубже, и заключается в том, что определенный человек посланный в мир для исправления, и не сумевший завершить это исправление, должен вернуться. Танах не имеет ввиду, что невинный и безгрешный человек должен платить за грехи отцов, а говорит о том, что согрешивший человек - это тот отец, который вернется в третьем или четвертом поколении, чтобы завершить начатое им же исправление. Так он становится собственным внуком или правнуком."

Не понимаю, в чём смысл такой эволюции. Чтобы не возрождаться? Ибо, чем меньше человек грешит, тем меньше шансов у него на реинкарнацию. Выходит, что грешить выгоднее... Или земная жизнь это не жизнь в полном её смысле, а лишь путь к исправлению души? А пищеварительная и половая системы нашего организма даны нам для страшных соблазнов, которые невозможно преодолеть? Зачем?..

Тут все, сударыня, зависит от точки зрения. Например, с позиции буддизма или манихейства все именно так и обстоит, как Вы сказали: чтобы не рождаться. Потому что с точки зрения этих религий жизнь - это страдание. Однако в мировоззрении среднего индуса или иудейского мистика все обстоит несколько иначе. С этой точки зрения нужно жить святой и праведной жизнью, чтобы в следующей инкарнации получить лучшее воплощение. Т. е. с этой позиции, тот, кто родился в низшей касте, в бедности или с врожденным дефектом здоровья, является грешником в своей прошлой жизни, получая заслуженное наказание. С герметической точки зрения, особенно с телемитской, никакого наказания вообще нет. Душа выбирает себе то или иное воплощение, чтобы обогатиться новым опытом. Вот, почему в отличие от склонных к аскетизму буддистов или индусов, телемиты более расположены к эпикурейству. Как учит Книга Закона: "Собирайте сокровища, запаситесь женщинами и пряностями; носите драгоценные украшения; превзойдите все народы земные в величии и гордости" (I,61).

Я повторюсь, что учение Церкви не было доступно широким массам на каком-то более-менее серьёзном уровне, как это есть даже сейчас.
Также слово "попса" это всё же не синоним "популярный" или тем более "общепринятый". Народное православие того времени это vulgaris, но не попса. Попса это популярная вульгарность и пошлость.



Предложу вам хотя бы вот эти исследования.
А тот же великий потоп это вообще археологический факт, находящийся в активном научном обороте.





Я способен верить, что это возможно для Бога.



Совершенно не ясно при чём тут вращение вокруг солнца.
Что касается веры, то да, в этом нет ничего невозможного. Это событие сверхестественно. Но и многое из деяний Божиих таковы.

Я изложил простым образом классическое буддистское представление, где просто нечему перерождаться, нет какой-то личности, которая перерождается. Есть элементы - психические, духовные, материальные. В следующем сочетании они образуют новую индивидуальность, но она будет также временная и иллюзорна.

В индуизме есть ряд иных концепций. Притом тут следует сказать, что реинкарнация (дословно с латыни "снова в тело") понимается очень различно даже в пределах Индии. В древнейшем своде Риг-Веды она не встречается.

Я бы здесь не ставил знак равенства между представлениями перечисленных



т.к. 1. они разные 2. они многосоставны - тот же индуизм это общее название большой группы культов.

Давайте говорить о той традиции, от которой вы выступаете - герметической.



Извините, но это не имеет никакого отношения к эволюции, как научной гипотезе. Размышления о "духовном прогрессе сущностей" находят вне науки, также и остальное типа "самопознание Духа". Я думаю, это очевидно. Поэтому не стоит выдавать данные мысли, исходящие из оккультных представлений, за некую близость к науке, непротиворечивость с гипотезой эволюции и т.д.



Это категорически не так. Подтягивание за уши библейского текста. Если желаете, то можем отдельно полемизировать на тему "реинкарнация и Библия".



Если честно, не понял к чему этот абзац. Сначала некий, по всей видимости каббалист, высасывает из Танаха то, чего там нет. Потом идёт возражение против реинкарнации.
По всей видимости, вы, Metaxas, что-то спутали при копировании текста.

А уж инсинуации вокруг ДНК вообще где-то за пределами возможной доказательности.

Замечательно выражена суть "спасения" по-телемитски. Тут становится понятным, что нет и не может быть нравственной ответственности перед будущей жизнью, т.к. "можно выбрать" воплощение. Да и в нынешней жизни всё очень удобно - ни тебе аскетики, ни тебе нравственных ограничений. Очень удобно, вполне эпикуристично . Какая красота. Ни за что не в ответе, всё можно обойти, главное - быть причастным к некоему раскованному сообществу. Я думаю, в этом вся телема.

Потому что в приведенном мной месте из Книги Иисуса Навина говорится, что по слову этого человека Божьего остановилось солнце, а не земля. И в средние века Инквизиция использовала это место Свящ. Пис. для обвинительных приговоров сторонникам гелеоцентрической системы.
Правильно. Вы, авраамиты, способны верить в любую ахинею, поскольку ваши религии учат вас добровольному отказу от критического мышления. Вот, почему любые дискуссии с вами бесполезны. Вы, христиане, мусульмане, иудеи, ведете спор не с целью прийти к виденью противоречий и устранинию их, а лишь с целью использовать полемику для проповеди и прозелитизма.
В индуизме есть лишь одна концепция реинкарнации, изложенная в Упанишадах и в Бхагавад Гите, цитату из которой я Вам привел. А Риг-Веда - это не инудизм, так же, как Тора (в которой точно так же не говорится ничего ни об аде, ни об рае, ни о бессмертии души вообще) - это не христианиство, и даже не иудаизм.
Ничего я не спутал. Вы просто невнимательно прочитали приведенную мной цитату. В ней говорится о том, что каждому человеку надлежит пожать плоды своих нынешних деяний в следующих воплощениях.
Это не так. В предыдущих сообщениях я уже говорил об Истинной Воле телемита и об ответственности, которой является совершение Великой Работы, но Вы либо не захотели разобраться в моих словах, либо сознательно искажаете их смысл. Это вообще характерно для христиан: сначала нарисовать карикатурный образ какой-нибудь идеи, а потом вести "полемику" с собственным вымыслом. Такие приемы убеждения работают эффективно лишь в очень примитивных умах.

Католическая инквизиция могла много чего использовать, но вряд ли это имеет отношение к собственно богословскому пониманию подобных мест, тем паче сегодня.
Очевидно, в данном месте речь идёт об остановке солнца с точки зрения смотрящего на него с земли. Очень странно выдёргивать вот такие места, говорящие о совсем других вещах, и пытаться предъявлять к ним требование объяснять всё в понятиях современной модели солнечной системы. Придирки на уровне журнала "безбожник".



Очень интересно узнать сию новость. Видимо поэтому мы успешно боремся с любой мировоззренческой заразой именно на уровне философского дискурса. Не доросли до критики . Не надо предъявлять нашему глубочайшему богословию обвинение во младенчестве.



Вы, верно, почитаете "противоречиями" всякий вздор, навроде приведённого выше. И именно по таким вот поводам мы должны менять своё мировоззрение. Отнюдь, наше мышление достаточно критично и серьёзно, чтобы тонко рефлексировать на тему источников "противоречий".

Надо же, часть Вед это не индуизм. Индуизм строится на Ведах. Притом здесь важно, что Риг-Веды это наиболее древняя часть Вед, в которой нет ничего про реинкарнацию. Данный факт свидетельствует о более позднем происхождении данного учения. И при этом нельзя говорить, что оно является развитием чего-то более раннего.

Я говорил об отсутствии нравственных заповедей у телемитов.
т.н. великая работа это лишь личный почин каждого, который трактуется опять же каждым в угоду его собственному "изволю". А ведь не все будут разделять благостные соображения личной "ответственности" и пр. на тему нравственности. Большинство как раз и истолкуют отсутствие определённой нравственной системы в пользу безнравственности.

Приведу один отрывок из телемитской Liber OZ.

«Нет бога, кроме человека.

1. Человек имеет право жить по своему собственному закону –
жить так, как он желает;
работать, как он желает;
играть, как он желает;
умирать когда и как он желает.

2.Человек имеет право есть то, что он желает;
пить, что он желает;
жить, где он желает;
перемещаться, как он желает, по всей земле.

3.Человек имеет право думать, что он желает;
говорить, что он желает;
писать, что он желает;
рисовать, заниматься живописью, вырезать, гравировать, ваять;
одеваться, как он желает.

4. Человек имеет право любить, как он желает;
«Берите и довольствуйтесь вашей долей любви, как того изволите, когда, где и с кем изволите!» ( AL.I, 51)

5. Человек имеет право убить тех, кто воспрепятствует этим правам.
«Рабы будут служить» - AL. II. 58

«Любовь есть закон, любовь в соответствии с волей» - Al. I. 57.

Вся мораль тут в том, что делай что хочешь, а хочет большинство людей распада и разврата.

Размышления на тему, что мол "изволить" это нечто другое, чем "желать" остаются лишь интеллигентской рефлексией на фоне общей реальности телемитских сообществ.

Если всё же вопрос нравственности в телеме представлен серьёзней, то приведите соответствующие установки из базовых текстов.

Нравственность, идущая от заповедей, ведет лишь к лицемерию. "Если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона". Вам ли, христианину, не понимать подобных вещей?..