это по поводу маяка. там не написано, что минарет - это маяк, а лишь, что они освещаются лампами, так, что их называют световыми башнями. не пердергивайте определение.
далее, совершенно не вижу противоречия с этим высказыванием:




ну вот это, право, смешно читать. хотя спорить с Вами не буду: "трансцендентно-сакральное" откровение любого отца-основателя "новой" религии безусловно не понятно простому смертному, закоснелому в догмах традиционной религии, замутнившей свет истинной веры.

а это Вы ох как верно подметили - в яблочко, что называется! правда! - в НХ действительно очень сложно понять с какого пальца творцы высасывают весьма оригинальные выводы в стиле "этрусски - это русские"

Я ссылался не только на эти источники, но в том числе и на architek.spb.ru (архитертурный словарь) и на В.Даля. Эти источники будут уже понадежнее. Их вы решили не заметить и ради красного словца высмеяли мою ссылку на википедию. Я сам не очень уважаю википедию, но тем не менее решил включить ее в общий поток ссылок, в качестве довеска. Хотя, при желании компетентных источников подтверждающих мои слова можно накопать еще.


Опять попрошу не забываться, пока народ полностью не потерял уважение к вашей персоне. Выходить из под гостя и дерзить, на это много ума не нужно. Проблем с логикой тут ни у кого нет, кроме вас, так что не перекладывайте с больной головы на здоровую.


Успокойтесь. Вы очень умный. И образованный. И начитанный. И эрудированный. И логика у вас железная. И все будет хорошо. Полегче не стало?

По-моему, дискуссия ушла совсем в дебри. Изначально, я хотел сказать, что изображение на этой медали, или жетоне, или... аллегорическое. С таким же успехом можно было на ней изобразить пирамиду Цестия. Единственно, что меня заинтересовало, это своеобразный "трилистник" на башенке, который весьма перекликается в своём воплощении с минаретами Египта. Вспомните название (истоки) данной темы. Давайте попробуем начать "собирать камни".

Не надо подменять понятия! Это монета!, которая была в обиходе у римлян.
Трилистник - как раз и изображает фонтан.

И еще возникает вопрос, как вы обьясняете надписи на монетах романьо или рома?
Еще один вопрос, как АТФ включает в свою теорию((гипотезу(бредни)) военную науку древних римлян. Кто по вашему придумал деления на легионы и проч., разработал тактику ведения войны.
З.Ы. Попробую пригласить эксперта по этому делу.
З.З.Ы. Что вы заострили внимание на первой монете!? Как вы вторую монету с близнецами обьясняете?

Антиквар, я бы вам сказал, да не буду.
З.Ы. Учитесь манерам! Вы истеричка.

Опять же непонятно, почему кого-то за такие вещи банят, а кому-то сходит с рук.

Ну вы опять не замечаете ссылку на архитертурный словарь, упорно не замечаете. И демонстративно брезгуете Далем, на том основании, что он филолог (хотя пока еще никто в нем не сомвевался). Вы же Фоменко своим не брезгуете, а он ведь как историк тоже ноль.

Еще напомнили про сарацин.



Эта цитата мне ни о чем не говорит. Что это за лазутчик? Почему он говорит о сарацинах в третьем лице? И меня даже не удивляет перечисление священных имен в общем винегрете- смысл слов:

может означать- "молитесь всем богам!", что говорит лишь о безысходной ситуации, не более.

Ну и потом. Насколько я помню, сарацины были мусульманами. Формула мусульманской инициации гласит "Нет Бога, кроме Аллаха и Магомет пророк его!". Это исповедание веры произносил новообращаемый после умовения символизирующего очищение от нечистоты идолопоклонства.
Ваши слова про поклонение мусульман Зевсу и Апполону не просто смешны, но еще и крайне кощунственны для самих мусульман.


Подлог? Где подлог? Подлог в том, что Брокгауз ни слова не говорит о самостоятельных минаретах? Так это вы ему претензии предъявляйте, при чем здесь я? Я вам что говорил? Если где-то стоит минарет, значит в этом же месте или где-то рядом находится мечеть. Что говорит про это же Брокгауз?

Говорит о пристроенных к мечети минаретах. И ни слова про самостоятельные минареты. Может быть он не посчитал нужным говорить про них, может быть о них просто не знал. В любом случае, Брокгауз говорит то же, что и я.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот попытался сделать снимки чётче. На этот раз получилось лучше.
Никакого минарета я здесь не вижу.

Честно сказать, я охреневаю от неизменного желания противников НХ переводить беседу в русло: "сам дурак", что при невозможности получить у них ответы по истории выглядит безнадёжно...
Отчего так?

Если слово минарет обозначает -- маяк, значит это -- маяк, пусть даже ведущий к мечети.
Отчего кипеж?
Кстати слово пирамида имеет другую этимологию, кроме как от пирас -- огонь?
Тоже ведь маяк?
Колокольня бывает пожарная, выполняет другие функции чем церковная?

Перестаньте толочь воду в ступке. В чём, собственно, вопрос? Вот уж действительно - а был ли мальчик?..

"Колокольня бывает пожарная, выполняет другие функции чем церковная"
(глючит инет, не могу выделить цитатой)
уважаемый! пожарной бывает каланча, хотя на ней тоже висит колокол - но это не делает ее автоматически колокольней.
приведу другую аналогию - первое, что пришло навскидку. название кошки (смысле альпинистские) произошло от слова кошки (смысле мяу), т.к. они цепляются как кошачьи лапы, но это не значит, что они ловят мышей. так же и минарет - название произошло от "световой башни", маяка, но это не значит, что они использовались в кач-ве маяка.

А насколько далеко может "светить" этот маяк? Насколько далеко можно расслышать песню муэдзина? Особенно в шумном и плотно застроенном городе.

Ну, видимо, тех кто его так назвал, дальность устраивала?
Если вы имеете сомнения нужно рассматривать этимологию слова с подробностями... по моему -- так
А если просто так высказывать скепсис, то действительно "к чему?"

А почему собственно? Вы полагаете строили две башни? Одну сакральную, другую бытовую? Любят историки предков дебиллами делать (Геродот перепутал, Плиний не понимал...) :о)

На чём основано это заявление? Т.е. они идиоты были? Назвали маяк по ошибке?

я про Фому, Вы про Ерему. повторю еще раз другими словами: колокольню, или же минарет (наверное) могли использовать в утиоитарных целях, в кач-ве каланчи, или дозорной башни, но основное и главное значение этих сооружений - культовое.
нет они назвали его от слова "манар" кажется. но то что название происходит от этого слова, еще не значит, что это собственно и был маяк. я про кошек уже объясняла.

Вы плодите сущности. Название должно иметь смысл....
Если смысл -- маяк, то это и есть -- предназначение
Или давайте другие смыслы, которые подтверждают вашу точку зрения.
Этимология слова МАЯК, кстати, и в русском языке тоже -- неоднозначная...

Ulpia Trajana, не старайтесь, нас все равно не услышат .



Минарет стал называться так от арабского слова "минара". У минары есть два значения- маяк и сигнальная световая башня.
Вспомните когда возник ислам. Сигнальные световые башни существовали задолго до этого. Поэтому, вполне возможно, мусульманские архитекторы позаимствовали идею минары при строительстве нового культового сооружения, названного минаретом.
Тем не менее, это обстоятельство не меняет сути. Минареты в черте города строились прежде всего как культовые сооружения и никак иначе. Некоторые минареты, относящиеся к раннему средневековью, особенно на границах исламского мира, действительно использовались и в утилитарном назначении- как сигнальные световые башни и помещение для стражи, но их основным предназначением все же оставалось предназначение религиозное. Минарет- религиозное, культовое сооружение, и только потом уже "маяк". Никто еще не заявлял, что минареты бывают двух типов- утилитарного и культового. Просто, изначально культовый, минарет, иногда брал на себя функции военной башни.

Этого я вспомнить не могу. Могу пока только сделать вывод: по всей видимости минарет старше ислама
ну и зачем так упорно самого себя убеждать? Вы же только что говорили про два назначения?
Это просто какая-то добровольная кастрация мозга! Зачем вы над собой это делаете?
Давайте договоримся, были специальные высокие постройки, которые выполняли различные функции...
Причём ровно такие же постройки, с ровно такими же многими функциями были и в христианском мире.
Это общее в двух религиях. (как и -- собственно -- объект религии -- бог, который один и тот же)

Египетские пирамиды как прообраз будущих колоколен -- не просятся?
Чесслово! До появления настоящего крепкого цемента высокая постройка и могла бы быть пирамидой. Ну и колоссальность сооружения оказывает само по себе -- трепет. И слово ПИРАМИДА как-то намякивает об огнях (т.е. и маяк)
А потом с повышением возможностей строй материалов это могло выродиться в узкую высокую башню...
Не находите?

Разве я убеждаю себя? Говоря про два значения слова (световая башня и маяк), я говорил про минару, а не минарет. При всей их схожести это различные сооружения.


Можно я ваши слова адресую вам?


Даже если мы с вами договоримся, на предмете нашего разговора это все равно не скажется.
очень расплывчатое определение и неверное. Вот например маяк. Был ли он культовым сооружением? Призывались ли с него верующие на молитву? Нет. Сигнальная световая башня, выполняла ли она функции минарета? Нет. Так что несмотря на свою высоту и архитектурную схожесть минара- маяк-минарет разные сооружения, которые строили с разными целями. Да и внешняя их схожесть была не такой явной. Сигнальные башни зачастую были деревянными, грубо сколоченными вышками, маяки тоже особой отделкой не блистали. Зато минареты пестрят самой разнообразной формой и цветом, облицовкой, шпилями, балкончиками и т.д., как и любое культовое сооружение. А схожесть еще ни о чем ни говорит. Говоря про высокие башни можно вспомнить и современные небоскребы и бамбуковые прыговые вышки папуасов (для инициации) и крепостные военные башни. Вы же не будете путать их между собой?


С повышением возможностей стройматериалов стало возможным строить не только башни, но и вообще почти все современные архитектурные сооружения. Это не значит, что дом видимый мною сейчас из окна является продолжателем пирамидной традиции.
Надо помнить, что пирамида это прежде всего гробница, а колокольни никогда гробницами не были.

Ну посмотрите сами на свои выводы :о) Это -- одно и то же сооружение, других-то -- нет...
На здоровье, я не гордый. Я лишь хочу помочь
Ну мы то не схожесть обсуждаем а -- имя. Понимаете? его называли -- маяк.
Я и сказал сразу из этого можно делать вывод что он старше ислама. К этому выводу претензий нет?
А больше я выводов не делал...
Но если вы хотите выводов, то вот они: Ислам, Христианство -- ровесники (братья можно сказать). По поводу их возникновения доказательств традиции нет, а моё мнение -- где-то около 10 века. И разделение связано с отделением (очень постепенным) церкви от власти. Собственно до этого момента церковь (ни какая-то конкретная, а сам институт) -- была просто единственным институтом общества, занималась и решением споров и накоплением богатств и культом и натурфилософией. А с делением на отдельные государства поделилась и церковь. Причём церковные разногласия накапливались постепенно и в связи с грызнёй за власть...

Насколько мне не изменяет мой склероз, святых хоронили прямо под полом храма, но это не значит, что храм -- кладбище

Кстати, а в пирамидах были найдены чьи-то гробницы?
Насколько я помню, там никого не находили, но не уверен.

vvu, я уже устал спорить и мне кажется мы ходим по кругу. Мне уже надоело повторяться.
Касаемо Ислама и Христианства вы можете думать что угодно, никто вам не запрещает. Но человек разбирающийся в этих вопросах вас легко опровергнет. Тут не нужно быть семи пядей во лбу.
И про алтарное захоронение тоже все просто. Пирамида строилась именно как гробница, в этом была вся цель постройки. А зачем строят храмы вы и без меня знаете. Вот и весь ответ.

Арос (Арок?), я тоже не люблю спорить, но разговор с апологетами ТХ (надеюсь -- не обидный термин? Я во всяком случае никого обижать не хочу), неизменно кончается личными выпадами.
Тот кого вы называете "человек разбирающийся в этих вопросах", это просто человек -- фанатично верющий написаному в книгах...
Почему фанатично? Ну попробуйте доказать, что пирамида строилась именно как гробница, и у вас ничего кроме цитат -- не будет.
А на заборе, между тем написано слово неприличное, а в реале там ничего нет, просто -- мелок :о)
Понимаете о чём я?
Та же пирамида ещё в 18 веке считалась амбарами Иосифа, чем она только не была...
Так находили в пирамидах захоронения или нет?

Кстати, я лично не очень доверяю теории бетонности пирамид, потому что Давидович -- лицо заинтересованное :о)
Но тут, кто-то из наших новохренологов отфарцевал кусочек "ивестняка" пирамид, и его, как геолога удивило два факта:
Во первых там были окатанные зёрна кварца, чего в природном известняке не бывает
А во вторых там совсем нет остатков иглокожих (морских ежей), характерных для египетских известняков.
Вот так, хотите верьте, хотите -- проверте, но кусков пирамид вам ни за что не дадут :о)

Я не египтолог и поэтому, вот так сразу, не скажу, каких фараонов находили в пирамидах. Но те, чьи мумии сейчас находятся в музеях, были найдены именно в пирамидах. можете меня поправить. А то, что пирамиды были именно гробницами уже доказано- по устройству камер, саракофагам, настенной росписи и т.д. Первый раз слышу про амбары Иосифа, весьма неожиданно и хотелось бы знать источник. Если представить пирамиду в разрезе- на житницу она не похожа.
А так, взять к примеру Каир. Комплекс пирамид к западу от города.
По воззрениям древних египтян запад относился к царству мертвых. Каирский комплекс пирамид- богато обустроенное частное семейное кладбище. Вокруг пирамид располагались небольшие усыпальницы жён фараонов и их приближённых, пирамиды поменьше, храмы, гробницы. Любой гид вам с удовольствием расскажет во всех подробностях об этом.
Или взять, к примеру, курганы. В принципе, та же пирамида, только из земли. И тоже захоронение.

У Постникова обильное цитирование источника под номером 115, вот только в книге изданной -- покоцанный список, поэтому не могу никуда вас послать, кроме как на Постникова http://www.vadim-blin.narod.ru/postnikov/13-02.htm

Странноватость этого форума, кстати типична для форумов ист.факов
Вот форум ист.фака СПбГУ http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showforum=24 полюбуйтесь :о)
На том "странноватеньком" я в вечном бане, на этом ещё -- нет :о)
Но ситуация идентична: быстрый переход на личности, коцание тем и совершенно запредельные нравы
С какой помойки попадают туда участники, чесслово не знаю даже!
Изучите ветку с самого начала (все страницы): исторические вопросы максимум -- манкируются
Но это -- отдельная, видимо, тема. Хотя -- поражает