да конца не дочитала ветку, не хватило терпения. выплесну что накипело

я думаю, здесь не совсем корректные установки. точнее зависит ли нравственность от религии. вера - это слишком аморфное понятие.
имхо зависит и напрямую. нравственность вообще невозможна вне религии. (О! уже слышу возмущенный хор. но дайте договорить)
вне религии нравственность всегда будет относительным понятием, поскольку не будет объективного Закона, которым можно бы мерить тот или иной поступок. да, слышала, что вот, мол, бывают атеисты высоконравственные и тд. а вы не задумывались, что эта нравственность держится покуда дело не коснется шкурного вопроса. любой самый ужасный с точки зрения морали-нравственности поступок можно оправдать, если исключить Бога. самый высокий образец нравственности - положить душу свою за други своя. вы конечно приведете пример героев ВОВ. во-первых, не факт, что те люди, которые грудью заслонили амбразуры ради товарищей и тд, не были религиозными людьми. у них уже не спросишь. а во-вторых, не задумывались, что тот же самый коммунизм - это в какой-то степени Евангелии, из Которого стерли Бога. вобщем, направление моих мыслей, надеюсь, понятно.

SunPRO оригинально конечно, но вторичным может быть не Бог, а бог (вакх, например :-)) потому что Бог - это если можно так выразиться категория, существующая вне зависимости от нашего сознания, нашей веры, или безверия.

А если не исключать - тоже можно оправдать, и "притянуть" к этому любую из подходящих божественных заповедей.

а Вам не кажется что такие абстрактные понятия без абсолютного мерила превратят мир в хаос?

почитайте для ознакомления первые главы Бытия :-)
- таким образом, нравственность вне общества невозможна.

прочтите это

например?

Согрешили молодые до свадьбы - "не прелюбодействуй",
дети от голода умирают - "не укради",
враг напал на родную землю - "не убий" и т.д.

вот это не совсем поняла. каким образом и что через что оправдывается.

зачем красть если можно на худой конец попросить -мир не без добрых людей.

ну уж тут Вы вообще все в одну дружбу смешали. не путайте пацифизм и христианство.

То, что считается грехом в христианской морали, несёт в себе наказание согласно заповедям. Но в жизни мало найдётся христиан, которые буквально будут этому следовать. Т. е. согласно христианской морали человека можно осудить, если он согрешил до вступления в брак. И можно осудить мать, котрая украла хлеб для умирающего с голода ребёнка. Только Вы должны понять, что мы рассуждаем чисто теоретически, и я привожу этот пример как некий шаблон для выше высказанной мысли.

Если человек согрешил до вступления в брак, он сам себя наказал. Как впрочем и с другими грехами.
А осудить мать, ворующую хлеб для умирающего ребенка, согласно христианской морали осудить никак нельзя. Это у вас законнический иудейский подход. Христос сказал: "буква убивает, а Дух животворит". Если следовать букве, то букве и поклоняться стоит. Это как раз тот случай, описанный Христом как отцеживание комара.

Можно много еще вспомнить слов Господа, сказанных именно такой вот, закоснелой на букве, публике.
"Суббота для человека, а не человек для субботы"- вот главный девиз, где смыслом исполнения закона и заповеди яляется сам человек, а не заповедь. Христос, говоривший- "Не противься злому" Сам опрокидывал столы торгашей в Храме. Что же Он противоречил Сам Себе?
У Апостола Павла есть замечательные слова: "Все мне позволительно, но не все полезно". Заповеди- это письмена о полезном.