Неприятный для восприятия цвет.

1. Языческое сознание тех времен не могло создать бога (которого мы представляем сейчас) просто вымыслив его из человека.
2. Чтобы узнать о единобожии в античности, достаточно иметь инциклопедию. Во всех языческих религиях существовало главенствующее божество.
3. Понятие "любовь" не ограничено. Оно не может подменять понятие правил общежития, так как намного больше и обширнее. Так что нельзя так просто бросаться пониманием слова "любовь" сравнивая её с "разумным эгоизмом".

Я опроверг ваш постулат, т.к. именно вы заговорили о "выдумывании несуществующего".


Совершенно верно поняли мою мысль.

...


Даже если это и так (что оспариваемо), прототип Бога вполне реален. :-) Отталкиваясь даже от одной этой идеи, некоторые мыслители говорили о Боге как о Массовом Бессознательном.
...

...Раньше, в советских школьных учебниках, компетентные дяди вещали нам, что идея Бога зародилась у напуганного пещерного сапиенса, вследствии его неспособности понять окружающий мир и уж тем более всякие катаклизмы- молнию, смерчь, тайфун и т.д. Непонятное обожествлялось, а не антропоморфировалось.

"По образу и подобию"- эти слова атеисты сделали перевертышем одними из первых. Но этот перевертыш никак не согласуется ни с иудейской, ни с христианской мистикой, их апофатической традицией. "Не это"- вот одно из имен Бога в апотафическом богословии иудеев.
Христианское апофатическое богословие называет среди прочих свойств Божиих- вечность, вездесущие, неизменяемость.
Первым сапиенсам должно быть было очень тяжело творить такого Бога "по своему образу и подобию", среди вездесущей подстерегающей смерти, быстром старении, болезнях и пр. :-)))


Если материал, выложенный Предигером не удовлетворяет, попытаюсь восполнить.


Любовь- не ограниченное понятие и не разумный эгоизм.
А как же тогда жертвенная любовь? "Любовь не требует своего", "Любовь сильна как смерть", "Мера любви- любовь без меры!"- эти все слова тоже воспевали разумный эгоизм?!

Материал по единобожию данный Предигером ограничивается периодом исхода евреев из Египта.Следовательно может рассматриваться как исход последователей Эхнатона, первой попытки перейти от многобожия к единобожию в Египте.

Некоторые категории человек осознает как отрицание (противоположность) реально наблюдаемой категории.
Несчастье (боль, страдание) - счастье.
Ограниченность - неограниченность (вечность).

Любовь, это проявление обычного свойства человеческого сознания - создавать устойчивое самовоссоздаваемое состояние наподобии "навязчивых состояний". В отличие от последних , любовь не рассматривается как антиобщественное явление, хотя часто дает мотивацию для таких явлений.
Наиболее близко к разумному эгоизму подходит "любовь к ближнему", но с учетом того, что другие формы любви ведут скорее к обострению конкуренции в обществе - предпочтение отдается разумному эгоизму.

Возьмите Энциклопедию Мифологии и обратитесь в раздел космогонических мифов. Почти в любом веровании можно отыскать своего Главного Бога, самого первого, Который творит вселенную, творит время, рождает других божеств и т.д. Идея Первоначального Божества есть в любом веровании.

У атеистов прямо дар превращать в куски плоти, все, к чему они ни прикасаются (а потом еще и спрашивают - "почЁм?")
А какого еше определения любви от вас ждать, если вы всего лишь биоробот и форма существования белковой материи? Все правильно, если видеть в человеке только сумму инстинктов и рефлексов, то другого лучшего определения любви не сыскать.

Может не будем отправлять друг друга заново учиться истории ?
Лучше дайте хоть один пример такого мифа и я постараюсь напомнить вам его предисторию.

Это не дар, это знание научных достижений нашего времени.

К сожалению, именно вы не видите за "суммой инстинктов и рефлексов" зачатки мышления у высших животных и наконец появления разума у человека, как высшей ступени развития такого мышления.

Вы пришли к опровержению своего исходного постулата.
Т.е. человек не может выдумать несуществующее,

как раз нет - именно это и является своего рода доказательством бытия Бога. т.к. человек не может выдумать несуществующее, по этой причине Бог есть.

И говорится об обычных суевериях

не увидела ничего про суеверия в Вашей цитате. возможно, это осталось за скобками - тогда приводите выдержку полностью.

Суеверие - вера в потустороннее, сверхестественное(сверхприродное).

Суеверие — предрассудок, состоящий в том, что индивидуум принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать будущие события и даже влиять на них. Содержит допущение, часто неосознанное, что от этих сил можно найти защиту или достигнуть с ними приемлемого для человека компромисса. Как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах: ношении талисманов, татуировке, магических жестах и пр. Особое место занимают приметы: определенным событиям приписывается прогностическое значение.

Понятие «суеверие», также как понятия Истина, Ложь, Заблуждение, Предрассудок, чётко в принципе не определимо, и отнесение того или иного представления к суевериям во многом субъективно. Как правило, к суевериям относят представления, связывающие между собой предметы и явления, между которыми невозможно установить объективной связи (так, например, сложно установить связь между удачей и числом 13, учитывая условный характер любого порядкового счёта).

Психологическая специфика исключительной устойчивости суеверий связана с тем, что случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной ошибочности вытесняются. Подобное объяснение возникновения суеверий с точки зрения психологии было впервые предложено Б.Ф. Скиннером. Оно заключается в том, что человек устанавливает ложную связь между своими действиями и некоторым независимым от него событием, которое начинает считать следствием своих действий. Скиннер экспериментально смоделировал возникновение суеверного поведение и, кроме того, показал, что суеверное поведение может быть присуще не только людям, но и животным.

Суеверия имеют глубокие исторические корни и носят несистематизированный характер; древние религиозные верования, часть коих они составляли, давно ушли в прошлое. Первичные интенции — желание заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций и прочее, — сохранились в психике и могут способствовать распространению суеверий, особенно в экстремальных обстоятельствах.

Браво! С такой подачи в суеверие можно записать любую религиозную систему, так как само понятие "религия" происходит от латинского слова "религаве"- что значит "соединять". Соединять именно с этим Потусторонним, Сверхъестественным и Сверхприродным.

Посмотрим, а что же говорит о суеверии самый авторитетный для вас источник (Википедия) :
...Разница видна или все еще нет?

По моему убеждению и жизненному наблюдению, атеистов в мире практически нет,
т.е те люди, которые себя так называют или даже яростно спорят против религии,
на самом деле внутри себя знают о существовании Бога, но по тем или иным причинам
избегают более-менее ясно признать в этом либо перед людьми, либо перед собой.

И я пришел к выводу, что подобное мировозрение сродни неврозу. Человек просто очень не любит себя, свою душу, живя в трагическом самоотчуждении.

Материалистическое мировоззрение уже давно не сочитается с современными научнымим знаниями. Атеизм не научен, материализм скоро тоже таким станет, если уже не стал.

Когда один римский император умирал, его спросили, боится ли он смерти. Он ответил- "Нет". Как же так!- удивились спрашивающие. "Просто, когда я есть, смерти нет, когда она есть, меня нет"- ответил император.
На атеистическом мировоззрении человек еще, помимо прочего, может и самоутверждаться. Человек- мера всего. Как только такой человек умирает, вместе с ним умирает и целый мир, тот мир, мерой которому было сознание этого человека. Вот так отдельный малюсенький индивидуум, один из многих миллиардов, через свою смерть принимает космические масштабы.

Это - совершенно голословное утверждение. Основой и источником научного знания являеются эмпирические исследования. Следовательно, истинно научным мировозрением является позитивизм (и прагматизм, если говорить о науке в практическом аспекте). Материализм ненаучен. Материалистическая вера в некую "объективную реальность", которая якобы существует вне сознания, есть догма, сродни любой религиозной догме (вроде, скажем, непорочного зачатия). Догма и научное мировозрение - вещи несовместимые. Я допускаю, что среди ученых есть масса тех, кто исповедует материализм. Но точно также немало ученых является христианами, иудеями, индуистами и т.д. Сам факт, что академик Курчатов был материалистом (попробовал бы не быть!), Резерфорд - оккультистом, а Макс Планк - истовым христианином, не может служить подтверждением тому, что материализм, оккультизм или христианство имеют отношение к науке.

Проблема решима, с пониманием возможности передачи индивидуальных черт наследникам и другим людям посредством общения. Т.е. оставлением памяти о себе.

"А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его..."
Иов. 19, 25-27.

Неужели люди так поменялись?
Индивидуальность никак не может сохраняться без самого индивида. То, о чем вы говорите, не индивидуальность, а консервы.

Я не случайно привел аналогию с сохранением генома.

Мы размышляем в разных плоскостях.

Вы апеллируете к инстинкту самосохранения. Свойственному всему живому. Который сводится к выживанию рода.

Как для верующего, смысл земного существования сводится к достижению лучшей бестелесной загробной жизни.

Так для атеиста, смысл жизни сводится к оставлению о себе памяти, в как можно бОльшем обьеме.

Материя, по определению, это все что может и взаимодействует с окружающим нас миром (данным нам в ощущениях).

Наука занимается исследованием этих взаимодействий, не выходя за пределы материи (по определению). Следовательно наука материалистична. Значит и материализм , как философское обобщение и как мировоззрение, строго научен.

Материя, по определению, это все что может и взаимодействует с окружающим нас миром (данным нам в ощущениях).

Наука занимается исследованием этих взаимодействий, не выходя за пределы материи (по определению). Следовательно наука материалистична. Значит и материализм , как философское обобщение и как мировоззрение, строго научен.

таким образом, все то, что не поддается нашим ощущениям отстается вне сферы научного познания.

Все, что выходит за пределы мира, данного в ощущениях, является областью метафизики и религии, а не науки. Вот, почему материализм не является научным мировозрением.

Вот у меня тоже такое впечатление, будто мы никак не можем пересечься.

Если бы я аппелировал только к инстинкту самосохранения, то возможно удовольствовался бы вашими понятиями о продолжении рода. Потому что, как вы правильно заметили, инстинкт самосохранения сводится к выживанию рода. Но если я не удовлетворяюсь одним лишь выживанием рода, значит хочу нечто большего, существенно большего. Я тоже говорю про смысл жизни, потому как считаю единственным смыслом жизни саму жизнь.

Для верующего христианина бестелесая жизнь не является жизнью в полноте, поскольку тело, по представлению христиан, существенная составная бессмертного человека.

Оставляющих по себе память довольно много, вот только что это за память?

То проблема смысла жизни решается пониманием возможности передачи части своей индивидуальности потомкам. И осознанием себя как продукта совмещающего интеллектуальную продукцию всех предыдущих поколений людей (предков).

Наука не занимается и не может заниматься чем-то, что существует якобы вне нашего сознания. Все, с чем работает любой исследователь, есть лишь содержание его ощущений и мыслей по поводу этих ощущений. Такое определенеие - честное. А "окружающий мир" - это гипотеза, ни разу никем подтвержденная. Так что тот жар, что пышет в Вашем утвреждении сродни рассказам христиан об сатане и страданиях Христа за все человечество

Вы неправильно (слишком ограничено) представляете формы познания.
Научный метод содержит в себе как эмпирические, так и теоретические формы.
Но и эмпирика не ограничивается лишь нашими ощущениями.Сегодня она обогащена мощными и чувствительными приборами, позволяющие наблюдать все взаимодействующее .[/color]

Я искренне рад за вас, если вы в решении проблемы смысла жизни удовлетворяетесь передачей генетической памяти потомкам.
Но для меня, увы, все не так просто.

таким образом, все то, что не поддается нашим ощущениям отстается вне сферы научного познания.
очень ограниченно, знаете ли...

Возможно длительность жизни современного человека не удовлетворяет цели его полного самовыражения. Зависит от сферы деятельности и от амбиций индивидуума...

Научный метод - это способ приобретения знаний на основе опыта, включающего неблюдения, гипотезы и логическое осмысление, которое затем проверяется прогнозом или в форме эксперимента, или - как, например, в астрономии, где эксперимент невозможен - в форме новых наблюдений. Иными словами, эмпиризм - это и есть научный метод. А материализм - это вера, идеология, философская школа, что-угодно, но не "научный метод". Центральное понятие материалистов, материя - это то, что дано нам в наших ощущениях, в ассоциативных связях, в гештальтах. Все приборы лишь расширяют возможности нашего восприятия, но не подменяют его. Следовательно даже те феномены, знание о которых получено с помощью приборов и гипотез, объясняющих показания приборов, это все равно лишь комплексы ощущений, существующие в нашем же сознании. А что существует вне этого, мы не знаем. Или, по крайней мере, это не область компетенции науки. Материализм же догматически утверждает некую "объективную реальность", само понятие которой заимствовано из метафизики и не имеет никакого отношения к науке. В этом смысле, материализм похож на средневекувую схоластику или на платонизм с его трансцендентальными "идеями", "объективно" существующими где-то вне сознания воспринимающего их субъекта. Точно так же можно утверждать, вслед за Беркли, что сознание человека, как приемник, подключено к генератору Бога, так что весь этот мир, со всеми его млечными путями, всего лишь "Матрица". И та, и другая гепотиза в равной степени неопровержима, сколь и недоказуема. Ненаучность материализма состоит уже в том, что эта философия выдает свою гипотезу о существовании некоей "объективной реальности" за абсолютную истину, даже не нуждающуюся в доказательствах. Это делает метериализм очень похожим на религию, где в форме "объективной реальности" выступает Бог.

Доказательство простое. Наличие множества людей наблюдающих (независимо друг от друга) одно и то же явление, повторяемое (без существенных изменений) при постановке одинаковых условий.

не совсем уловила Вашу мысль. по Ваше логике аккурат и получается материализм=наука.
имхо, есть огромное пространство, которое не поддается эмпирическому исследованию, но тем не менее является полем для научного знания.

Доказательство простое. Наличие множества людей наблюдающих (независимо друг от друга) одно и то же явление, повторяемое (без существенных изменений) при постановке одинаковых условий.

А неспособность наблюдения того, что не взаимодействует с материей никак т.е. не является материей, лишь очевидный вывод из определения материи. Из которого следует, что рассуждения о потустороннем мире хоть как-то взаимодействующем (влияющем) на материю - абсурдны.

Дело даже не в длительности жизни, а конечности. Страх смерти, заложенный в природе любого живого существа, говорит нам о противоестественности смерти. Я уверен, даже и при полном самовыражении, человек по-прежнему хотел бы продолжать жить.
Самовыражение, кстати тоже может рассматриваться как форма сопротивления смерти.

не совсем уловила Вашу мысль. по Ваше логике аккурат и получается материализм=наука.

Это не доказательство. Миллиарды людей в прошлом ежедневно наблюдали движение солнца по небу, однако понадобился Коперник, чтобы "на кончике пера" ДОКАЗАТЬ, что эти миллиарды заблуждались. Не существует никаких доказательств наличия чего-то за пределами нашего опыта. И не может быть. Поэтому всякое утверждение о существовании чего-то "объективного" или "трансцендентного", будь то Бог или "объективная реальность", является религиозным, а не научным.

Возможно это результат насыщения повторением жизненых обстоятельств. Повторение надоедает...

Наука имеет отношения к явлениям (феноменами), тогда как материализм претендует на знание сущностей (ноуменов), называя это "объективной реальностью", которая якобы существует вне нашиго восприятия. Это делает материализм своего рода религией, основанной на догме.

Коперник доказал не ложность наблюдения, а ложность обьяснения (интерпретации) явления людьми, существующего до него.

История знает множество доказательств существования Бога, именно на основании наблюдений и опыта общения.


Возьмем к примеру Иисуса Христа. По утверждению христиан, Христос является Богочеловеком- истинным Человеком (взаимодействие с материей и не только) и истинным Богом. Мы имеем свидетельства апостолов и первых христиан о потустороннем мире (раз уж так вы называете мир духовный), который во Христе (и даже в его учениках) взаимодействовал с материальным миром самым удивительным образом- это и хождение по воде и прохождение сквозь стены и Воскресение... и.т.д. Целая книга свидетельств.
Впоследствии, на протяжении всей истории связь с потусторонним миром (в том числе и массовая) фиксировалась бесчисленное количество раз- историками, бытописателями, философами.
Не доверяете?