[антипод]

А где почитать: КАК ОСТАНОВИТЬ НЕУГОМОННУЮ ЭЗОТЕРИЧКУ СОНЮ, заполонившую форум всякой дребеденью?

[соня]

Вопрос к Соне: какие выводы ты делаешь из данного текста или какие тезисы ты с его помощью подтверждаешь?

Ишь ты как ... я не так читаю и не так выписываю. Выписываю то, что дает внутренний импульс.
я как футболист: головой работаю не так часто.
Может, это женское?

Я не это имел в виду. Я имел в виду, что осознал ещё один способ, с помощью которого Вы уходите от дискуссии.
Вот когда я прочитал Ваш первый здесь пост, у меня возникло следующая цепочка (если я не прав - поправьте): по следам нашего недавнего разговора о теистичности или не-теистичности буддизма, Вы начали копать источники и обратились в своём поиске к Торчинову. В его книге Вы нашли тезисы, которые, как Вам показалось, подтверждают Вашу точку зрения. Они, поэтому, показались Вам примечательными и Вы выложили эти фрагменты здесь.
Однако, когда я предложил Вам всё-таки разобраться в этом вопросе, Вы, образно выражаясь, подняли вверх лапки и повернулись к моей зубастой пасти незащищённым брюшком.
Возникает вопрос: Вы всё-таки чего хотите:
1. Разобраться в вопросе
2. Остаться при своём мнении
3. ?

Ваше мнение с уважительным вниманием выслушаю.
А свое ...
Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
Притча о слоне, если отнестись к ней снисходительно и с пониманием, весьма точна.

Можно верно и точно толковать о цвете, который есть несомненная реальность.
А можно еще более проницательно указывать на то, что цвет - это иллюзия нашего сознания, так своевольно интерпретирующего эл-магнитные колебания.

И дело для меня вовсе не в том, "кто правее".
Для меня важнее прикосновение к тому уровню восприятия реальности, который
отображает тот или иной автор, тот или иной взгляд.

Когда при останове мира Кастанеда видит мир как игру энергетических потоков,
это не делает иллюзию нашего обычного восприятия менее реальной.
Однако же есть иерархия холонов... .

Другими словами, различия описаний часто говорят не о противоречиях, а о разных уровнях сознания.
Высшие же его уровни и вовсе неописуемы.
Они вне категорий пространства и времени, в которых только и существует не только наш язык, не только наше мышление, но и само восприятие.

Когда вся вечность умещается в единый миг, а все мироздание - в не имеющей размерах точке.
*****
Дело не в теистичности или нетеистичности буддизма. Поразительно то, что буддизм допускает своеобразную теистичность.
Скажем, видящий только энергетические потоки может спокойно говорить о формах, а воспринимающий эл-магнитные колебания - легко говорит о цвете.

(Написала зря: только чтоб "не уклоняться". Написанное выше - гораздо важнее.)

Соня сказала:
Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
Соня. Кроме вИдения-опыта есть ещё интерпретация. И некоторые интерпретации могут препятствовать дальнейшему развитию опыта. Бог-Творец - это интерпретация и более того - верование. Верование препятствует познанию.

Соня сказала: Поразительно то, что буддизм допускает своеобразную теистичность.
Теизм это вполне определённая вещь. Буддизм не-теистичен.
Есть человек, который верует в существование НРЕ (единорожец). Есть человек, который не верует в существование НРЕ (а-единорожец). Отрицает. И есть человек, который не придерживается ни той, ни той позиции. Представь себе это состояние. Это НЕ ЕСТЬ допущение, что НРЕ есть. Не плюс и не минус. И не чуть-чуть плюс или чуть-чуть минус. Ноль

некоторые интерпретации могут препятствовать дальнейшему развитию опыта

А это уже совершенно другой вопрос.
О нем пыталась говорить тут
http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=5128

Представь себе это состояние.

Замечательное состояние. Но мне не так интересны позиции и допущения.

Почему для тебя так важно существование Бога-Творца?