Совершенно другие условия- железный занавес, холодная война. Поэтому в условиях информационной войны Запад нуждался в русских диссидентах. Что, Солженицина Запад не читывал, с Сахаровскими плакатами не ходили? Если Советский Союз был назван империей зла- неужели кто-то будет восхищаться его культурой? Да и то проскакивало- дали же Шолохову нобелевскую премию! Да и поэты наши,что Оттепель устраивали, тоже на Западе хорошо известны. Или взять Пастернака- "Доктор Живаго"- и в десятку,сразу увидели,сразу оценили! Наблюдали пристально,но отбирали только то,что было нужно в идеологической войне.

О чем и речь- был утрачен ПОЗИТИВНЫЙ ОБРАЗ для окружения. А без этого мир- не Мир. А какая идеология этот занавенс создала? Правильно, западная под названием социализм марксистского толка. И если Мир не сигнализирует о своем существовании, то он больше мертв, чем жив.

А Россия не девушка, чтобы всем нравиться. Как говаривал Александр Третий "Единственные наши союзники- это армия и флот", вдогонку метко резюмировал Сталин "Если нас ругают наши враги, значит мы все делаем правильно".
Вот во времена Горбачева нас "любили", правда судя по результатам "не в то место".
Позитивный образ частенько разжигал в истории тягу к грабежу- вспомните хотя бы как европейские деревенщины рыцари разграбили дочиста позитивный Константинополь, о котором столетиями трещали как о Чуде Света.
В природе весь позитифф, все питательные соки обращены на самосозидание и созревание плода,созревание семени. Внешним же достаются толстая скорлупа и колючки. Это основы самосохранения, не так ли?


А как же Поднебесная, как же Япония? Туда никого не пускали, однако же барышники перлись во все щели. Пока эти страны были закрыты, они сохраняли свою самобытность,культуру и величие. А потом началось...

Россия- это сейчас. До февральской революции это была Российская империя, затем СССР сформировался. Да, не нравится наша страна, ибо не коленнопреклоненна. Может ещё кого-нибудь на 4 кости поставить. ) Но я согласен с нерусским товарищем Предигера: Русский Мир- это феномен духовного порядка и с трудом может уместиться в узких границах государственности. А вы все его пытаетесь уместить в рамках нашего государства.


Любили Горбачева- этого "парня, с которым можно иметь дело." К стране же всегда относились с опаской- ибо не Гандурас.




Опять же пытаетесь смешивать идейное и политическое. Но в вашей бочке меда есть нехилая ложка дегтя- все историки почему-то забывают указать, что в 1189 году император Андроник Комнин возглавил бандитствующую толпу, что напрочь вырезала латинский квартал Константинополя. А один из старейших доджей Венеции еле спасся на корабле и обещал за то поругание вернуться с местью. Так и произошло- во время того инцендента Византийский Мир сильно испоганился. И для западного мира потерял привлекательность духовного порядка. Как тут не вспомнить еврейские погромы времен Николая второго...

Человечество уже давно вышло за рамки природы.




Нации, погрязшие в шовинизме, не создают Мир.

Нет, почему же. Просто всему свое время. Сильная страна- все стремятся примазаться,слабая- побольнее ударить и выслужиться перед сюзереном. Вот и весь позитив. Сила- позитив. Не зря говориться,хочешь мира готовься к войне.
А вас послушать,мы всё всем нравиться должны. Привлекать и завлекать. Не тем завлекают, культур мультур на сладкое оставьте,а настоящие вопросы решает только хардкор.


Да!? А вот юмористы времен Горбачева не уставали ёрничать на тему "не ту страну назвали Гондурасом", а все посмеивались и согласно кивали головами. Огондурасили по полной и все это принимали.


Византийский мир испоганился еще до и задолго до его стали делить как шкуру неубитого медведя. В первых рядах шли венецианские дожи. какая еще привлекательность духовного порядка, о чем вы? Бабло! Для этих людей существует только бабло! Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать,а там столько сала наросло!


Нука-нука! Позвольте полюбопытствовать,а не отменили ли закон- "выживает сильнейший"?


А также эти нации не сажают на опий и не сгоняют на рудники. И поаккуратнее с такими словами как "шовинизм".

Любая созидательная сила- это позитив. Разрушительная ничего, кроме негатива, не несет. Какая сильная страна была- фашистская Германия. И что с ней стало?
Но опять же, повторюсь, мы обсуждаем Мир, а не страну. Мир- это ещё и цивилизация определенного типа со своей системой отношения.

Дама с камелиями многих привлекала, потому популярных профурсеток в 19 века называли камелиями. Но речь у меня была о симпатии, а не вожделенном желании. Некогда из-за симпатии юсовские физики- ядерщики передавали секретные данные в СССР по ядерным технологиям. Причем безвозмездно.


Так то СССР. Сейчас же, в связис отсутствием препонов на выезд из страны. Не хочешь жить в России- живи в Гондурасе. Или в тот же Лондон (читал как-то славянскую версию происхождения данного слова: дон- река, лон- лоно; полный смысл- влажное лоно))). Так что, если кто не любит Родину (эту святую землю)-всех в лондон. А кто остался- должны постараться себя уважать!


Не так уж и давно от этого периода испоганился. Только во времена крестовых походов- византийские сановники, говорят, передавали сведенья о рыцарях и путях их следования сарацинам. А со времен Каролингского возрождения центры образования и культуры и так стали появляться в городах Западнй Европы- и без всякого Констнатинополя.
Что до торговых республик, то генуэзцы Мамая финансировали. Но торговые республики редко обладают полной властью. В деле с Византией большую роль сыграла папская пропаганда.



Сильнейший сейчас заменен на изворотливый. Сильнейшие же лупцуют друг друга на рингах- на потеху толпы. Опять же социальная сфера, которая выхаживает слабых своих членов. Такого в дикой природе не встретишь. Не говоря уже о ноосфере и техносфере.


Это китайцы- то не сгоняли... на строительство Стены? Или они не захватывали доступ к ресурсам запредельных стран?
Или японцы не проводили эксперименты над другими народами, как над животными, что были порабощены?
Или французы с немцами не утверждали, что они лучше всех?
Но про англо- саксов можете говорить что угодно- это не наш Мир.

В масштабах государства любая сила является созидательной. Потому что концентрирует вокруг страны гегемона толпы сладострастно визжащих стран-сателлиточек, мечтающих быть обрюхаченными и пойти под содержание и опеку. "О Боже какой мужчина,я хочу от тебя сына!"


Выполнила заказ- ушла в небытие, прихватив заодно с собой многополярный мир.


Имена героев конечно же утеряны?


Говорят и кур доят. Надо же как-то оправдывать свое свинство.


Те же яйца,только в профиль.


Выходит нет белых и пушистых? Белых нет, а цивилизации есть, вот и понимай как хочешь.

Aroc:

Ваши утверждения антиисторичны, т.е. не прошли проверку временем. В отечественной истории большевики захватили власть (т.е. показали свою силу), но в общегосударственном масштабе это привело к распаду. Польша и Финляндия так и не вернулись в общие границы. Другие же республики, которых принудили вернуться силой, до сих пор гадят России (Грузия и страны Прибалтики).
Или Британская империя- лучшая армия и флот, а США ей дулю показали. И теперь таскуют эти острова за собой, как шавку на поводке и негры накладывают на королеву свои руки. )
Опять же та самая Британия- страна- победительница во Второй мировой войне. Казалось бы индусы должны были с нее пыль сдувать. Ан нет, молвили им: "убирайтесь к черту." Не говоря уже про израилитян, что стали проводить террор против британских военнослужащих.
Чей заказ? Какие есть у вас для этого доказательства?


Недавно передачка про это была, всякие там Клаус Фукс, Розенберги и пр. Можете поискать- информация открыта.
Есть такая библиотека "Гумер". На ветке история книга, если не ошибаюсь, "взгляд на крестовые походы со стороны арабских историков." Паписты были конкурентами Восточной римской империи за Малую Азию. Потому агенты василевса информацию арабам и сливали.

Опять не правы. Ресурс человеческий не безграничен- либо мозги развиваются, либо мышцы.

Жизнь преломляет белый свет в разные цвета, как та пирамидка. И кто ориентирован только на белое и черное- вроде как и не живет.
И каждая цивилизация вбирает свои цвета радуги. Кому-то нравится, кому- то нет. На всех не угодишь.

На момент своего образования молодое советского государство, истощенное недавними войнами и междоусобицей, вряд ли тянуло на роль сверхдержавы. Так,полудохлый лев. Тем не менее, про расширение границ этот лев не забывал и довольно успешно ими прирастал. Хотя одеяло тянули на себя многие.... И на Среднюю Азию многие виды имели. И не только Азию.


Про отношения этих двух стран обычно говорят- рука руку моет. Это видно даже невооруженным глазом. Есть работы посвященные вопросу.


Посмотрите кому перепал больший гешефт. Кто оказался в наибольшем наваре? Неужели Британия? Мир то после Второй мировой сильно поменялся. Кому то пришлось притениться.


Гугл в помощь, информации вагон и маленькая тележка.


Ну естественно под силой подразумевается не мышечная масса. Иначе слоны задали бы жару.


Вот и я про то же. А то вы сразу- шовинисты! пауки!

О чем и речь- приличная часть населения той России отказалась подчиниться той силе и вступила с ней в непримиримую борьбу. И согласно современному флагу нынешней России- победила ту силу.
Опять же "полудохлые львы" не делают блицкригов на запад, что выразилось в советско- польской войне.
Да и успешность сомнительна, раз присоединившиеся насильственным путем народы так и не смирились со своей участью.

Было бы странным, если англоязычные страны не сотрудничали. Тем более имеют принадлежность к тому самому Миру, который зовется англосаксонским.
Но дружба дружбой, а денежки- врозь.
Неуж- то под действием США Индия восстала? Им и Пакистана- выше крыши. Тем более, что всякие нефтеносные страны Ближнего Востока стали встраиваться в их русло. А Британия, как сила, обломилась.

Давайте обойдемся без конспирологии. Дайте ссылочку- где вы с этим встречались.
Вы же природы коснулись- а там так: чем сильнее зверюга (в прямом смысле этого слова), тем выше статус.
Где бы ту банку ещё найти.
Но от своих слов не отказываюсь. Только русские и отчасти англосаксы, себя лучше других не ставят. Остальные же на одной поляне гадить не сядут рядом.

Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Кто-то становится сильнее, кто-то слабее. Кто стал сильнее после Второй мировой? Кто слабее? Происходящие изменения в геополитике отражаются на всей планете целиком,это как система сообщающихся сосудов. Надо зреть в корень,а не зацикливаться на часностях, иначе мы тут с вами будем вести нескончаемые диалоги ни о чем- или вы предлагаете в теме про русский мир провести исследовательскую работу по Индии?


Ну Стариков допустим.


Некоторые травоядные в разы сильнее и массивнее хищников к которым попадают на обед.

Господин Маркус. Вы тут написали всякое, а я только заметил, ибо на бессодержательной писанине глаз не цепляется. Меня слегка изумляет, что после стольких лет идеологических изысканий вы остались в плену политических даже не мифов, а набора шаблонов. На бред типа преемственности от КПСС даже отвечать нечего, ибо, как завещал нам товарищ Соломон - Притч: 26, 4.

Prediger, мне Соломон точно не товарищ. ))) Живите с миром, меченные...

Aroc
Вот вы себе и противоречите. Оказывается: сила силе- рознь. И геополитика- это вам не физика.
И ЭТО ваше всё? Так он публицист, а не историк, т.е. из прочитанного ни одного документального факта привести не может. Как тот Фоменко- интересное чтиво, но не больше.

Сильные не попадают. Хищники, как правило, истребляют слабых и больных. Естественный отбор, однако.

Маркус, если бы существовал орден Ивана Сусанина, то у вас вся грудь была бы в орденах. Этож надо в трех соснах какого кипежа наделать. Из моих слов вы делаете внезапные умозаключения и лихо передергиваете. Это или от нежелания слышать собеседника,или потому, что привыкли кататься по рельсам собственных трафаретов.

По поводу Старикова: у вас такое мнение сложилось в результате ознакомления с его работами на Лурке? Что значит"ни одного документального факта"? Меня Стариков заинтересовал именно своим добросовестным подходом и здравыми логическими выводами. Спорные места есть, но фоменковских фантазий нет и подавно.
Старикова я назвал, т.к. именно его книги хорошо резюмируют весь тот материал, с которым я был знаком по теме до него.

Господин Маркус (думаю, данный эпитет "господин" вполне вас устраивает), я вот не могу понять что именно вы хотите доказать, изрыгая нелепые шаблоны, но не разговаривая предметно. Тема вообще-то про русский мир была. Вы предложили некоторый лубок про счастливую православную императорскую Россию. Я, разумеется, с этим согласиться не могу. И тогдашняя Россия в моём представлении не есть образчик "русского мира". Вообще не следует привязываться к эпохам и пытаться брать их целиком, потому как это просто эпоха с разными пластами, людьми, идеологиями.

Предлагаемый вами период "дореволюционной России" был, кстати, временем либерального тоталитаризма в сми. Настоящих русских и православных реально гнобили в "православной империи". А вот в том же СССР "атеистическом", русская гуманитарная наука очень сильно развилась. Достаточно вспомнить академика Лихачева.

Об этом можно писать долго. Но вот исходя из подобных соображений я лично никак не принимаю лубок про "святую Русь/царскую Россию" за русский идеал. Никак нет. Советские атеисты, как ни странно, сделали для Россию куда как больше, чем жирные чинодралы Николая, разваливавшие страну вместе с либералами, осуществившими государственный переворот в 1917-ом.

Так я бы и не отказался!) Тем более, что принял данные герой смерть мучительную от интервента. А уж от благ, что посыпались на его родных и близких от той власти (освободили от податей- на веки вечные), тем более.

Не передергиваю, а опровергаю. Это две большие разницы.
Хороший пропагандистский штамп у вас с Предигером, вы случайно, не того: священник с коммунистическим партбилетом? Но меня в этом (шаблонах, трафаретках) многие пытались обвинять. Но, как только, спросишь: а с кого я копираю? Так тут вся эта пропаганда и сливается, ибо нет таких шаблонов, с который Маркус пишет. Или докажите обратное.

Для исторической достоверности необходимо ссылки давать на документы. А у него таковых нет. Да и утверждения его не проходят подтверждение иными исследованиями. К примеру, о финансировании прихода к власти Гитлера. Как-то попалась мне работа по экономике Веймарской республики. США в нее инвестировали до года так 1931, а потом стали выдавливать из Германии соки. Вот это и способствовало приходу Адольфа и формированию Третьего Рейха. Да, ему сдали Польшу- расчистили дорогу к СССР. Но Францию и прочие страны он по своеволию захватил, т.е. не был марионеткой у олигархических структур США.

Не возражаю, если вы сможете предоставить документальное кино от этого деятеля. Вполне и адекватно сможем оценить данное творчество с разных сторон.
Или какие- то иные труды.

Если вспомнить некое историческое, как Господин Великий Новгород, то, да, согласен на все 100%. Поскольку своя воля есть!

Про какие шаблоны речь? Есть такой шаблон, что КПРФ- это рабочая партия. Я же утверждаю, что это партия мелких лавочников, в которой рабочий дух был, да весь вышел. И где вы увидели повторение на общепринятое? Или, конкретно, что и кого срисовано? Если сможете такое найти. ))))


И что вас не устраивает- тема активно развивается.
Ложь, я такого не говорил. Это социализм пытается всех осчастливть по тому принципу, что прописан у Достоевского: чтобы осчастливить человечество- надо истребить половину человечества.

Аргументируйте,- без вопросов.

Идеологий тогда разных не было. Был сначала "Третий Рим", затем: "Самодержавие, Православие, Народность". И если какие- то отщипенцы что- то свое придумывали, а чаще всякую дрянь с запада тащили и копировали- так это их проблемы. И Российская империя представляла Русский мир во всем его многообразии и богатстве.

А так там разгул черносотенства был. Много чего там, но потом подверглось социалистической унификации.
А Лихачев- осколок той эпохи.


Что конкретно подразумевается под словом "больше". Больше философов? Больше художественных направлений? Или просто- больше заводов и фабрик?

Знаете в чем проблема? Когда начинаешь с вами дискутировать, возникает ощущение, будто вы ведете беседу не с реальным собеседником,а воображаемым противником, типа такой бой с тенью получается. Запихиваете человека в заготовленный заранее образ, как в прокрустово ложе, а потом, соответственно этому образу,начинаете "предугадывать" то, о чем реальный человек ни сном ни духом. Внимательнее нужно быть к собеседнику,а то вы с лету многих полутонов не замечаете. И еще вас очень часто клонит на сторону от обсуждаемого вопроса. И так ветвисто,что нормально ответить вам на любой из десяти тысяч вопросов просто не хватит времени.

А мы разве встречались? Так как я могу вам представлять, коль в глаза вас не видел, слухом не слыхивал, носом не нюхивал. Но можете поверить, что на василиска с вашей автарки не ориентируюсь. Так, виртуальный субъект и не более того. Знаю, что являетесь рьяным сторонником греческой религии, под названием христианство. Так же понял, что супермодератор поддался влиянию западной идеологии под названием социализм. Но, как представитель Русского Мира, вполне даю вам право на существование.

Ложный вывод- со мной не залежишься. ) Соверешенно не собираюсь к вам в голову залезать. Мы просто обсуждаем.. варианты. Те возможности, которые в СССР просто были закрыты. Потому что иное, кроме советского, изживалось на корню.
Даже не представляю, как вы смогли забыть свое высказывание: "Как один из вопросов-можно ли считать Льва Толстого частью русского мира, несмотря на его расхождения с Церковью? "
И потом вас как понесло в тоталитаризм, что диву даешься. А ведь верный вопрос был поставлен- Мир не определяется религиозными и идеологическими представлениями. Потому что это части его, но не суть, не глубинное понимание и не корни происхождения. Мир всегда более глобален, чем однобокое направление. И если стараться загнать Его в узкие рамки, то он хиреет.
Вы же этого стараетесь не замечать. А был ведь Чехов, что писал про священника, который зауважал Толстого. И когда из Синода прислали разнарядку на анафему, то он с амвона прокричал русскому писателю- Вечная слава!


Сейчас, по смыслу вашего сообщения, вы ещё и на грехи мои перейдете. ) Так вам следовало бы смириться с тем, что я отринул от себя христианство и западный гумнанизм. Чужого мне не надо.
А ветвисто- это нормально. Это указывает на здоровье ствола и корней.

З.Ы. Была такая сказочка у братьев Гримм, где один король возжелал, чтобы к чему прикоснется, то превращалось в золото. И вроде бы жить и радоваться богатству такому. Но помер с голоду, ибо золотом сыт не будешь. Так и с СССР- только одно возможное направление пути. Потому народ и отринул его- не стал защищать эти "достижения".

Ай-яй-яй Маркус! Мы на этом форуме уже десять лет периодически отмечаемся,а все,что вы смогли за это время узнать о собеседнике едва ли более детализировано чем "палка палка огуречик- вот и вышел человечек".
Вот потому вам и непонятно . И действительно, с чего бы"огуречик" писал то одно,то вдруг другое? Загадочно... Кстати,а где вы тоталитаризм увидели? Вы его случайно с инстинктом самосохранения не спутали?


А вы стараетесь не замечать, что Куприн, а этот рассказ написал именно Куприн, кстати очень мною любимый, свою "Анафему" написал под воздействием тогдашней либеропропаганды, которая к Русскому Миру тоже не имеет никакого отношения. А имеет непосредственное отношение к тем самым силам,что делали так ненавистную вам революцию.


Да я этому только радуюсь.

Не бот- уже хорошо. А где там у вас огуречки- я не в теме.
Благодаря инстинктам тоталитаризм и процветает.
Но то, что вопросы задаете и на них отвечаете- это отрадно. Отсутствие безразличия- это радует.
Спасибо, что исправили. А то от образа жизни "дом- работа, работа- дом" уже фамилию "черносотенного писателя", запрещенного комиссией Луначарского с Крупской, забывать начинаю. Но нету у меня ненависти к свершившемуся. А только простое понимание того, что ничего хорошего ЭТО Русскому Миру не принесло.
Неожиданно. Выпали из Лона, так сказать?

Куприн черносотенец?! Я прочитал почти все собрание его сочинений, но ничего похожего не встречал. Наоборот, он очень прочувствованно относился к Б-гоизбранным. Был так сказать в мейнстриме либеральных веяний. Заступался за всех и вся- сектантов, алкоголиков, проституток... Во время русско-японской создал героический образ японского шпиона-капитана Рыбникова. Выступал против армии как таковой, самого армейского института. В общем, лучшего подарка для тогдашних революционеров даже представить было трудно. Сам Горький предлагал дать ему звание "Певца Революции". Мне Куприн нравится своей честностью, даже какой-то детской наивностью. Читая его, четко осознаешь, что этот человек пишет не заказ, а правду, как он ее видит и понимает.

Голос оттуда.


И не мудрено, что Куприн был запрещен большевиками. Как никак- а поэтический голос белого движения, редактор газеты "Приневский край", что являлась основным рупором Северо- западной армии Юденича. А уж какие характеристика давал верховным большевикам- Ленину и Троцкому...

О, старая добрая простыня ответов, как во времена эпических форумных баталий . Вот этим и хорош формат форума, в отличие от камментов всяких там соцсетей, что здесь можно всё детализировать предельно точно.



Оно как нравится, хотя звучание данного эпитета в 19-ом веке в России имело примерно такое же значение. Господин - значит повелитель себя.



И при чём тут КПРФ? Я как-то не особо увидел в обсуждаемом предмете темы отсылку к современной коммунистической партии РФ.



Очень даже далеко не всегда растекание мыслями по древу можно назвать развитием. Развитие - это углубление предметности.



Забавное у вас представление о социализме. Прямо как во времена антисоветчиков на ток-шоу в 90-е вернулся



"Многообразии и богатстве" хм, я бы не кидался такими словами. Вот хорошо всё таки предметно что-то изучать, например - историю духовного образования в России в 18-19 ом веках. Для этого хорошо прочитать двухтомный труд "Пути русского богословия" Флоровского, чтобы понять, что именно в тот период шло тотальное подавление и уничтожение всего коренного православного, а значит и русского. Ростки настоящего русского православного мировоззрения пробились заметно только с деятельностью славянофилов. Государственная машина, т.н. "общество" было сплошь прозападным и либеральным, вся эта высокородная шваль презирали нашу суть и строили в России свою западную систему вещей.



Что-то не понятно совсем про черносотенство. Оно ведь при царском режиме ещё было.
А Лихачёв не осколок какой-то там эпохи. Осколки русской гуманитарной науки дореволюционного периода парились тогда в Парижах и Парагваях и продолжали своё дело там. Лихачёв это уже порождение советской науки.



Больше это достижения в области образования, социального обеспечения, роста государственной мощи и т.д. и т.п. Российская империя выдохлась и выродилась при Николае, с которым до сих пор носятся разного рода ретрограды. А СССР это новая мощь русского духа. Не стоит здесь заблуждаться названиями "социализм", "коммунизм". Русский коммунизм это совершенно особое и своеобычное явление.
Почитайте Бердяева, очень рекомендую, он хорошо это чувствовал и понимал.

А то.
А при том, что вы на себя от КПСС одеяло тянете. Мол, мы продолжатели дела... Но что бы с такими продолжателями сделали в Советское время? (я имею в виду вас- частного предпринимателя). При Красном терроре бы расстреляли. В сталинские времена мотали бы срок на лесоповале лет так на 10 (там бы, наверняка, перековались). В другие правления генсеков так же бы посидели на нарах, но до партии вас бы не допустили. А сейчас- политический плюрализм. Хоть коммунист, хоть- монархист...
А вы хотели бы "углУбить", как тот последний генсек? Так не собираюсь лишать вас такого права.

Что делать, если СССР вступил на путь непримиримого противоречия с развитым капиталистическим миром. Третьего было не дано...

Продолжим, Prediger.

Это вы коснулись однобоко религиозной стороны культурного вопроса. Все эти веянья начались с Петра первого, который "прорубил окно" с его засильем западных иностранцев. В других же частях вполне ветвисто культура прорастала в кубизмы, супрематизмы, футуризмы и пр. , которым социализм смог противопоставить тлько соц. реализм.
И почему- то русское всегда пытаются сопоставить с православным христианством. Но всегда забывают про двоеверие- тех святых, что родом из язычества. Да, христианство- удобная для власти религия. Но власть- это не вся жизнь Мира. Всегда забывают про мощный пласт народных сказаний и верований. А это не менее значимо для Русского Мира.
С черносотенством велась непримеримая борьба большевиков- многие деятели и их сочинения были под запретом (Даже такой писатель, как Достоевский до сталинского разрешения). Надо будет как-то поразбираться с этим вопросом.
Становление же основ Лихачева происходило под влиянием той среды.


Как-то большевик Бонч- Бруевич увидел в секстанстве и его общинности зачатки коммунистических основ. Но религиозное и коммунситическое не смогли сосуществовать- основная масса руководителей сект расстреляна или сгинула в лагерях. Вот и помогай потом после этого социалистам. )))
Про социалку- рабочие до ВОРии жили в бараках, но часто в частном секторе или своих домах. До хрущевских времен основная масса рабочих жила в бараках. Не говоря уже о продовольственном обеспечении. И как не странно, но после организации системы помощи во времена правления позднего Александра третьего, а так же его сына- Николая второго: от голода в России никто уже не умирал. СССР же этим отметился трижды. Это при Брежневе в социальную помощь стали вкладывать. А до этого- полный провал: труды тяжкие, но в полной солидарности.
Можно долго рассуждать о том, что вооружения царской России хватило и на Гражданскую войну (вопреки разрухе), и на подавление мятежей, и даже на ленинский блицкриг на запад. Должен был царизм занять лидирующее позиции в Европе, после того, как в результате майского наступления 1917 года "паровой каток" России раскатает германскую армию. Но... был нанесен ему удар в спину от "своих", в том числе от РПЦ. Плохим был кадровиком Николай, в отличие от Иосифа.

Интересные факты и мнение.
http://kozhinov.voskres.ru/cher-sot/chersot.htm

На досуге можно отписаться для вас, Господин Маркус. Доброго утра.



У нас с вами, господин Маркус, одна общая беда - додумывать за оппонента, ввиду того, что нам в этом мире всё стало понятно.
Я тут поясню.
1. Несмотря на моё членство в кпрф, я не солидаризируюсь с любой линий партией, если она не устраиваем меня в плане моего мировоззрения и понимания ситуации. Я рассматриваю любую партию как политический инструмент. С большой неприязнью отношусь к тем партийцам, которые делают из партийной жизни религию.
2. КПРФ не считаю продолжателем дела большевиков. Это скорее партия социал-демократическая. Просто атрибуты остались.
3. Я вообще не сторонник солидаризироваться с тем или иным историческим течением, поскольку это всегда архаизация, а нам нужна творческая идея будущего.



Боюсь, что это либеральный штамп. СССР долгое время побеждал т.н. "развитый мир" в области эффективности экономики и особенно в социальных достижениях. Надутое "превосходство" запада в живачке, джинцах и магнитофонах в 80-е есть не что иное, как искусственная сдача позиций ренегатами из КПСС и ВЛКСМ.
Равномерное развитие того же пути социализма с использованием на среднем и низовом уровне частной инициативы (при Сталине это было в виде артелей и очень сильно поддерживалось) вывело Китай в мировые лидеры по промышленному росту.

Доброго дня и хороших выходных.
Я так понимаю, что к вам следует обращаться- товарищ Предигер. Но ежели вам писать в лом, то можно и не утруждать себя.
З.Ы. Забавную этимологию слова "товарищ" предложил сатирик Задорнов, мол, произошло от словосочетания- товар ищи. Повелось это от ушкуйников и казацких набегов на торговые караваны. Кто лучше всех искал, тот Первый товарищ. Не даром Деникин писал, что революционная демократия является чуть ли не синонимом уголовный. Методы те же, но с ТАКОЙ идеей...


Можно я без бед- уж очень их недолюбливаю. Вы же можете радоваться, что не в те времена живете. Ибо приведенное выше- это факты, а не выдумки.
С вашими пунктами я вполне мог бы согласиться, если бы был полным лентяем и не заглянул бы в Устав КПРФ.
Должен сказать, что довольно противоречивая программа, как у той проститутки перед выданьем замуж. И каждый ваш пункт вступает в непримиримый конфликт с основной программой вашей партии. Можете их поискать сами- я не собираюсь тут заниматься разоблачениями. Тем более, что свой Устав вы должны были выучить назубок перед вступлением в эти стройные ряды. Но то, что винтик вдруг решил вести свою игру- это забавно, забавно. На долго ли вас хватит...

Причем здесь либералы и штампы. Это марксизм- ленинизм, товарищ. Или вы с ним так же знакомы, как с тем Уставом КПРФ? ))))
Что до Китая, то там уже не коммунизм, а традиционализм. Плюс импортные инвестиции. Но уже и там за миску риса там работать никто не будет. Потому инвестиции в большей степени идут в другие страны юго- восточного региона.
Превосходство же капитализма на том этапе было в том, что он развивался и в технологическом, и в потребительском направлении. СССР же на потребление тратился по остаточному принципу- потому и проиграл из-за снижения поддержки его основными массами населения.

Рассудительная беседа с Владимиром Скачко о понятии Русского мира.



Его формулировка русского мира и русской цивилизации.

Владимир Скачко полагает, что можно не определять основных участников Русского Мира, его живой организм.
Заслуга русского языка велика, без воли и характера его носителей Русскому Миру будет поставлен заслон по всему периметру русской цивилизации.
Потому Русский Мир русские люди должны развивать, усиливать и совершенствовать.
Иначе нам будет трудно жить и несчастливо.

Понимает ли это Предигер, человек без мировоззрения ?

Товарищ Предигер понимает, что русский мир в своей духовно-культурной основе нуждается в непрестанной работе его носителей и мягкой экспансии.

А как же Пушкин, сукин сын с эфиопскими кровями?.. Да, и Вы, судя по Ваши заявлениям, татарин...

Кроме вас, вижу, у вас все татаре. Но и наши татаре тоже русские.
Я сам есть великоросс, как и предки мои. Мой прадед на фотографии, хоть и крестьянских кровей, выглядит не хуже Столыпина, ибо достоинство человеческое имеет. И упоминаемая вами татарва в достойный народ превращалась благодаря, в том числе, и моим достойным предкам. Ибо достойный пример всегда к радению обязывает, подражанию способствуя.

Да, я же не против татар, дружище... Я к тому, что "развивать, усиливать и совершенствовать" Русский мир должно не только одним русским по крови. Пусть потрудятся все во славу Русского мира!..