Это опять подтверждает мой вывод о глубокой порочности и антинародной сущности режима. Ведь, куда ни копни, везде нормальным людям не даёт работать именно эта самая система, управляемая кучкой уродов в Москве.
Здесь важно и правильно разделять понятия государства и правящего режима. Вещи совсем разные.
На мой взгляд, государство - это честный работник милиции, добросовестный строитель, умный администратор, харизматичный учитель, одарённый врач и т.д.
А режим - это воры, пролезшие во власть и грабящие страну, отрывающиеся по куршавелям и ныкающие добро в офшорах. А также покупающие себе острова...
А теперь подрастают их детишки, которых сопровождают джипы с мигалками, и которые позволяют себе самое хамское поведение по отношению к гражданам.
Полная версия этой страницы: Реформа милиции
Дело здесь не в статистике, а в векторе. У всех есть ошибки. А вот качество власти надо определять реакцией на ошибки. Если вместо работы и исправления ситуации мы видим попытки заврать мозги обывателей, а неудобные позиции объявить "экстремизмом", то здесь явная коррозия. И ошибки превращаются в сознательное вредительство.
Бутафорная реформа закончится дачей взятки избирателям в виде повышения довольствия военным, зарплаты и льгот правоохранителям. Может пенсионерам кинут кость. Закончится это счастье сразу после выборов в 2012.
В сути это дача взятки вышестоящему лицу, поскольку высшим носителем власти у нас является народ, а президент и кабинет министров наёмные работники, желающие продлить агонию в тёплых креслах.
В сути это дача взятки вышестоящему лицу, поскольку высшим носителем власти у нас является народ, а президент и кабинет министров наёмные работники, желающие продлить агонию в тёплых креслах.
Последние новости:
СПРАВКА:
Численность МВД России определена Указом Президента от 03.11.2005 г. - 821 268 человек. Внутренние войска МВД - 184 тысячи человек. Спецназы МВД - 208 отрядов: 25 тысяч человек. В прошлом году 1642 сотрудника милиции были уволены за различные нарушения. К уголовной ответственности привлечено 4202 милиционера.
Какие новации в работе милиции стали законодательной нормой?
- психофизические исследования, тестирования на наркотики и алкоголь кандидатов в сотрудники милиции;
- запрет принимать в милицию людей с судимостью и уголовным прошлым;
- обязательность предоставления декларации о доходах сотрудника милиции, его членов семьи и даже несовершеннолетних детей;
- ответственность, вплоть до уголовной, за невыполнение приказа начальника, за отдачу незаконного или преступного приказа;
- ответственность, вплоть до уголовной, за сокрытие или предоставление подложных документов при поступлении на службу в милицию.
Российская газета, 26.07.10
Цитата
Cразу пять "милицейских" законов, значительно меняющих жизнь сотрудников правоохранительного ведомства, подписал президент России Дмитрий Медведев. Новые законы внесли поправки в два кодекса - Уголовный и Уголовно-процессуальный, в нынешний Закон "О милиции" и в Положение о службе в органах внутренних дел РФ.
Пять законов, которые публикуются сегодня (26.07.10), важны не только для сотрудников милиции, но и для обычных людей. Возможно, для простых граждан даже больше. Ведь именно для нас и нашей безопасности милиция и существует. Поэтому ужесточение отбора в милицейские ряды, прозрачность доходов сотрудников, пошаговый контроль во время исполнения служебных обязанностей, что регламентируют новые законы, - еще одна гарантия, что мы встретим на улице не очередного "майора Евсюкова", а честных, доброжелательных и готовых нас защитить ребят в форме.
Более того, узаконенная ответственность за отдачу и выполнение приказов может удержать иного высокопоставленного самодура от ненужного "махания шашкой", а какого-нибудь бюрократа в погонах стимулирует к более быстрому рассмотрению, скажем, чьей-нибудь жалобы или просьбы. Люди должны знать, что теперь не только неправильные действия милиции, но и ее бездействие - тоже наказуемо. И человек, чьи права нарушены, может всегда найти и призвать к ответу "автора" незаконного распоряжения или "саботажника" инструкции, распоряжения, приказа.
По сути публикуемые сегодня поправки - это действительно резкое ужесточение служебной дисциплины. В первую очередь речь идет о чистоте рядов - желающих стать милиционерами будут изучать буквально на просвет. Те, кто имел судимость, - неважно, снятую или нет, кто подвергался уголовному преследованию, пусть и давно прекращенному, стать сотрудником внутренних дел отныне не могут в принципе. Казалось бы, такое правило - само собой разумеющееся. Однако еще лет десять назад на подобные "шероховатости" в биографии кадровики закрывали глаза. Неудивительно, что в милицию проникли не только потенциальные мздоимцы и садисты, но и "засланные казачки" - агенты криминальных структур.
Теперь сознательное укрывательство своего уголовного прошлого, подлог документов при поступлении на службу может вновь привести милиционера на скамью подсудимых. А также тех кадровиков и начальников, кто почему-то не нашел или не обратил внимания на компрометирующие факты в жизни сотрудника и допустил его к исполнению служебных обязанностей. Более того, закон обязал всех, кто служит в милиции, декларировать свои доходы и своих ближайших родственников. Даже несовершеннолетних детей.
Узаконены для кандидатов в милиционеры и всевозможные проверки, в том числе на детекторе лжи, тестирование на наркотики и алкоголь.
Да, такие процедуры практиковались и раньше. Но не везде и не всегда, а, так сказать, по возможности. Руководствовались инструкциями, то есть внутренними правилами. А значит, всегда можно было объяснить отсутствие подобной проверки какими-то обстоятельствами, не предусмотренными данной инструкцией. В конце концов ведомственный документ может быть изменен или аннулирован теми начальниками, кто его издавал.
До принятия поправок кандидат в милиционеры мог бы узреть в тестировании нарушение своих гражданских прав и затеять с ведомством судебную тяжбу. Взять, к примеру, те же психофизические исследования. Иные силовики, правоохранители и даже коммерческие структуры проводят их каждый по своему разумению - единый для всех закон о применении полиграфа до сих пор не принят. Теперь, с введением поправки, МВД - единственное ведомство, где использование детектора лжи закреплено федеральным законом.
Схожая ситуация и с другими нововведениями. Например, наказание сотрудника милиции - вплоть до уголовного - за невыполнение приказа, нарушение инструкции, превышение служебных полномочий, халатное хранение или обращение с оружием и даже несоблюдение распорядка дня. Эти нормы существовали и раньше - в различных ведомственных бумагах. Но, как подчеркнул Рашид Нургалиев в беседе с президентом, до сих пор существовали правовые коллизии и лазейки, которыми пользовались недобросовестные сотрудники органов внутренних дел. Подчиненный мог не выполнить распоряжение руководства или нарушить инструкцию, оправдывая это нестандартной оперативной обстановкой. А начальник - отдать идиотский или даже преступный приказ, а затем списать все на "эксцессы исполнения" и бестолковых подчиненных. Теперь каждый - и отдающий команды, и их исполнитель - несет четко конкретизированную ответственность. Вплоть до уголовной. Нарушил запрет или превысил полномочия - не обессудь. Закон недвусмысленно оговаривает ответственность не только подчиненного, но и начальника за неправильные, тем более незаконные приказы.
Впервые федеральный закон учел специфику силового и правоохранительного ведомства. Одна из поправок предусматривает создание специальных комиссий по соблюдению требований служебной этики к поведению сотрудников и урегулированию конфликтов интересов. Смысл в том, что действия, например, сыщиков, оперативников или следователей порой нельзя трактовать однозначно и прямолинейно, надо дотошно изучить все детали, мельчайшие нюансы спорной ситуации. Ведь криминалитет сегодня подкован юридически не хуже самых опытных прокуроров и судей. Да и между коллегами по ведомству, но принадлежащих к разным службам, могут возникать споры - скажем, в чьей компетенции вести то или иное дело.
Еще очень важное и, можно сказать, неожиданное нововведение - запрет сотрудникам публично комментировать или обсуждать, в том числе в СМИ, деятельность государственных органов, их руководителей и, разумеется, собственного ведомства, если это не входит в его служебные обязанности. В других силовых структурах тоже существуют такие запреты, но они не возведены в ранг федерального закона.
Однако принятые законы не только "закрутили гайки", но и предоставили новые социальные гарантии сотрудникам милиции. Например, не только гарантированы, но и конкретно оговорены суммы ежегодных денежных компенсаций за отдых детей сотрудников. Введенные поправки буквально по полочкам расписали, когда можно и когда нельзя увольнять милиционера по состоянию здоровья, что значит быть зачисленным "в распоряжение органа внутренних дел" и какая ему при этом причитается зарплата и многие другие нюансы, ранее отданные на усмотрение руководства. Нередко сотрудники сталкивались с откровенным произволом, при этом добиться справедливости получалось далеко не всегда - не было конкретного закона.
Более того, узаконенная ответственность за отдачу и выполнение приказов может удержать иного высокопоставленного самодура от ненужного "махания шашкой", а какого-нибудь бюрократа в погонах стимулирует к более быстрому рассмотрению, скажем, чьей-нибудь жалобы или просьбы. Люди должны знать, что теперь не только неправильные действия милиции, но и ее бездействие - тоже наказуемо. И человек, чьи права нарушены, может всегда найти и призвать к ответу "автора" незаконного распоряжения или "саботажника" инструкции, распоряжения, приказа.
По сути публикуемые сегодня поправки - это действительно резкое ужесточение служебной дисциплины. В первую очередь речь идет о чистоте рядов - желающих стать милиционерами будут изучать буквально на просвет. Те, кто имел судимость, - неважно, снятую или нет, кто подвергался уголовному преследованию, пусть и давно прекращенному, стать сотрудником внутренних дел отныне не могут в принципе. Казалось бы, такое правило - само собой разумеющееся. Однако еще лет десять назад на подобные "шероховатости" в биографии кадровики закрывали глаза. Неудивительно, что в милицию проникли не только потенциальные мздоимцы и садисты, но и "засланные казачки" - агенты криминальных структур.
Теперь сознательное укрывательство своего уголовного прошлого, подлог документов при поступлении на службу может вновь привести милиционера на скамью подсудимых. А также тех кадровиков и начальников, кто почему-то не нашел или не обратил внимания на компрометирующие факты в жизни сотрудника и допустил его к исполнению служебных обязанностей. Более того, закон обязал всех, кто служит в милиции, декларировать свои доходы и своих ближайших родственников. Даже несовершеннолетних детей.
Узаконены для кандидатов в милиционеры и всевозможные проверки, в том числе на детекторе лжи, тестирование на наркотики и алкоголь.
Да, такие процедуры практиковались и раньше. Но не везде и не всегда, а, так сказать, по возможности. Руководствовались инструкциями, то есть внутренними правилами. А значит, всегда можно было объяснить отсутствие подобной проверки какими-то обстоятельствами, не предусмотренными данной инструкцией. В конце концов ведомственный документ может быть изменен или аннулирован теми начальниками, кто его издавал.
До принятия поправок кандидат в милиционеры мог бы узреть в тестировании нарушение своих гражданских прав и затеять с ведомством судебную тяжбу. Взять, к примеру, те же психофизические исследования. Иные силовики, правоохранители и даже коммерческие структуры проводят их каждый по своему разумению - единый для всех закон о применении полиграфа до сих пор не принят. Теперь, с введением поправки, МВД - единственное ведомство, где использование детектора лжи закреплено федеральным законом.
Схожая ситуация и с другими нововведениями. Например, наказание сотрудника милиции - вплоть до уголовного - за невыполнение приказа, нарушение инструкции, превышение служебных полномочий, халатное хранение или обращение с оружием и даже несоблюдение распорядка дня. Эти нормы существовали и раньше - в различных ведомственных бумагах. Но, как подчеркнул Рашид Нургалиев в беседе с президентом, до сих пор существовали правовые коллизии и лазейки, которыми пользовались недобросовестные сотрудники органов внутренних дел. Подчиненный мог не выполнить распоряжение руководства или нарушить инструкцию, оправдывая это нестандартной оперативной обстановкой. А начальник - отдать идиотский или даже преступный приказ, а затем списать все на "эксцессы исполнения" и бестолковых подчиненных. Теперь каждый - и отдающий команды, и их исполнитель - несет четко конкретизированную ответственность. Вплоть до уголовной. Нарушил запрет или превысил полномочия - не обессудь. Закон недвусмысленно оговаривает ответственность не только подчиненного, но и начальника за неправильные, тем более незаконные приказы.
Впервые федеральный закон учел специфику силового и правоохранительного ведомства. Одна из поправок предусматривает создание специальных комиссий по соблюдению требований служебной этики к поведению сотрудников и урегулированию конфликтов интересов. Смысл в том, что действия, например, сыщиков, оперативников или следователей порой нельзя трактовать однозначно и прямолинейно, надо дотошно изучить все детали, мельчайшие нюансы спорной ситуации. Ведь криминалитет сегодня подкован юридически не хуже самых опытных прокуроров и судей. Да и между коллегами по ведомству, но принадлежащих к разным службам, могут возникать споры - скажем, в чьей компетенции вести то или иное дело.
Еще очень важное и, можно сказать, неожиданное нововведение - запрет сотрудникам публично комментировать или обсуждать, в том числе в СМИ, деятельность государственных органов, их руководителей и, разумеется, собственного ведомства, если это не входит в его служебные обязанности. В других силовых структурах тоже существуют такие запреты, но они не возведены в ранг федерального закона.
Однако принятые законы не только "закрутили гайки", но и предоставили новые социальные гарантии сотрудникам милиции. Например, не только гарантированы, но и конкретно оговорены суммы ежегодных денежных компенсаций за отдых детей сотрудников. Введенные поправки буквально по полочкам расписали, когда можно и когда нельзя увольнять милиционера по состоянию здоровья, что значит быть зачисленным "в распоряжение органа внутренних дел" и какая ему при этом причитается зарплата и многие другие нюансы, ранее отданные на усмотрение руководства. Нередко сотрудники сталкивались с откровенным произволом, при этом добиться справедливости получалось далеко не всегда - не было конкретного закона.
СПРАВКА:
Численность МВД России определена Указом Президента от 03.11.2005 г. - 821 268 человек. Внутренние войска МВД - 184 тысячи человек. Спецназы МВД - 208 отрядов: 25 тысяч человек. В прошлом году 1642 сотрудника милиции были уволены за различные нарушения. К уголовной ответственности привлечено 4202 милиционера.
Какие новации в работе милиции стали законодательной нормой?
- психофизические исследования, тестирования на наркотики и алкоголь кандидатов в сотрудники милиции;
- запрет принимать в милицию людей с судимостью и уголовным прошлым;
- обязательность предоставления декларации о доходах сотрудника милиции, его членов семьи и даже несовершеннолетних детей;
- ответственность, вплоть до уголовной, за невыполнение приказа начальника, за отдачу незаконного или преступного приказа;
- ответственность, вплоть до уголовной, за сокрытие или предоставление подложных документов при поступлении на службу в милицию.
Российская газета, 26.07.10
Цитата(Человек @ 3.8.2010, 2:37) 
такой уровень, что семья милиционера может себя комфортно и уверенно чувствовать при любых катаклизмах.
Это смешно! При любых катаклизмах никто себя всегда комфортно чувствовать не будет.
На сайте "Российской газеты" 7 августа 2010 г.опубликован проект федерального закона "О полиции". Весьма занятный документ. Есть что прокомментировать, особенно в свете наших здесь обсуждений.
Для меня слова полицай и полиция - очень уж однокоренные.
Такие ассоциации вполне укоренились у нас. Но вспомним, что до большевистского переворота в нашей стране была именно полиция и жандармерия.
Хотя один хрен. Что милиция, что полиция слова не русские. Другое дело, слово "полиция" больше отражает идею профессиональности правоохранителей.
Хотя один хрен. Что милиция, что полиция слова не русские. Другое дело, слово "полиция" больше отражает идею профессиональности правоохранителей.
Цитата
Невозможно платить высокую зарплату бюджетникам в условиях примитивной экономики, так как уровень зарплат должен соответствовать уровню экономического развития державы.
Совершенно верно. Еще и поэтому я против высоких зарплат для ментов(кстати, а как их теперь называть то? ))). Как то не адекватно будет выглядеть большая зарплата чиновников в неразвитой стране.
Цитата
Отсюда я заключая вывод о необходимости повышения зарплаты сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов до достойного уровня (сегодня это 50 тысяч рублей),
А у меня предложение. Ввести, в качестве эксперимента. только для московских ментов зарплату, и не 50, сразу от 100. И посмотреть, смогут тамошние менты сделать Москву образцовым регионом. или хотя бы сколь либо существенно изменить ситуацию с коррупцией. У меня очень серьезное сомнение по этому поводу. Экономика всегда сильнее законов. А внутренняя теневая деятельность органов - как раз и есть экономика. Менты продают свои полномочия. Рынок сформирован, на нем сложились устойчивые отношения, свои нелегальные законы. Хуже всего то, что рынок полномочий уже является неотъемлимой составляющей нашей рыночной системы. Подкуп чиновника для бизнесмена - обычное дело, даже цены все известны. Возможно это последствия деиндустриализации и примитивизации экономики, а может следствие отношений возникших еще в советское время. Или и то и другое вместе, что скорее всего.
Пожалуй правда ваша, Человек. будь в нашей экономике побольше сильных производственников, и стояла бы перед ними задача выхода на международный рынок( а это невозможно без прозрачности финансовой отчетности. юридической чистооплотночти сделок), они бы разом смели этот общероссийский "черкизон".
mikh, вы верно пишете, что в стране, где примитивная экономика, резко поднять всем правоохранителям зарплату будет проблемно и чревато, хотя бы той же инфляцией. Видимо, будет рационально идти по пути создания "точек роста", как в вашем примере про Москву. Поднять резко зарплату и льготы для отдельных категорий, подразделений. И посмотреть за всем этим. К слову, такое действие относительно судей принесло результаты.
В целом, идея нового закона "О полиции" верна, т.к. по сути формирует новую структуру, а не реанимирует старую. Эта новая структура должна иметь не только новое название, но и новую идеологию и, желательно, новых людей. Например, можно насытить полицию офицерами, увольняемыми из армии в рамках сокращения.
В целом, идея нового закона "О полиции" верна, т.к. по сути формирует новую структуру, а не реанимирует старую. Эта новая структура должна иметь не только новое название, но и новую идеологию и, желательно, новых людей. Например, можно насытить полицию офицерами, увольняемыми из армии в рамках сокращения.
Цитата
К слову, такое действие относительно судей принесло результаты.
Не испытываю похожего оптимизма по поводу судов. Ну лучше стали за места держаться. Суммы взяток увиличены в разы, цена вопроса выше стала, есть что терять. Может быть судьи и лучше работают, а толк? Теперь дело за исполнением судебных решений, а здесь как было, хероватенько, так и осталось.
Цитата(Человек @ 17.8.2010, 23:14)
оптимизация работы этой службы
Цитата(Человек @ 17.8.2010, 23:14)
оптимизировать технически и организационно
Всё это очень радужно. Но...практика показывает, что организация государственных служб весьма и весьма хромает как раз в области технического обеспечения и оптимизации. Многое делается по старинке. Какой ресурс можно задействовать, чтобы вывести данную службу на современный уровень?
Представляется, что за техническим перевооружением должна стоять коренная перестройка организации и менталитета работников службы. А это куда как сложнее любых технических нововведений, которые можно просто заказать у эффективного сектора - коммерческого.
Важно разделить эти структуры на муниципальные и федеральные. Нужна реальная независимость от вертикали. Тогда по приказу сверху не будет беспредела. Ввести институт шерифов, которые бы выбирались населением. Во всём больше связи с обществом.
А кто будет руководить реформой? Если тот же Нургалиев, пропала реформа. Нужны новые люди, с новым мЫшлением. Только где их взять? Иных уж нет и те далече, т.е. любят Родину с безопасного расстояния, прогнивая где-нибудь в силиконовых долинах и прочих тёплых местах планеты. Уехали с наших пенатов слишком многие, слишком ценные. Можно ли говорить о восстановлении, если осталось по большей части быдло.
А кто будет руководить реформой? Если тот же Нургалиев, пропала реформа. Нужны новые люди, с новым мЫшлением. Только где их взять? Иных уж нет и те далече, т.е. любят Родину с безопасного расстояния, прогнивая где-нибудь в силиконовых долинах и прочих тёплых местах планеты. Уехали с наших пенатов слишком многие, слишком ценные. Можно ли говорить о восстановлении, если осталось по большей части быдло.
Зарплата не может быть главным мотивом для этих служб. Если человек с низкими нравственными устоями, то сколько ни плати, всё равно будет брать и крышевать. Аппетиты человеческие бесконечны.
Нужно восстанавливать идею служения во всех госорганах, а это не возможно без оздоровления нравственного климата в обществе в целом. Надо сказать, в СССР это было достигнуто в значительной мере.
Нужно восстанавливать идею служения во всех госорганах, а это не возможно без оздоровления нравственного климата в обществе в целом. Надо сказать, в СССР это было достигнуто в значительной мере.
Пока мы ждём взлёта высокой нравственности и сознательности, можно потерять страну. Нужно что-то реальное делать здесь и сейчас, пока титаник плывёт.
Это да, перфекционизм на практике вредная и опасная штука.
Самая главная штука в создании единого СК это то, что он будет напрямую подчинён Президенту, а не МВД.
Медвед готовится к решающей схватке за престол
.
Попутным негативным эффектом станет установление диктатуры одной структуры, которая без системы здержек и противовесов, сможет закатать любого в асфальт.
Медвед готовится к решающей схватке за престол
.Попутным негативным эффектом станет установление диктатуры одной структуры, которая без системы здержек и противовесов, сможет закатать любого в асфальт.
Смешно будет, если вся эта мышиная возня в один день закончится тем, что нефть станет стоить ну хоть 20 у.е.
Режим рухнет в силу невозможности поддерживать стержневой принцип системы: мы тебе верны, пока даёшь воровать. А воровать станет нечего.
Понимая этот принцип, можно с совершенной уверенностью утверждать, что никаких реальных реформ, направленных на ворьё и жульё во власти, не будет. Ибо это сущность и опора данной клики.
Режим рухнет в силу невозможности поддерживать стержневой принцип системы: мы тебе верны, пока даёшь воровать. А воровать станет нечего.
Понимая этот принцип, можно с совершенной уверенностью утверждать, что никаких реальных реформ, направленных на ворьё и жульё во власти, не будет. Ибо это сущность и опора данной клики.
Для победы над преступностью и коррупцией не надо иметь семь пядей во лбу. Нужно просто напросто работать честно и профессионально. И это даёт потрясающие результаты, в других странах. Но у нас никому не нужны ни честные, ни профессиональные, иначе основа политической системы рухнет.
Очень толковый обзор этого самого нового закона о полиции и о том беспределе, который в него заложен.
Такое впечатление, что это специально - для пробуждения народного гнева. Слово мало убедительно. Необходимы действия. Вот появиться в каждом дворе такой представитель власти и начнет без разбора тыкать всех вилкой в задницу, приговаривая: - слезай с дивана, на войну пора. Одна беда, для войны необходим хоть какой-нибудь, мало-мальски захудалый, супостат. Под формулировку "супостат", в современных реалиях, подпадает только инопланетяне, т.е. иное, чуждое человеку. Если г-н Делягин докажет, что г-н Медведев инопланетное существо, чуждое человечеству, а не какому-то там народу, мы разорвем его в клочья в три секунды.
Ну что народ 1 марта?))Страна дождалась)))
1. Полицейский инспектор дорожного и общественного контроля (ПИДОК)
2. Полицейское Управление Патрульно-Постовой Службы (ПУППС)
3. Отдел Полиции Соблюдения Общественного Спокойствия (ОПСОС)
4. Полицейский Инспектор Защиты Детства и Юношества (ПИЗДЮН)
5. Полицейский Инспектор Службы Контроля за Автотранспортом (ПИСКА)
6. Полицейские Инспекторы Дорожного Регулирования (ПИДР)
7. Полицейская Дорожно-Регулировочная Служба (ПДРС)
С 1 марта участковые будут называться сотрудниками
участковой квартальной инспекции сокращенно СУКИ...ГИБДДшники будут называться полицейский инспектор дорожного регулирования сокращенно ПИДР....а вместо ГАИ будет государственная единая инспекция - ГЕИ, не повезло еще Железнодорожному Отделению полиции!!! Где работаешь???? в ЖОПе.
Эту страну не победить!!
С 1 марта в силу вступил новый Закон «О полиции»
Об этом задали вопрос Путину, который не нашёлся что ответить.
1. Полицейский инспектор дорожного и общественного контроля (ПИДОК)
2. Полицейское Управление Патрульно-Постовой Службы (ПУППС)
3. Отдел Полиции Соблюдения Общественного Спокойствия (ОПСОС)
4. Полицейский Инспектор Защиты Детства и Юношества (ПИЗДЮН)
5. Полицейский Инспектор Службы Контроля за Автотранспортом (ПИСКА)
6. Полицейские Инспекторы Дорожного Регулирования (ПИДР)
7. Полицейская Дорожно-Регулировочная Служба (ПДРС)
С 1 марта участковые будут называться сотрудниками
участковой квартальной инспекции сокращенно СУКИ...ГИБДДшники будут называться полицейский инспектор дорожного регулирования сокращенно ПИДР....а вместо ГАИ будет государственная единая инспекция - ГЕИ, не повезло еще Железнодорожному Отделению полиции!!! Где работаешь???? в ЖОПе.
Эту страну не победить!!
С 1 марта в силу вступил новый Закон «О полиции»
Об этом задали вопрос Путину, который не нашёлся что ответить.
Живём просто в какой-то навозной куче! 
Этот закон надо было на 1 апреля выпустить.. что-то с датой они промахнулись 
Прочитал первые 11 статей нового ФЗ «О полиции». Уверен, что не все увидел из того, что заслуживает внимания. Такие вот соображения по некоторым из статей:
П.2 ст. 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
Кто решает, что она достигнута, и когда и кем будет «выясняться», что цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод?
П.3 ст. 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам…» (и так запрещено УК РФ, об этом в видеоролике Делягина выше также говорится),
«…, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
А если причиняются «…не умышленно», не обязан ?!))
П. 6. ст. 5 «Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».
Не установлена форма дачи согласия. В принципе, понятно, что письменная. И образованный человек если надо обжалует. Но это же Россия!) Лучше прямо написать, "...без добровольного письменного согласия...".
ПОЧЕМУ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ (И ТЕ, ЧТО ПОСЛЕДУЮТ ДАЛЕЕ) ТАК ВАЖНЫ? ПОТОМУ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 ст. 6 ФЗ «О Полиции», «Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом».
П. 3 ст. 6:
3. «Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий».
Этот пункт можно попытаться использовать гражданам для защиты от возможного произвола при знании ими Конституции РФ.
П. 4. Ст. 6:
«4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц ИЛИ КАКИЕ-ЛИБО ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА».
Иногда система сама себе противоречит )): зачем писать об
интересах,
экономической целесообразности,
незаконных требованиях (на которые и так ясен перец нельзя ссылаться),
если формулировка «какие-либо иные обстоятельства» без нормального человеческого пояснения охватывает вообще ВСЁ!!!
…то есть, адекватная формулировка, исходя из здравого смысла должна быть примерно такая: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон». Вспомнить п. 1 ст. 6.!!! ))
Почему нельзя было просто написать: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон» ???
Написали бы еще про то, что нельзя ссылаться на воровские понятия, алогизмы, коаны, утратившие силу законы и источники марксизма-ленинизма… и еще… хотя нет…))
Приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц не могут послужить для полицейских основанием для оправдания своих действий:
Нет оговорки для случаев, когда действия или бездействия по исполнению приказов и /или распоряжений не законны, и полицейский выполняя его /их об этом не знает, в силу отсутствия полной картины, недостатка информации;
Второй вариант: противоправные действия руководящих должностных лиц: необходимо действовать вопреки приказу и /или распоряжению во имя правопорядка.
То есть не все гарантии прав самих полицейских четко прописаны.
П. 2 статьи 7 ФЗ в принципе не может быть выполнен в условиях фактически однопартийной системы:
«При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций». (логично, но не выполнимо).
Пункт 3 ст. 8:
"3. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".
Где вообще социальный контроль? Министерство ВД само вправе решать сколько раз полиции отчитываться!!! Что такое «регулярно»? Раз в полгода на официальном сайте? В каком объеме, по каким вопросам???!!!
Пункт 5 ст. 8:
«По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции».
Зачем вообще нужна аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции? Достаточно юридического и/или журналистского образования и факта принадлежности на штатной или на договорной основе к СМИ. Аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции означает затруднение некоторых возможностей социального контроля и свободного освещения деятельности полиции. Я ведь, например, не журналист, и могу сделать эти очевидные замечания! Зачем мне аккредитация?
В пункте 6 ст. 8 нужно в обязательном порядке дописать, что при учреждении такого или таких СМИ, редакция обязуется регулярно доводить до всеобщего сведения информацию о том, что СМИ является подконтрольным органу МВД:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе учреждать средства массовой информации для освещения деятельности полиции».
Не обязательно же писать, что оно прямо подконтрольно. Можно, например информировать, о том, какая структура является учредителем.
П. 5 ст. 9: нет конкретики, - механизма, а именно: «что, когда, зачем, люди, пути, последствия…»:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества. Результаты указанного мониторинга регулярно доводятся до сведения государственных и муниципальных органов, граждан через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет».
П. 7 ст. 9 начинается со слов «ПРИ Федеральном органе исполнительной власти…», что уже говорит само за себя…)) и вообще, кто будет в этих общественных советах участвовать в условиях тотального недоверия граждан полиции и власти? Это кому-то вообще надо?!
«При федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органах образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, в том числе профессиональных объединений предпринимателей, для решения наиболее важных вопросов деятельности полиции путем:
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности;
2) участия в разработке и рассмотрении концепций, программ, инициатив общественных объединений и граждан по наиболее актуальным вопросам деятельности полиции;
3) проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам деятельности полиции;
4) обсуждения вопросов, касающихся деятельности полиции, в средствах массовой информации;
5) осуществления общественного контроля за деятельностью полиции …».
«… образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно важных интересов…»
Да, в условиях, когда на Манежной площади Начальнику ГУВД по г. Москве толпа еще недавно кричала матом слова, напоминающие ныне действующие аббревиатуры полиции,
это конечно, актуально как никогда…
П. 3. Ст. 10: «Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка».
Где поддержка полицией развития гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка?
П. 3 ст 11. «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности».
Надо было еще справедливости ради прописать права граждан на использование тех. средств для фиксирования действий полицейских, а то где же равноправие? Полицейские ведь те же граждане, только при исполнении. Вот, кстати, видео забавное по теме (для тех, кто знает английский):
П.2 ст. 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
Кто решает, что она достигнута, и когда и кем будет «выясняться», что цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод?
П.3 ст. 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам…» (и так запрещено УК РФ, об этом в видеоролике Делягина выше также говорится),
«…, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
А если причиняются «…не умышленно», не обязан ?!))
П. 6. ст. 5 «Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».
Не установлена форма дачи согласия. В принципе, понятно, что письменная. И образованный человек если надо обжалует. Но это же Россия!) Лучше прямо написать, "...без добровольного письменного согласия...".
ПОЧЕМУ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ (И ТЕ, ЧТО ПОСЛЕДУЮТ ДАЛЕЕ) ТАК ВАЖНЫ? ПОТОМУ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 ст. 6 ФЗ «О Полиции», «Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом».
П. 3 ст. 6:
3. «Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий».
Этот пункт можно попытаться использовать гражданам для защиты от возможного произвола при знании ими Конституции РФ.
П. 4. Ст. 6:
«4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц ИЛИ КАКИЕ-ЛИБО ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА».
Иногда система сама себе противоречит )): зачем писать об
интересах,
экономической целесообразности,
незаконных требованиях (на которые и так ясен перец нельзя ссылаться),
если формулировка «какие-либо иные обстоятельства» без нормального человеческого пояснения охватывает вообще ВСЁ!!!
…то есть, адекватная формулировка, исходя из здравого смысла должна быть примерно такая: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон». Вспомнить п. 1 ст. 6.!!! ))
Почему нельзя было просто написать: «ссылаться в оправдание своих действий полицейским можно только на настоящий федеральный закон» ???
Написали бы еще про то, что нельзя ссылаться на воровские понятия, алогизмы, коаны, утратившие силу законы и источники марксизма-ленинизма… и еще… хотя нет…))
Приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц не могут послужить для полицейских основанием для оправдания своих действий:
Нет оговорки для случаев, когда действия или бездействия по исполнению приказов и /или распоряжений не законны, и полицейский выполняя его /их об этом не знает, в силу отсутствия полной картины, недостатка информации;
Второй вариант: противоправные действия руководящих должностных лиц: необходимо действовать вопреки приказу и /или распоряжению во имя правопорядка.
То есть не все гарантии прав самих полицейских четко прописаны.
П. 2 статьи 7 ФЗ в принципе не может быть выполнен в условиях фактически однопартийной системы:
«При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций». (логично, но не выполнимо).
Пункт 3 ст. 8:
"3. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел".
Где вообще социальный контроль? Министерство ВД само вправе решать сколько раз полиции отчитываться!!! Что такое «регулярно»? Раз в полгода на официальном сайте? В каком объеме, по каким вопросам???!!!
Пункт 5 ст. 8:
«По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции».
Зачем вообще нужна аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции? Достаточно юридического и/или журналистского образования и факта принадлежности на штатной или на договорной основе к СМИ. Аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции означает затруднение некоторых возможностей социального контроля и свободного освещения деятельности полиции. Я ведь, например, не журналист, и могу сделать эти очевидные замечания! Зачем мне аккредитация?
В пункте 6 ст. 8 нужно в обязательном порядке дописать, что при учреждении такого или таких СМИ, редакция обязуется регулярно доводить до всеобщего сведения информацию о том, что СМИ является подконтрольным органу МВД:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе учреждать средства массовой информации для освещения деятельности полиции».
Не обязательно же писать, что оно прямо подконтрольно. Можно, например информировать, о том, какая структура является учредителем.
П. 5 ст. 9: нет конкретики, - механизма, а именно: «что, когда, зачем, люди, пути, последствия…»:
«Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества. Результаты указанного мониторинга регулярно доводятся до сведения государственных и муниципальных органов, граждан через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет».
П. 7 ст. 9 начинается со слов «ПРИ Федеральном органе исполнительной власти…», что уже говорит само за себя…)) и вообще, кто будет в этих общественных советах участвовать в условиях тотального недоверия граждан полиции и власти? Это кому-то вообще надо?!
«При федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органах образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, в том числе профессиональных объединений предпринимателей, для решения наиболее важных вопросов деятельности полиции путем:
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности;
2) участия в разработке и рассмотрении концепций, программ, инициатив общественных объединений и граждан по наиболее актуальным вопросам деятельности полиции;
3) проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам деятельности полиции;
4) обсуждения вопросов, касающихся деятельности полиции, в средствах массовой информации;
5) осуществления общественного контроля за деятельностью полиции …».
«… образуются общественные советы, которые призваны обеспечить согласование общественно важных интересов…»
Да, в условиях, когда на Манежной площади Начальнику ГУВД по г. Москве толпа еще недавно кричала матом слова, напоминающие ныне действующие аббревиатуры полиции,
это конечно, актуально как никогда…
П. 3. Ст. 10: «Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка».
Где поддержка полицией развития гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка?
П. 3 ст 11. «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности».
Надо было еще справедливости ради прописать права граждан на использование тех. средств для фиксирования действий полицейских, а то где же равноправие? Полицейские ведь те же граждане, только при исполнении. Вот, кстати, видео забавное по теме (для тех, кто знает английский):
Обращаю внимание на то, что изложенные выше замечания идут сплошняком, то есть какие-то положения действовали и в прежнем законе "О милиции". Это, на мой взгляд не умаляет значимости и необходимости постоянного усовершенствования законов. "Dura lex, sed lex", - "Суров, закон, но закон есть закон" (прим. перевод).
Цитата(mikh @ 16.6.2010, 18:40)
А мы и без Вас знаем, что хреново наши следаки работают. Из всех методов дознания самые часто применяемые, толстая папка с документами и противогаз. Не хочу , конечно, про всех говорить. Есть и белые следаки. Дык оно мож с нами так и надо, вы скажите, что мы такие недоделанные. И по другому с нами нельзя. Нецивилизованные мы.
А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?
Цитата
А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?
Странный вопрос!.. Вы кто?..
Цитата(Trusty @ 11.3.2011, 2:56)
Цитата(mikh @ 16.6.2010, 18:40)
А мы и без Вас знаем, что хреново наши следаки работают. Из всех методов дознания самые часто применяемые, толстая папка с документами и противогаз. Не хочу , конечно, про всех говорить. Есть и белые следаки. Дык оно мож с нами так и надо, вы скажите, что мы такие недоделанные. И по другому с нами нельзя. Нецивилизованные мы.
А что это за метод такой, если не секрет? Неужели, речь идет о применении психотропных препаратов (газиков всяких), подавляющих волю и способность к критическому мышлению, а также отшибающих в итоге память?
Вы россиянин? Толстая папка документов хороша тем, что не оставляет следов на коже головы, удар очень приличный и болезненный получается. Противогаз используется вместе с табачным дымом, просто жутко не хватает кислорода и все, в случае смерти легко списать все на сердечный приступ, последствия такие же. Нафик еще на какие то газы тратиться?
Цитата(mikh @ 11.3.2011, 13:41)
Вы россиянин? Толстая папка документов хороша тем, что не оставляет следов на коже головы, удар очень приличный и болезненный получается. Противогаз используется вместе с табачным дымом, просто жутко не хватает кислорода и все, в случае смерти легко списать все на сердечный приступ, последствия такие же. Нафик еще на какие то газы тратиться?
Россиянин. Просто не такой бывалый, видимо, или не такой сведущий. Что-то подобное, я, кажется, уже где-то слышал, только вот не поверил как-то...
А как же то, что это по сути асфиксия? А если человек не курильщик? Химический анализ крови ведь в таких случаях должен все показать. Смерть от удара тупым тяжелым предметом тоже фиксируется, насколько мне известно.
Неужели следаки наши на такое идут? Это уже преступление, которое совершить можно только, если есть знакомые патологоанатомы (как говорят некоторые сотрудники правоохранительных органов, "аналог патанамы"), готовые на преступление с уже кстати квалифицированным составом (то есть при отягчающих обстоятельствах). И потом как же нормы о неприменимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ? Запугать ведь еще нужно тогда, причем до смерти запугать!
п. 3 ст. 10 УПК РФ: "Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств".
"Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных "статьей 73" настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса".
а вот, например, ст. 9 УПК РФ:
"Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению".
п. 56 ст. 5 УПК РФ: "уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;"
Есть и другие общие нормы, Конституции, например.
Нет, вы не россиянин... Вы студент-инопланетянин. У вас, очевидно, летние каникулы и вы забрели к нам на "Обитаемый остров" со скуки. Не вздумайте у нас тут революцию устраивать. Мы сами как - нибудь с усами.
Цитата(дядюшка Ро @ 12.3.2011, 8:28)
Нет, вы не россиянин... Вы студент-инопланетянин. У вас, очевидно, летние каникулы и вы забрели к нам на "Обитаемый остров" со скуки. Не вздумайте у нас тут революцию устраивать. Мы сами как - нибудь с усами.
Как вы меня раскусили?
Кстати, очень рекомендую фильм про инопланетян "Прекрасная зеленая" (La belle verte), если не смотрели. Замечательный фильм!
Цитата
А как же то, что это по сути асфиксия? А если человек не курильщик? Химический анализ крови ведь в таких случаях должен все показать. Смерть от удара тупым тяжелым предметом тоже фиксируется, насколько мне известно.
Да, да. Вы еще про адвокатов вспомните.
Trusty. Спасибо за развёрнутые посты с указанием на ключевые аспекты защиты личности в уголовном процессе. Это реально полезная информация, которая на перекрёстках не валяется.
Ещё с большим интересом проштудировал ваши комментарии к новому закону. Действительно, если бы дело происходило где-то в америках, где закон есть руководство к действию, то каждая несуразность и заковырка была бы использована для торжества прав гражданина и интересов государства. Но в нашей антиправовой реальности, по моему, большинству вообще положить на такие тонкости. Работа дознавателей, оперов и следователей, а далее за ними прокуратуры и судов идёт по принципу конвеера осуждения, где оправдание воспринимается как брак системы. В результате такой "работы" мы имеем количество заключённых в современной России значительно превышающее то же при Сталине. Вот такой парадокс.
Ещё с большим интересом проштудировал ваши комментарии к новому закону. Действительно, если бы дело происходило где-то в америках, где закон есть руководство к действию, то каждая несуразность и заковырка была бы использована для торжества прав гражданина и интересов государства. Но в нашей антиправовой реальности, по моему, большинству вообще положить на такие тонкости. Работа дознавателей, оперов и следователей, а далее за ними прокуратуры и судов идёт по принципу конвеера осуждения, где оправдание воспринимается как брак системы. В результате такой "работы" мы имеем количество заключённых в современной России значительно превышающее то же при Сталине. Вот такой парадокс.
Цитата
где оправдание воспринимается как брак системы
Отлично сказано. Браво!..
(хотел поставить плюс в рейтинг, но до сих пор не знаю как это сделать)
Цитата(дядюшка Ро @ 13.3.2011, 16:02)
(хотел поставить плюс в рейтинг, но до сих пор не знаю как это сделать
Это довольно просто. Слева от сообщения в поле, где никнейм пользователя и прочая информация, в самом низу есть слово "репутация" и цифра. Справа и слева от цифры есть плюс и минус. Нажимаете плюс, если хотите положительно оценить сообщение, и во всплывшем окне пишете свой отзыв к сообщению. Далее жмёте "изменить" и всё.
Цитата
В результате такой "работы" мы имеем количество заключённых в современной России значительно превышающее то же при Сталине. Вот такой парадокс.
Очень важный момент: по оценкам экспертов, количество заключенных, отбывающий срок за преступление, которого они не совершали, что то около двух третей от общего количества заключенных.
"У верблюда два горба потому что жизнь борьба". Но ведь помимо столкновения интересов есть еще параллельный ход событий который не пересекает ни одну из фронтовых линий. Так называемая "наблюдательная фора". Не всегда, правда, удается в полной мере воспользоваться данной форой. Проморгал там, что... или принял говно за чистую монету... Сплошь и рядом такое. Собственно, столкновение интересов и есть та самая потеря ориентиров в хронологии. Увидел одно - наткнулся на другое, цвета детской неожиданности. К примеру, сверху пришло указание на модернизацию. Да, пожалуйста... сейчас напишем... дело не хитрое... были бы деньги. Ребята деньги делают и с ориентацией у них все в порядке, а после меня... и так далее.
Цитата
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает борьбу двух сторон: стороны обвинения и стороны защиты. И сведующий легко обратит внимание, что Коституция РФ и УПК РФ закрепили за стороной защиты грандиозный объём прав. Более того, адвокатура выделена в отдельное сообщество. Статус "Адвокат" наделяет широкими правами для ведения линии защиты, близкими к правам следователя. Этот же статус даёт гарантии в виде определённого иммунитета от любого уголовного преследования, если возникает необходимость, могу описать подробнее. Другое дело, что сами адвокаты стали жирным, ленивым, жадным сборищем, недовольно гогочащем о произволе и т.д. для прикрытия собственной ленности и неумелости. Работу защитника по сути никто не контролирует, акромя его клиента. Поэтому адвокат, это то лицо, которое дурит своего клиенты в первую очередь...
Я так понял, вы упорно продолжаете верить в нашу судебную систему. И в то, что судьи взятки не берут. Сегодня адвокат хороший не тот, кто закон знает, а тот, кто знает кому сколько дать. Борьба в суде, это борьба бабок, кто больше даст. А судиться с властьпридержащими вовсе смысла нет. Судьи штампуют приговоры часто не вникая в суть дела, позиция обвинителя просто берется за основу. Судье сегодня больше надо бояться не того, что его снимут за непрофессионализм, а того, что его снимут за неправильный, с точки зрения власти, приговор. Какие приговоры будет выносить таким образом заинтересованный судья?
Мне вчера жена сказала, что медицинские полисы будут менять. У меня первая мысль, - больницу в болицию переименовывают...
Ага, и врачей как нибудь интересно назовут. Что бы было понятно,чем они, на самом деле, там занимаются хахаха
Цитата(Человек @ 15.3.2011, 0:24)
И сведующий легко обратит внимание, что Коституция РФ и УПК РФ закрепили за стороной защиты грандиозный объём прав. Более того, адвокатура выделена в отдельное сообщество. Статус "Адвокат" наделяет широкими правами для ведения линии защиты, близкими к правам следователя. Этот же статус даёт гарантии в виде определённого иммунитета от любого уголовного преследования, если возникает необходимость, могу описать подробнее.
Хотелось бы подробностей. Может даже есть смысл развить отдельную тему про это. С удивлением слышу про имунитет адвоката от уголовного преследования.
Любой человек должен иметь право на иммунитет от преследования человека человеком. Человек имеет право преследовать дикого зверя, как, впрочем, и дикий зверь имеет полное право преследовать любого человека на планете.
“Гуманитарная интервенция". Во все более тесном мире, в котором мы живем, нет вопроса — реагировать или нет на агрессию. Геноцид, этнические чистки, погромы – недопустимы. Вопрос в том, как реагировать. Какова должна быть линейка санкций и за какие деяния? Еще один вопрос — кто следователь и прокурор, кто судья и кто исполнитель?
Цитата(дядюшка Ро @ 23.3.2011, 10:18)
Еще один вопрос — кто следователь и прокурор, кто судья и кто исполнитель?
Как правило не те, кто подходит под наши понятия гуманизма.
Вот интересно. Прошло время. Вроде и реформа прошла. Кто в курсе, а что изменилось помимо названия?
Верить или не верить в правосудие удел тех, кто не знает своих прав и законов. Кто то считает что в судебном процессе участвуют две стороны и продолжает верить. Нас и будут иметь до тех пор, пока ведем верить в доброту или порядочность чиновника.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Цитата(Prediger @ 12.11.2011, 17:35)
Вот интересно. Прошло время. Вроде и реформа прошла. Кто в курсе, а что изменилось помимо названия?
Прошла мнимая аттестация. Каждый господин полиционер ответил на два простеньких вопросика. ну то есть, если не дебил полный - иди служи дальше. Пока на этом все.
Цитата(Ketnom @ 13.11.2011, 16:02)
Верить или не верить в правосудие удел тех, кто не знает своих прав и законов. Кто то считает что в судебном процессе участвуют две стороны и продолжает верить. Нас и будут иметь до тех пор, пока ведем верить в доброту или порядочность чиновника.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Вот как раз те, кто свои права знает меньше всего в правосудие и верит. Зато знает куда, и сколько нужно занести. ;)
Цитата
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
А в суде такой же чиновник сидит, только с магическим иммунитетом, снять который может только высокое начальство.
Цитата(mikh @ 14.11.2011, 12:14)
Цитата(Ketnom @ 13.11.2011, 16:02)
Верить или не верить в правосудие удел тех, кто не знает своих прав и законов. Кто то считает что в судебном процессе участвуют две стороны и продолжает верить. Нас и будут иметь до тех пор, пока ведем верить в доброту или порядочность чиновника.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
Вот как раз те, кто свои права знает меньше всего в правосудие и верит. Зато знает куда, и сколько нужно занести. ;)
Цитата
Есть закон, извольте выполнять. Нет? В суде встретимся.
А в суде такой же чиновник сидит, только с магическим иммунитетом, снять который может только высокое начальство.
Получается я свои права знаю:-)
Так мы никогда ничего не изменим. Революция конечно здорово, но сидеть не хоца.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.