Современный мир принадлежит профессионалам. Если вы не задумывались над этим, то самое время открыть глаза. Устройство общества, экономики, любых структур настолько усложнилось, что иллюзии на тему "кухарка может управлять государством" можно назвать всего лишь благостным бредом.
Сегодня, чтобы реально с чем-то управляться, нужно глубоко знать сферу приложения своих усилий. Всё меньше и меньше остаётся ниш для малоквалифицированных работников. Собственно, кризис это и показал - увольняют прежде всего "баласт", всяких малограмотных мальчиков и девочек, "менеджеров" одним словом.

Итак, любой профессионал прекрасно поймёт меня. Он прекрасно видит, какими дикими и несуразными предстают профаны от его сферы, пытающиеся умно рассуждать и казаться "имеющими позицию". Да нет, нет никакой позиции. Позицию имеет только плотный специалист, серьёзно "сидящий" на своей теме, т.к. лишь он и его коллеги знают что к чему.

Многие ли из нас способны всерьёз разобраться в хитросплетениях экономических процессов?
Многие ли понимают что-то в ядрёной физике?
Многие ли знают устройство двигателя внутреннего сгорания?

Ну и т.д.

Но что из всего этого следует?

А следует серьёзная этически-социальная проблема: насколько мы можем доверять выводам профессионалов? Ведь они могут давать нам итог своей работы в виде нужного им среза.
Мы вынуждены доверять специалисту, т.к. проверить его мы всерьёз не можем. Всегда есть такие глубины процесса, где он остаётся один на один со своей профессиональной совестью.

Боюсь, что при всех справочниках и мозге человек не сможет заполнить пространство в знании вопроса, разделяющее его и специалиста в конкретной области.
Решения специалиста зачастую строится на анализе ситуации, исходя из системного видения сферы деятельности. Это человек со стороны вряд ли сможет компетентно проверить, как бы ни пыхтел. Собственно, это и есть одна из морок профессионала, когда много думающий о своём "мозге" профан начинает ему показывать дорогу в светлое будущее. Советское время было весьма пОлно подобными подходами.

Нет, по большому счёту возможности возможности проверить работу профессионала.
Если возник вопрос по данному поводу, то попробуем на примерах.
Предположим, вы сдаёте движок автомобиля на ремонт. Ремонт этот можно выполнить различно. Как нюанс - затяжка болтов. Её можно делать по ощущению руки, а можно динамометром по таблице необходимого момента затяжки для каждого болта. От качества выполнения даже этой, в общем-то вторичной по отношению к основному ремонту операции, зависит длительность работы двигателя.
Многие про этот момент вообще не знают. А таких моментов много. И даже если вы возьмёте книжку по авторемонту, то вы, не занимаясь этой сферой, всё равно не будете знать тех акцентов, на которые следует обратить внимание.

Хочу немного уточнить свою изначальную мысль.
Пример с ремонтом двигателя не о том, он скорее о качестве, добросовестности работы. В данном случае клиент точно знает чего он хочет - чтобы работало и как можно дольше. Достичь этого результата он может через обращение в зарекомендовавшую себя ремонтную контору, с получением гарантий на работу.

Я пытаюсь рассуждать в целом. Как может условный простой человек определиться со своими целями-приоритетами в областях, где ему не доступен комплексный, системный взгляд на вопросы.
Эти области ещё можно разделить на:

1. от которых зависит его существование;
2. от которых зависит его развитие, полнота качества его жизни;

Тут можно рассматривать самые разные уровни. С одной стороны, существует государство, от направления деятельности которого значительно зависит вся жизнь обывателя. Обыватель стремиться как-то повлиять на это, путём участия в выборах, общественно-политической и культурной жизни. Однако, для того, чтобы выбрать верный вектор деятельности, нужно понимать общие процессы, в которые вливается то или иное его усилие. А вот это как раз и не под силу простому человеку в силу крайней сложности этих процессов. Конечно, каждый обыватель сейчас мнит, что он то точно понимает, что "все они там ворут" и кого "надо посадить". Однако это есть сугубо поверхностный взгляд, никак не коррелирующий с реальной сложностью проблем. В случае, если такой взгляд получает возможность как-то влиять, пусть даже в косвенной степени, на процессы, мы имеем эффект слона в посудной лавке.
В действительности, зачастую мнение обывателя является продуктом направленного формирования специалистами пропаганды, психологических операций, социальных технологий. Притом масштабность действия этих вещей обыватель совсем не представляет.
В итоге он оказывается лишь перед выбором принятия того или иного мнения, т.е. обращения к заданным специалистами-профессионалами приоритетов.

И это лишь один круг вопросов.
Мне представляется, что обыватель вообще не в силах разобраться ни в одной сфере, если он ей специально не занимается.