Самое главное для нас - не забывать и не отказываться от своей Истории, как бы её не переписывали на Западе в свою пользу. И, в первую очередь, от тех событий, которые повлияли на рост национального самосознания.

Лучше вместе с монголами зачистили бы всю Европу, до Лондона - было бы гораздо полезнее.

Лучше вместе с монголами зачистили бы всю Европу, до Лондона - было бы гораздо полезнее.

Самое главное для нас - не забывать и не отказываться от своей Истории, как бы её не переписывали на Западе в свою пользу. И, в первую очередь, от тех событий, которые повлияли на рост национального самосознания.

Русь своей грудью защитила Европу от татаро-монгольского нашествия.

Возможно вы будете смеяться, но есть версия, что не так уж мы с татарами (монголов там, кстати, было очень немного) и враждовали. А по нынешним канонам эти отношения вообще дружбой скорее назвали бы. Кто там кого от кого защищал, еще разобраться надо.

А есть версии, что и вовсе никаких татаро-монголов не было. И вряд ли теперь разберемся, что и как было - первоисточников сохранилось очень мало, и они весьма противоречивые.

Ничего, академик фоменко непременно докопается до истины!!

Почему теже НАШИ не собирают деньги в поддержку, да более того, даже сами не читают? Им бы все демонстрации в честь Великого Пу устраивать.

Очень уважаю эту женщину, которая любому политику-мужчине даст фору

что первой в очереди на пускание Гитлера по кругу была Россия, то надо сначала разобраться с тем чему учат детей в школах.

Новый учебник по истории вообще написан каким-то умственно неполноценным который называет Сталина отличным менеджером и считает комплиментом когда его сравнивают с пациентом Лондонской дурки.
Вообщем это гербалайф.

Не Россия , а Советский Союз. А то получается, что вы всю победу присваиваете россиянам, будто там не было ни грузин , ни армян, ни белорусов с хохлами, ни чеченов, ни прибалтов.

Только вместе с победой не забудьте кучу дерьма в придачу перенять. Вы почему то про него все время забываете забываете. Преемники, блин.

Кроме того, некоторые из "соседей" чествуют ветеранов СС...значит им эта победа не нужна.

Смотря про какое дерьмо вы говорите. Россия выполняет все обязательства Советского Союза.

будто там не было ни грузин , ни армян, ни белорусов с хохлами, ни чеченов, ни прибалтов.

Только вместе с победой не забудьте кучу дерьма в придачу перенять.

По сравнению с тем , что наши делают, это детские шалости.

Нашей стране не однажды намекали про ответственность за гулаги, за аккупацию разных европейских стран.

А то, можно подумать, у европейских стран ангельская история...

Уж чего-чего, а дерьма после большевиков хватает.

Нашей стране не однажды намекали про ответственность за гулаги, за аккупацию разных европейских стран.

Если мы это все возьмем на себя, компенсация маленькой не покажется.

Поэтому, я думаю, лучше пореже вспоминать про свое преемничество.

Это все политика. По сравнению с тем , что наши делают, это детские шалости.

Ага. Нам должны будут компенсировать многое и многие. Нам ведь есть что припомнить и чем \"за базар ответить\". Вот пускай сидят и боятся что возьмём и \"вспомним всё\".

Мы ведь можем пойти собирать долги.

\"Наши\"? Я что-то в руководстве страны редко вижу славянские лица...
\"Наши\" въёбывают во всех отраслях для обогащения всяких \"не наших\".

Дык, половина из них на стороне фашиков воевала.

Все намекатели пусть идут туда, откуда вылезли. У самих рыло в пуху по самый хвост.

И что же делают ваши?

Приведите пример, где половина воевала на стороне нацистов, из названных народов.

Замечу, что на 90 тыс. тех же эстонцев 70 приходится на формирования германии.
Не уверен насчет половины, но цифры внушающие.

Было бы странно ожидать другого, после оккупации 40 года. Можно, конечно, оправдывать оккупацию попыткой защитить свои западные рубежи. Но это выглядит, мягко говоря нелепо, ведь Сталин считал Гитлера лучшим другом, и до конца не хотел верить в вероломство главного нациста. Советский Союз не собирался воевать с Германией, следовательно это был самый натуральный захват территории.

(...)

Утверждение, что «Барбаросса» был превосходным планом, имеет веские основания. Если совместно анализировать начало трех главных кампаний 1939-1941 гг. - польской, французской и российской, - то нельзя не поразиться общему структурному сходству в действиях именно обороняющейся стороны:

- в первые два-три дня: попытки следовать довоенному плану действий с контратаками и приказами вроде «осторожно переходить границу и не углубляться внутрь вражеской территории». Командование всех трех стран проявляло одинаковый оптимизм. В основе этого оптимизма - отчасти недостаток информации, отчасти - невозможность поверить, что происходящее на фронтах - происходит в реальности;
- затем наступала фаза «решительного преодоления кризиса». Спешно импровизировались планы спасительной стабилизации фронтов, развал которых начинал принимать угрожающие формы. Сами по себе все эти планы, основанные на идее смелого маневра резервными частями, были неплохи. У них был общий недостаток: они делались слишком быстро, для их реализации было слишком мало ресурсов и они не учитывали главного - общего превосходства немцев именно в решительных маневрах;

- после провала «плана спасения» оборона окончательно рушилась, сопротивление становилось очаговым, население охватывала паника, полевых командиров - отчаяние, а штабных – апатия.

При наблюдении со стороны кажется, что немцы действовали как мощные шахматисты: их конкретные шаги были сильно привязаны к особенностям каждой кампании, но они настойчиво и умело вели войну по своему плану к одному и тому же результату.

В случае с Польшей и Францией последняя стадия наступила уже через три недели после начала боевых действий. Безусловно, Красная Армия нанесла полякам в сентябре 1939 г. удар в спину, однако к тому времени серьезная стратегическая оборона Польши рухнула. Говорить о том, что 17 сентября СССР нарушил планы польского командования, можно лишь с натяжкой: имевшийся план сопротивляться на юге Польши до открытия второго фронта был, скорее, несбыточной мечтой – в тот момент Англия и Франция даже близко не планировали серьезных наступательных действий (Черчилль вообще был крайне недоволен гарантиями, данными Польше правительством Чемберлена). При этом представление о польской армии как о легкой добыче и беззащитной жертве чрезвычайно далеко от действительности. Польша в границах 1939 г. была сопоставима с Германией по территории и лишь немного уступала по населению Франции, ее армия довольно активно вооружалась Англией и Францией, более того, с 1926 г. страна жила в условиях военной диктатуры, поэтому о пренебрежении нуждами армейского строительства речи не шло. Легенды об отчаянных гусарах, с саблями атакующих танки, были созданы геббельсовской и подхвачены ждановской пропагандой. Польская кавалерия в то время представляла собой конную пехоту с современным вооружением, включавшим противотанковое (так же строилась в основном советская кавалерия). В условиях театра Западной Польши подобные мобильные подразделения, обладавшие высокой проходимостью и не привязанные к базам горючего, были серьезной силой, особенно - в маневренной войне. Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне. Таким образом, по крайней мере, первые две недели войны – до советского вторжения – можно вполне корректно сравнить с французской и российской кампаниями.

Параллели начала Великой Отечественной войны с польской и французской кампаниями порой потрясают. «Каждая часть, не имеющая возможности наступать, должна предпочесть смерть отступлению» - это не печально известный сталинский приказ, а появившийся двумя годами ранее, на восьмой день боевых действий приказ по французской армии. В тот же день французское командование провозгласило лозунг: «Победить или умереть».

(...)

Есть достаточно оснований предположить, что причина поражений лета 1941 г. весьма проста: Красная Армия столкнулась с противником, на голову превосходившим любую другую армию мира в стратегическом и тактическом отношении, действовавшим в принципиально иной парадигме военного мышления. Вопрос «Почему план «Барбаросса» успешно осуществлялся в июне-июле 1941 г.?» оказывается аисторичен. Логичным вопросом в общем контексте событий было бы «Почему план «Барбаросса» перестал осуществляться с августа 1941?». Строго говоря, есть только одно, но кардинальное, отличие советской войны лета 1941 г.: в СССР последняя стадия - паника и апатия - почти наступала несколько раз, но во всех случаях была подавлена либо усилиями сверху, либо инициативой снизу. Только на Восточном фронте было выработано хоть какое-то противоядие немецкому штабному и полевому мастерству.

Необходимо отметить, что действия советского правительства и командования в первые недели войны - часто описываемые как хаотические и непродуманные - предстают образцом хладнокровия по сравнению с мероприятиями других стран. Уже 30 июня выходят коррективы годового плана производства, подразумевающие между строк затяжную войну с оккупацией значительной части территории СССР (ближайший западный рубеж эвакуации предприятий, установленный планом, - Поволжье; фактически советское планирование допускало наихудший сценарий, совпадающий с намеченной немецким генштабом «линией АА» - Астрахань–Архангельск). Ни Польша, ни Франция вообще не задумывались о планомерной эвакуации промышленности с целью экономического обеспечения длительных боевых действий. 16 августа 1941 г. принимается - среди прочих мер - решение о строительстве железной дороги Кизляр–Астрахань, сыгравшей огромное значение летом-осенью 1942 г. (во время принятия плана военная обстановка еще не предполагала неизбежности потери Ростовской области). Из подобных директив видно, что планы войны обновлялись с учетом реальной обстановки на фронтах, предвосхищая возможное негативное развитие. Разумеется, эти пессимистические сценарии не озвучивались – для поддержания морального духа страны. Надо ли оценивать это замалчивание как циничное или же прагматичное? В принципе, ни одна воюющая страна не раскрывает в ходе войны мрачной части своих планов. Английская пресса не спешила предрекать потерю Гонконга и Сингапура, а американская – Филиппин. Очевидно, что если бы советское правительство объявило в августе 1941 г., что оно рассматривает вариант продвижения немцев до калмыцких степей, последствия такой информационной открытости могли быть чудовищны.

В целом именно изучение экономических документов с их неизбежно более длительным горизонтом планирования дает представление о советской стратегии, формировавшейся в июне-июле 1941-го. Эта стратегия допускала длительное продолжение войны и контрнаступление с волжского рубежа. Только так можно объяснить коррективы, вносившиеся в планы III и IV кварталов, включавшие мероприятия со сроком реализации более полугода.

(...)

[ Познавательное сравнение СССР с союзниками целиком ]

Не туда смотрите. Сегодня руководство страны - это Путин. А реально обогатились - только единицы.

Много ли среди олигархов нерусских?

А главный предатель - Сталин. Пожалуй, Гестапо столько не перетравило в камерах, сколько Сталин угробил.

Они такие же мои, как и ваши. Я их второй раз не выбирал. Ни единую, ни путина. А когда первый раз выбирал - дураком был.

А что делают? Взять, хотя бы, геноцид в Чечне. Это не смешно.

Не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Что это все были такие ловкие ходы умнейшего из умнейших что ли?

Да и Россия взяла на себя все обязательства Сосетского Союза(Нефиг было брать кончно), а вот соседи чёта как-то в этом вопросе никак.

А реально обогатились - только единицы. Много ли среди олигархов нерусских?

Приведите пример, где половина воевала на стороне нацистов, из названных народов.

Чем же вам Польша с Чехословакией не угодили?

Взять, хотя бы, геноцид в Чечне.

Безусловно, Красная Армия нанесла полякам в сентябре 1939 г. удар в спину, однако к тому времени серьезная стратегическая оборона Польши рухнула.

Есть достаточно оснований предположить, что причина поражений лета 1941 г. весьма проста: Красная Армия столкнулась с противником, на голову превосходившим любую другую армию мира в стратегическом и тактическом отношении, действовавшим в принципиально иной парадигме военного мышления.

Неужели был конкретный план на случай западлы от лучшего друга?

Если постараться выразиться совсем просто, и без подробностей - этим я хотел сказать, что не верю вашей оценке Сталина как предателя.

watergad привел. Достаточно?

Кстати, чечены в немалом количестве воевали на стороне фашистов, за что предателем Сталиным и были высланы в Сибирь их семьи.

были высланы в Сибирь их семьи.

Да, вообще-то, ни чем. Ни разу. Даже не пытались угождать. Зато строить из себя обиженных и выступать с нападками всякими - это пжалста. Вы любите тех, кто на вас с нападками? А?

Я не люблю когда, мнение двух мелких педорчуков Качинских выдают за мнение целого народа.

И когда, не имея собственного мнения, заимствуют его у других, даже не пытаясь понять, на чем оно основано.

Любопытна еще пара фактов. Во-первых, в СССР был фронт, который выдержал летний натиск 1941-го и где директивы «Барбароссы» даже близко не были выполнены. Это - Полярный фронт от Баренцева моря до Выборга, где за два года немцы и финны продвинулись лишь на десятки километров, несмотря на прямо предусмотренную планом задачу перерезать дорогу на Мурманск (на картах зафиксировано также намерение немцев в дальнейшем обойти Онежское озеро). События на Полярном фронте описаны крайне скупо с обеих сторон, он, безусловно, считался второстепенным театром действий. Тем не менее тот же Роммель на одинаково второстепенном театре вовсе не осознавал себя скованным малой значимостью операций. (Еще одна важная деталь: зимой 1942 г. Полярный фронт посещал Шпеер - если Германия была готова рисковать там жизнью драгоценного министра вооружений, значит, к происходившему в Карелии у гитлеровской ставки имелся достаточно серьезный интерес.) Возможно, именно полярное противостояние очень наглядно показывает, в чем была суть военного превосходства Германии: там, где местность не позволяла быстрых маневров, Красная Армия оказывалась равной по силе.

Это вы о ком?

Кстати, чечены в немалом количестве воевали на стороне фашистов, за что предателем Сталиным и были высланы в Сибирь их семьи.

Чё? Это действительно смешно...

Пусть достают из могилы Сталина и предъявляют счет. А ещё лучше - все претензии Грузии.
А мне достаточно своих кровососов, чтоб я ещё платил каким-то полякам, чехам и прочей немчуре за долги Сталина. К тому же, всё равно это всё пойдет не простым людям, а их кровососам.

После такой пропаганды очень легко поверить в :

На очевидные факты: на территории Чечни во время второй очереди были распространены фильтрационные лагеря, в которых людей пытали, избивали, не давали еды и воды. Всячески унижали, а особо зарвавшихся просто забивали до смерти. Российские солдаты действовали, как звери, уничтожавшие будто не людей, а какое то отклонение в развитии мирового сообщества, некий цивилизационный рудимент. Убивали детей, беременных женщин, немощных стариков. Устраивали групповые изнасилования. Грабили население, уничтожали дома целыми населенными пунктами, часто с вместе с жителями.

Так нельзя. За свои долги надо отвечать.

Юрий Смирнов
СКОЛЬКО ЖЕ ВРАГОВ МЫ ОДОЛЕЛИ?


СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ по Второй мировой и Великой Отечественной войне выявили тревожный факт: подавляющее большинство опрошенных не знает, что воевали мы не просто с Германией и ее союзниками, а с Европой, объединившейся на добровольной и принудительной основе под властью Гитлера. Эта мысль, убедительно доказанная В.В.Кожиновым в работе "Россия. Век XX. 1939-1964", так и не нашла отражения в СМИ, в школьных учебниках и, как следствие, в общественном мнении. Да и историки, как правило, почему-то обходят ее стороной.

Поскольку это не второстепенный, а в высшей степени важный и злободневный вопрос, остановимся подробнее на сути его.

В сознании европейцев на протяжении веков живет идея единства Европы. Вспомним империю Карла Великого, Священную римскую империю, объединение Европы Наполеоном. Были и другие попытки. И дело здесь не только в насильственных завоеваниях. Единство или близость религии, культуры, наличие реальных или мнимых угроз, общие идейные и политические устремления (крестовые походы, например), наконец, осознание того, что, только объединившись, Европа может доминировать в мире, также работали на идею единства.

Идея объединения Европы для наступления на Восток, известная как "Дранг-нах-Остен" (прикрытая идеей противодействия Востоку), является частью архетипа европейского сознания и, временами, осознанной политикой. За ней стоит предубежденность европейцев против России и русских. И.А.Ильин в свое время писал, что европейцы "боятся нас и для самоуспокоения внушают себе ...что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, ...что его легко можно расчленить, чтобы подмять, и подмять, чтобы переделать по-своему". Антироссийские настроения были существенно усилены (но не созданы!) противоборством социализма и капитализма, подлинным и искусственно созданным страхом перед коммунизмом.

Для достижения своих целей, для объединения Европы Гитлер активно использовал и разжигал отчужденность и страх европейцев перед Россией (СССР). В самом начале войны он объявил о создании "европейского единства в результате совместной борьбы против России". Обратим внимание, что это прозвучало не в пропагандистском выступлении, а на совещании фашистской верхушки.

Объединение Европы фашистами осуществлялось в разных формах.

Во-первых, частично это происходило на добровольной основе. Италия, Испания, Румыния, Венгрия, Финляндия, Словакия, Болгария, Хорватия стали союзниками Германии и их дивизии воевали на Восточном фронте, за исключением Болгарии и Хорватии (даже Ватикан в определенной мере сотрудничал с нацистами). Каждая из этих стран преследовала свои цели, г.о. расширения своих территорий.

Во-вторых, часть Европа объединялась принудительно, будучи оккупирована гитлеровскими войсками. Но уж как-то удивительно легко — в стиле "прогулки" — происходила эта оккупация. Думается, что причина не только в силе гитлеровской армии. Во многих странах Европы были достаточно массовые социальные и политические силы, симпатизировавшие гитлеровскому проекту объединения Европы.

Большинство граждан России понятия не имеет о том, что на стороне фашистов — добровольцами! — воевали голландцы, бельгийцы, датчане, французы, чехи и солдаты из других стран. Из них были сформированы легионы "Валлония", "Нидерланды", "Фландрия", "Дания", "Шарлемань", "Богемия и Моравия", "Мусульмания" и др., позднее преобразованные в дивизии СС. Немецкий историк К.Пфеффер писал: "Большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада". В советском плену оказалось около 0,5 млн. солдат из этих стран. Еще важнее тот неоспоримый факт, что, по словам известного английского историка А.Тейлора, "Европа стала экономическим целым, которым управляли исключительно в интересах Германии". Промышленность почти всей Европы работала на фашистов, включая даже нейтральные страны (Швецию, Швейцарию). Огромное количество вооружений производили чешские заводы "Шкода", французские "Рено" и др. Перед войной интенсивно наращивали военное производство американские заводы в Германии "General Motors", "Ford", IBM. Более того, около 10 млн. квалифицированной рабочей силы Европы (ИГР, ученые, квалифицированные рабочие) трудились на немецких заводах. Далеко не все делали это по принуждению. Не забудем и тот факт, что оккупированные страны платили Германии огромные налоги. "Взимание с Франции оккупационных расходов обеспечивало содержание армии численностью 18 млн. человек" (А.Тейлор).

А как же Движения сопротивления фашизму? Они были во многих странах — низкий поклон тем, кто в них участвовал, но не стоит преувеличивать их размах и значение (за исключением православных Югославии и Греции). К примеру, в Движении сопротивления погибло 20 тыс.французов, а на Восточном фронте, воюя на стороне фашистов — до 50 тысяч. Эти движения стали заметно усиливаться лишь после коренного перелома в войне.

В-третьих. Англия, США, Франция, не были безусловными союзниками СССР, на деле порой подыгрывая Германии — затрудняя наступление советских войск, оттягивая победу, стремясь измотать силы Советского Союза... Вспомним бесконечное затягивание с открытием "второго фронта", хотя его могли открыть уже в 1942 г. В этом случае войну, по мнению даже Д.Эйзенхауэра, можно было закончить в 1943 г. Вспомним, в связи с этим, что документы о перелете Рудольфа Гесса в Англию до сих пор остаются, вопреки закону, засекреченными. Есть все основания предполагать, что между Германией и Великобританией была достигнута какая-то договоренность (вероятно о том, что второй фронт в Европе не будет открыт). И в реальности Англия в основном делала вид, что воюет с Германией. Показательны данные о потерях британских войск. Великобритания за 6 лет войны потеряла 264 тыс. человек убитыми, что в 2,5 раза меньше, чем в Первую мировую и в 100 раз(!) меньше, чем Советский Союз в ВОВ. Из массы фактов обратим внимание на секретную директиву Объединенного комитета начальников штабов вооруженным силам США и Англии в начале 1945 г. (она опубликована в 1977 г. английским историком Д. Ирвингом). В ней предписывалось проводить "максимум террористических бомбардировок... Первоочередная задача — разбить с воздуха транспортную сеть.., ибо Советский Союз достиг на востоке таких успехов, которых англо-американское командование не ожидало. В случае дальнейшего быстрого продвижения на запад может сложиться обстановка, в высшей степени нежелательная для правительств и командования Англии и США... В военном отношении мы должны действовать так, чтобы позволить немцам усилить свой Восточный фронт, чего они могут достигнуть главным образом ослаблением Западного фронта". Истинный смысл и назначение "второго фронта", справедливо считал российский исследователь В.В.Кожинов, было в том, чтобы остановить стремительное продвижение Советской армии.

"Второй фронт" против Советской армии! Кому-то эта мысль покажется дикой, но это не домыслы, а просто парафраз слов У.Черчилля: "...Надо немедленно создать новый фронт против ее (Советской Армии) стремительного продвижения". Черчилль мечтал об объединении Европы для борьбы против России (СССР). Все эти и того же рода факты почти не присутствуют в публикациях и передачах о Второй мировой войне, прежде всего в тех, которые имеют выход на широкую публику.

Знание и осмысление этой правды о войне позволило бы лучше понять многие события и характер Второй мировой войны, в полном объеме осознать величие нашей Победы. Тяжелые поражения первых месяцев войны объясняются не только и не столько просчетами руководителей СССР, сколько соотношением сил (базируясь на нем, немецкое командование рассчитывало закончить войну максимум за пять месяцев, а военный министр США и его начальник штаба считали, что СССР может продержаться не более трех месяцев).

Осознание этих и многих других фактов дает возможность лучше понять и послевоенные отношения Западной Европы и России, и многие современные события в Европе. Может быть, тогда мы лучше поймем то, что понял — не сразу, а после 30-летнего пребывания на Западе! — русский философ И.А.Ильин: "Живя в дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени организованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной церкви". И даже после Второй мировой войны "никто из европейцев нисколько не прозрел, ни в чем не передумал, никак не изменил своего отношения к национальной России и не вылечился от своего презрения и властолюбия" (выделено И.Ильиным — X.). Европейцы отнюдь не возмутились, когда в 1946 г. Черчилль объявил "холодную войну" своему недавнему союзнику или когда он же уговаривал Д.Эйзенхауэра нанести превентивный ядерный удар по СССР, хотя Советский Союз и не помышлял о нападении на Западную Европу.

Нет никаких оснований утверждать, что ситуация существенно изменилась в пользу России в постсоветское время. "Гуманные и демократичные европейцы отнюдь не исполнились негодованием, когда наблюдали по CNN чудовищный и преступный расстрел российского парламента Ельциным в 1993 г. Это была поразительная демонстрация подлинного отношения европейцев к России. Нисколько не возмутило европейцев растаскивание российской собственности мародерами, при содействии и при участии их родного капитала, перевод награбленных капиталов на Запад, или наглая фальсификация выборов 1996 г. в пользу Ельцина. По отношению к России и ее союзникам Европа, как правило, выступает как единое целое (такие акции как расширение НАТО на Восток, агрессия против Югославии, поддержка чеченских террористов, вмешательство во внутренние дела России и многое другое, были поддержаны всеми западноевропейскими странами). Понимать это надо не для того, чтобы сформировать у себя такое же отчуждение и неприязнь к Европе, а чтобы избавиться от иллюзий, от неуместной и саморазрушительной "политкорректности" в форме замалчивания очевидных фактов о Второй мировой войне. И совместно на реалистической основе искать пути и средства преодоления накопившегося отчуждения.

Вообще-то, это факты. Подтвержденные. Или, Вы думаете, Сталин так, от балды принял решение об их депортации?

mikh
Ты чечен?

Это не мои долги.
Призвать к ответу потомков - сродни кровной мести: пофиг кого замочить, лишь бы из этого рода.

Для меня так же ценна жизнь чеченца, как и русского.

на стороне фашистов — добровольцами! — воевали голландцы, бельгийцы, датчане, французы, чехи и солдаты из других стран.