Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Синкретично ли происхождение христианства?
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Религия > Православие
Aroc
Определение: Синкрети́зм (лат. syncretismus — соединение обществ) — сочетание или слияние несовместимых и несопоставимых образов мышления и взглядов.

Цитата(Hermes @ 6.3.2008, 12:54) *
В конце концов, христианство тоже возникло не на пустом месте. Тоже можно назвать синкретическим конструктом из иудаизма, неоплатонизма, гностицизма и т.д.

Раз можно, не затруднит ли вас поподробнее остановиться на этом вопросе?
Divinorus
Цитата(Hermes @ 6.3.2008, 12:54) *
В конце концов, христианство тоже возникло не на пустом месте. Тоже можно назвать синкретическим конструктом из иудаизма, неоплатонизма, гностицизма и т.д.


Смешно видеть такие утверждения. Зная элементарные основы апологетического богословия, можно смело это опровергнуть.
Синкретическая теория происхождения христианства - мечта скептика.
Ahriman
Цитата(Divinorus @ 6.3.2008, 22:56) *
Смешно видеть такие утверждения. Зная элементарные основы апологетического богословия, можно смело это опровергнуть.
Опровергните пожалуйста.
Prediger
Цитата(Divinorus @ 6.3.2008, 21:56) *
Зная элементарные основы апологетического богословия, можно смело это опровергнуть.


Пожалуй этого не хватит, вопрос действительно сложный. Для этого надо уметь сопоставить духовно-философские основы новозаветного мировоззрения и окружающих религиозных и философских систем; надо хорошо знать раннюю историю христианства, чтобы, например, знать такие вещи, как время начала влияния неоплатонизма на богословие мужей апостольских и далее, или вернее усвоение ими философского аппарата из неоплатонизма и т.д. Вопрос религиоведческий, исторический, богословский и философский.
Хотя лично мне ясно, что кроме преемствености от ветхозаветной традиции христианство всерьёз не имеет других происхождений, кроме новозаветного Откровения, конечно.
Другое дело, что уже в более поздние периоды христианство стало обрастать культурными слоями, часто получаемыми перевариванием языческих элементов, но это уже другая история.
Divinorus
Цитата(Prediger @ 6.3.2008, 23:05) *
Цитата(Divinorus @ 6.3.2008, 21:56) *
Зная элементарные основы апологетического богословия, можно смело это опровергнуть.


Пожалуй этого не хватит, вопрос действительно сложный. Для этого надо уметь сопоставить духовно-философские основы новозаветного мировоззрения и окружающих религиозных и философских систем; надо хорошо знать раннюю историю христианства, чтобы, например, знать такие вещи, как время начала влияния неоплатонизма на богословие мужей апостольских и далее, или вернее усвоение ими философского аппарата из неоплатонизма и т.д. Вопрос религиоведческий, исторический, богословский и философский.
Хотя лично мне ясно, что кроме преемствености от ветхозаветной традиции христианство всерьёз не имеет других происхождений, кроме новозаветного Откровения, конечно.
Другое дело, что уже в более поздние периоды христианство стало обрастать культурными слоями, часто получаемыми перевариванием языческих элементов, но это уже другая история.


Вы наверняка помните множество фактов встречаемых у Осипова, по поводу противоречия молодого христианства к остальный религиознам течениям того времени. Даже с ветхозаветной традицией оно шло вразрез. Ветхозаветный ум не воспринимал спасителя как простого нищего, проповедающий ценности духовные. Они ждали кололя евреев, который захватит для них пол мира, и будет править вечно. Итог: они же его и распяли.
Divinorus
Вот немного о теориях происхождения христианства.
Prediger
Я помню Осипова, но его аргументы очевидны тем, кто уже вник в мир христианской мысли, а вот для людей внешних нужны расшифровки, подборка материалов и аргументов. Не так тут всё просто.
Хотя это правильно, что именно личность Христа является тем камнем, что отвергли строители, и которых разбил в прах ветхие религии. Глубокий анализ евангельского образа даёт основную массу аргументов в пользу несовместимости сердцевины Христианства с имевшимися тогда религиями. Но тут нужно всё детально рассматривать и обосновывать.
Divinorus
Цитата(Prediger @ 6.3.2008, 23:20) *
Я помню Осипова, но его аргументы очевидны тем, кто уже вник в мир христианской мысли, а вот для людей внешних нужны расшифровки, подборка материалов и аргументов. Не так тут всё просто.
Хотя это правильно, что именно личность Христа является тем камнем, что отвергли строители, и которых разбил в прах ветхие религии. Глубокий анализ евангельского образа даёт основную массу аргументов в пользу несовместимости сердцевины Христианства с имевшимися тогда религиями. Но тут нужно всё детально рассматривать и обосновывать.


Помоему его факты являются в большинстве своём историческими. Исторические факты связуемые логикой я думаю может принять каждый.
Prediger
Цитата(Divinorus @ 6.3.2008, 23:20) *
Вот немного о теориях происхождения христианства.


Там рассматриваются известные атеистические теории о происхождении религии вообще, но не говорится об уникальности христианства в сравнии с религиозно-философскими системами, окружавшими его в период возникновения.
Divinorus
Цитата(Prediger @ 6.3.2008, 23:43) *
Цитата(Divinorus @ 6.3.2008, 23:20) *
Вот немного о теориях происхождения христианства.


Там рассматриваются известные атеистические теории о происхождении религии вообще, но не говорится об уникальности христианства в сравнии с религиозно-философскими системами, окружавшими его в период возникновения.


Почему же. Не только атеистических.
Prediger
Кроме пункта "5. Положительный взгляд на происхождение религии" всё остальное говорится ровно о наиболее известных атеистических, ну можно выразиться ещё гуманистических теориях.
Ahriman
Цитата(Prediger @ 7.3.2008, 0:20) *
Хотя это правильно, что именно личность Христа является тем камнем, что отвергли строители, и которых разбил в прах ветхие религии.
"Разбил"... не тем ли, что явился точкой отсчёта, знаменовавшей новый виток человеческого сознания в новом Эоне (Рыб, разумеется)?
Prediger
Думаю, что Христос никак не имел ввиду своим Воплощением, что в результате этого спустя века появятся оккульные концепции типа "нового эона" или "эры водолея". Тем паче в его проповедях ничего не говорилось про астрологических рыб и т.п.
Ну никак не вытекает из Евангелия оккультизм, как бы его не препарировали. И тем более Христос не явился основателем каких-либо тайных учений.
Все эти понятия родом уже из нового времени, когда интерес к оккультизму породил все эти понятия и концепции.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.