На национальных сайтах часто муссируется вопрос о происхождении русских, и как контраргумент общечеловеки приводят "наше все", великого поэта России А.С. Пушкина- мол по материнской линии у него негры в роду, по отцовской- немцы. Подробная генеалогия здесь:
http://russia-today.бездарный домен.ru/past/gen/push_as.html
Там еще и явно татарские фамилии присутствовали. Для себя лично я давно определился, что национальность это прежде всего полная самоидентификация, к примеру: Я называю себя русским, мои русские друзья так же принимают меня за русского, а так же мне пришлось услышать на рынке: "Эй русский, мы вас скоро рэзать будем". Т.е. у меня с самоидентификацией все в порядке- полностью три фактора соответствуют моей русской национальности.
А вот А.С. Пушкин- был ли он русским с полной самоидентификацией? Мы называем его русским поэтом, иностранцы говорят о нем, как о русском. А он сам когда- нибудь говорил, что он русский? Вопрос в большей степени к литературоведам.

Если честно, не знаю, говорил ли он что о своей русскости, но обращает внимание на себя другое. В эпоху тотального засилья французских мод именно он продолжает традицию русской словесности в своей поэзии, пишет по-русски, обращается к материалу старорусского языка.
Несомненно, вскормленный русской крестьянкой, пропитанный русскостью и в языке, и в нравах, и в религии, он был русским по своей сути.
Вопрос вообще не такой уж и сложный, если вспомнить существовашее некогда выражение "обрусевший немец" или поляк, или татарин и т.д.

Prediger, в том- то и дело. Все считают человека за русского, а он говорит: "Нетути, никакой я не русский." А без этого уже какое- то насилие над личностью получается. Вообще творческую сферу трудно причислять к какой- либо национальности, поскольку они наднациональны.
Но вот предметно к Пушкину, господа, товарищи, братья, кто- нибудь читал о том, что он себя идентифицировал как русский или такого не было. Может жил себе человек, писал замечательные стихи и произведения, не заморачиваясь по даным "мелочам".
В положении орусевший меня занимает постановка этого вопроса Израилем. Живет здесь (в России) человек, все его за еврея держат. Приезжает в Израиль и становится русским... по паспорту. Вот так и появляются на свет русские... евреи.

Сомнительный тезис. Любой писатель творит в присущей ему национальной среде, национальной культуре. Тот факт, что он становится близок и понятен людям других наций, не говорит о его наднациональном качестве.
Весь мир знает Толстого, Достоевского, Чехова и пр. русских классиков именно как русских писателей.

Так я это и говорил, что весь мир знает, мы знаем. А вот некоторые писатели или поэты утверждали, что они русские или нет? Я-фактор- это первый шаг идентификации по национальному признаку (как впрочем и в других аспектах человеческой жизни). Так сделал ли этот первый шаг А.С. Пушкин или нет? То, что он великий поэт и признанный гений словесности (русскоязычной)- здесь у меня нет сомнений.
Но делать вывод о всем народе по рассмотрению творческих личностей- рассмотреть только верхушку айсберга. Подводная часть- она глубже и значительней, что может приводить к заблуждениям и неправильным выводам. К примеру, одна преподаватель ВУЗа рассказала мне такую историю. Начитавшись Толстого и Достоевского, один итальянец сделал неправильные выводы о отношениях в России и приехал сюда на обучение. Там они же привыкли к порядку, в том числе по ночам. И вот его угораздило во время вечернего моциона нарваться на "скинов". Его хорошенько, причем напрочь со слова: "Уезжай грузин в свою Грузию." Аргументы, что он итальянец- в расчет не принимались.
Так вот о чем речь- вопросы культуры и национальности не всегда совпадают по мировоззренческим положениям.

Это можно обнаружить в его произведениях; в лирических отступлениях и тд. По крайней мере, нигером или немцем он себя не считал, а хаял их сам по полной.

вряд ли мы можем рассуждать об этом, здесь важны факты. рассуждения ни к чему.
спрошу-ка я у маменьки, она филолог и литературу хорошо преподает - авось, да знает)

Я не считаю, что национальность - это только полная "самоидентификация".
Пушкин - не пойми кто в национальном смысле, что неважно, он очень мощно повлиял на начинавшую развиваться русскую литературу - причём в сугубо положительном смысле - до Пушкина было калькирование европейского сентиментализма (Карамзин) и романтизма (Жуковский).
Но из этого не следует никаких посылок к тому, чтобы объявить китайцев на Дальнем Востоке русскими на основании их "самоидентификации" ( то есть заявления : "Йа щитать мая люский глажданин милицинер").

Ангел Изленгтон:

А я вот считаю. Мало того, что национальность, но еще и любой вид деятельности должен пройти эту самую самоидентификацию. К примеру, слышал одну беседу: "Я электрик."- говорит один рабочий. "Да какой ты электрик! У тебя руки из ж%пы растут!"- заявлял ему мастер цеха. Поэтому, дабу не ошибиться в выборе той или иной позиции, надоть сначала поспрашивать.

Так я не ставил под сомнение заслуги поэта (величайшего в России) под сомнение. Вопрос в другом. WhiteAUrum полностью в нем разобралась, а не стала заниматься фрустрацией:

Здесь и не говорилось, что он незначительная фигура для русской литературы, хотя у меня на этот счет всегда было мнение, отличное от общепринятого.


понравилась фраза.

Не поделитесь мнением, всегда любопытно узнать мнение специалиста.

Маркус
О!!! Вы мне льстите)))
Я далеко не специалист.

Мнение мое состоит в том, что Пушкин Александр Сергеевич никогда не был для меня (для меня нужно подчеркнуть) значительной величиной в литературе.
Так уж сложилось. Увы и ах.

Человек растет в определенной среде, и "питается" из нее. Насколько я понял- ваша мама филолог, соответственно научила вас разбираться в данном вопросе.
По отношению к Пушкину- я так же не являюсь подобострастным любителем данного поэта. Вообще школьное образование отбивает охоту читать классиков. Сейчас заново начинаю открывать Чехова, Достоевского- наверное дозрел.
Кстати, у родительницы не спрашивали насчет рускости Александра Сергеевича? Просто любопытно, а то на национальных форумах пинают поэта почем зря. Может настала пора его оставить в покое?

Хотя вы сами подчеркнули... Но реплика в ключе обсуждения направлена на отрицательный вектор.

Пушкин Александр Сергеич ни для кого не был "значительной величиной в литературе". Как ни крути - он всего лишь сам очень значительная величина русской литературы.

Даже то, что Пушкин отчасти совсем не русский по происхождению - только общий показатель.
В России всегда хватало иностранцев, которые своими заслугами навечно вписали себя в её историю. Растрелли, Барклай де Толли - имена с поверхности.

Наряду с ними в России веками жили народы, которых нам сейчас предлагают уважать в русле общей и взаимной любви. Татары, башкиры, удмурты, мордва.

А за что их уважать? За всю их историю Барклаев де Толли из их среды не появлялось. Появлялись разве что Муртазы Рахимовы.
Поэтому извините, но спасибо Шотландии, да и Африке - за вклад в историю России. А Башкортостан не то что благодарить не за что, даже не понятно - стоит ли воспринимать всерьёз.

Но не только поэтому вопрос о корнях великих русских людей достаточно щепетилен.

Национальность Пушкина лично мне не важна, я говорю о его трудах.
Не нравились мне они никогда и национальность его тут не при чем.
Я не умаляю его достижений. Просто это не моя литетратура. Тут даже не дело вкуса... Другое...

Ага, а еще можно немцев поблагодарить и еще многих-многих... но зачем?

Нет никакого сомнения в том, что Александр Пушкин, продвинувший русскую культуру, стопроцентный русский. Негром его считают только злобные русофобы. Например, они требуют переименовать в Минске площадь Пушкина.

Если бы он закрутился на этом страшном вопросе аки волчок, подобно многим теперешним-то псевдо-патриотам да псевдо-литераторам, то никакого из него гения бы и не вышло, вообще бы ничего, был бы вместо Великого Поэта Пушкина, Великий Переводчик Жуковский и всё б на том. А так.. конечно, упоминал где-то, но его вряд ли так уж это не-человечески затрагивало. Он же перелопатил весь мировой литературный опыт своими сверчочечными ручками, все через себя пропустил, все вот нам выложил, как есть, на блюдечке, некогда было там выясняться - негр, ни негр, русский, ни русский... Русский, конечно.

Чего стоят только эти строки:

"... там русский дух,
там Русью пахнет..."

Он любил Русь и всецело ей принадлежал.

Если опираться на данное произведение, то Россия- это сказочное Лукоморье. Причем из тех сказок, что рассказывают детишечкам на ночь, чтобы их попугать.
"...Русалка на ветвях весит.." Ну не знаю- как-то неуважительно он отнесся к женщинам... с рыбьим хвостом.


"Прощай немытая Россия-
Страна рабов, страна господ..."
Как видно из этих строк- не всегда принадлежал стране, да и любил как- то высокомерно.

Да и вопрос стоял довольно четко- не каким мы его считаем по национальности, а каким он сам себя считал? Может он держал себя за "гражданина мира", как впрочем многие поэты, писатели, художники и прочая творческая интеллигенция, принимающая на веру свои иллюзорные построения.
Покамест вопрос остается без ответа.

Люблю я Пушкина, друзья
Ведь он почти такой же русский, как ни я.

Современный русский литературный язык в основном совпадает с языком Пушкина.
И если сегодня человек осознавая себя русским, полагает своим языком именно этот язык (литературный), то он этим связывает себя (и всех русских, в его понимании) с Пушкиным.
Будь тот Пушкин хоть трижды эфиоп.

Вот так , немного из эфиопского, немного из немецкого, из татарского, из древнерусского (киевская Русь) и еще много из чего - возникает нечто новое, но вполне узнаваемое. То, что и называется русским.

Обязательное добавление-продолжение.
Если завтра, "завтрашний" средний русский сменит свой язык на сегодняшний блатной, или некий другой вариант смеси с языком Пушкина - то именно эта новая смесь "французского с нижегородским" и будет основным идентификатором русскости.
Гадать о таком будущем или намеренно строить его - не имеет особенного смысла. Язык, он живой и рамки его стесняют, если не сказать насилуют.

Сегодняшний "средний" русский давно сменил свой язык на сегодняшний же блатной. Как, впрочем, и "средний" англичанин давно уже не разговаривает на языке Шекспира, а "средний" немец на языке Шиллера и Гёте. Для любой нации с выдающимися представителями литературы есть литературный язык и язык разговорный, который всегда будет пополняться блатными выражениями, что-то в себя впитывать, а что-то отвергать.

Тщу себя надеждой, что всё не совсем так. Переславль - город аппендиксный, силён своей задней мыслью, и менталитет его жителей далёк от установок среднерусских.

Вообще-то это Лермонтов Мих.Юр. ,а речь вроде бы о Пушкине.
Судить о национальности поэта на основании его стихов не корректно, стихи - это всегда гипербола. Пример: А.Блок " Да скифы мы, да азиаты...."

Ну вечно нам неймётся! 300 лет назад эфиоп стал великим русским; а давайте посмотрим - возможен ли обратный процесс? Можно ли современного русского человека окончательно превратить в эфиопа? Для этого нужно убрать все стесняющие его рамки, выдуманные Пушкиным, Достоевским и прочими всякими там...- и обратиться к языку новых гениев - Круга, Шуфутинского, Звездинского, Розенбаума и Кати Огонёк.
Кстати, интересно, а вот если "завтрашний" средний англичанин захочет раздвинуть рамки, установленные Ньютоном в его 2-м законе, что получится?

И нужно ещё вспомнить строчки: "Но я люблю, за что - не знаю сам..." - где ж тут высокомерность, скорее - горечь, что "всё не так, ребята".