Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Сущность управления народом
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Политика
Prediger
[justify]В отношениях народа и его правителей всегда есть один принципиальный вопрос: а до какой степени и по какому принципу народ может и должен управляться? Вопрос этот не простой, т.к. во многом определяется теми глубинными, базовыми идеями, которые лежат в основе мировоззрения субъекта и объекта власти.

Для некоторого введения в тему приведу занятный, на мой взгляд, отрывок, касательно вопроса:

Цитата
Ни о какой свободе выбора применительно к народу говорить нельзя. Со точки зрения субъекта управления народ ничем не должен отличаться от ребенка. О котором надо заботиться, оберегать от опасностей. Прислушиваться, конечно, к его мнению, но отказывать ему в исполнении желаний вредных, подталкивать к желаниям полезным. Потому что конечная цель - не какая-то абстрактная свобода выбора, а вполне конкретный результат в виде взрослого здорового человека.
Представьте, что некто подошел к четырехлетнему ребенку и предложил ему отравленную конфету. Ребенок неуклюже лег на землю и посинел лицом, а отравитель оправдывается тем, что он его ножом не резал, из пистолета не стрелял и даже конфету не силой в глотку заталкивал, а ребенок ее сам взял. Есть ли хоть какая-то разница между ним и тем, кто на самом деле зарежет ребенка ножом?
Если народ начинает массово спиваться, вешаться, отказываться от детей, воровать и грабить на улицах, то это преступная ошибка тех, кто управляет. Все равно, как если бы родители ребенка равнодушно смотрели на то, как он курит в шесть лет и кошек мучает. А если при всем этом в телеэкране непрекращающийся алкогольный угар, бандитские фильмы и довольный Леня Голубцов, то аналогией этого будет уже рассмотренный нами отравитель.
Обман народа, а также умолчание и предоставление ему свободы выбора в условиях неполной информации совершенно ничем не отличается от обмана ребенка.

Ошибка же в мышлении либералов происходит из довольно старой идеологической химеры под названием гуманизм. Гуманизм в моем понимании характерен подменой заботы о человечестве заботой о человеке. Впрочем, это слишком широкая тема для этого поста. Как-нибудь напишу и об этом.
RammZess
Все мы знаем один принцип, который образуется в процессе взаимодействия народа и государственных властей. Принцип заключается в том, что когда мы выбираем, организуем власть, её многочисленный аппарат, мы вступаем с ней в определенные отношения с условиями. Условия заключаются в том, что мы обязуемся соблюдать все законы (права и обязанности), указы президента, постановления правительства (служить в армии, платить налоги, взаимодействовать со всеми государственными службами и организациями) и прочее в обмен на социально-экономическую поддержку, защиту прав и свобод (конституционных, различных кодексов), защиту здоровья и обеспечение безопасности каждому человеку. Т.е. грубо говоря, «оказываем друг другу услуги» - государство осуществляет власть над нами, а мы пользуемся различными правами. Это может быть идеальный взгляд на отношения между народом и властью, но я вижу его самым понятным и справедливым. Официально этот взгляд в РФ присутствует, но на деле… сами знаете что твориться. И вот тут встает вопрос о критике власти народом, какие границы осуждения действий власти допустимы, как народу можно контролировать власть? Митинги, забастовки, манифестации, марши, оппозиционная критика? Очевидно, что эти инструменты практически не работают и ликвидируются властью быстро и жестко. Международные суды и правозащитные организации? Тоже работают слабо, долго и чаще всего интервентские цели преследуют под предлогом соблюдения демократических свобод человека.

Вопрос для меня остается открытым, да и знаний, содействующих найти ответ на него, ещё явно не достает.
Anomaliya
Мне всегда представлялось, что власть должна быть взаимообратная. Власть, стоящая над народом, должна делать все, что бы народу было хорошо. Будучи дальновидным, глава поймет «богаче народ - богаче я». Сейчас же, вместо пользы как таковой, только сидение на шее. То, что делают, даже на власть не похоже. Да, организовывать и направлять надо, но не обирать же. В идеале, должны только направлять и чистить народ, а мы за это должны платить, причем соответствующе
Prediger
Изложенное в сообщении RammZessа, называется "теория естественного договора", по которой государство возникает, как результат договора между людьми по наилучшему устройству общества. Разумеется, эта идилистическая модель, возникшая в эпоху Просвещения, не отвечает реальной исторической действительности, где организованные сообщества возникали там, где появлялся излишек произведённого продукта, прежде всего продовольствия. Раскрывать эту тему не буду, т.к. цель другая: теория "договора" есть лишь иддилистическое представление, не объясняющее реальную сложность отношений государства и общества, человека и общества, народа и власти, их исторической подоплёки и предыстории.

Цитата
Власть, стоящая над народом, должна делать все, что бы народу было хорошо. Будучи дальновидным, глава поймет «богаче народ - богаче я».


Это в некоторой идилии. А в реальной сегодняшней ситуации власти, не очень уверенно себя чувствующие в силу не вполне легитимного и законного прихода к управлению, предпочитают видеть народ слабым и зависимым от подачек государства, т.к. лишь в этом случае возможно продолжать грабить страну, не опасаясь всенародных люлей.
Anomaliya
Цитата(Prediger @ May 10 2007, 23:45) *
Цитата
Власть, стоящая над народом, должна делать все, что бы народу было хорошо. Будучи дальновидным, глава поймет «богаче народ - богаче я».


Это в некоторой идилии. А в реальной сегодняшней ситуации власти, не очень уверенно себя чувствующие в силу не вполне легитимного и законного прихода к управлению, предпочитают видеть народ слабым и зависимым от подачек государства, т.к. лишь в этом случае возможно продолжать грабить страну, не опасаясь всенародных люлей.

все мы это понимаем. Но если судить так, то получается, что власть себе, своим внукам и тд. обрубает жизнь. Что будет с их детьми, когда папочки лишаться власти? НЕ все как К. Собчак.
Да, власть никогда не бывает обижена в материальном плане, но надо же думать хоть иногда тем, что у них между ушей. Сейчас я не уверена, что там есть мозг

Примечание модератора: Первая буква первого слова в предложении пишется с заглавной буквы.
Prediger
Цитата
Что будет с их детьми, когда папочки лишаться власти?


Ничего не будет, они уже учатся и живут по Англиям, США и прочим не пыльным местам, имея счета в банке и прочая и прочая.
В том-то и дело, что эта паразитическая "элита" не связывает своё будущее с нашей страной, отсюда и такое отношение. Разумеется, такие не все, но их много, особенно из когорты елцинских прихлебал.
Prediger
Интересно иногда обращаться к старым темам. Как открываешь старый дневник со своими мыслями. Порой находишь то, что давно потерял или забыл. Обнаруживаешь перемены в себе и своих взглядах.

Сущность управления народом лежит в самом народе. Если народ позволяет что-то с собой делать, значит или он уже не народ или таков своеобразный "общественный договор".
Маркус
Плохо ли народу, или хорошо- так задумано.
З.Ы. Как говаривал незабвенный Маркус Аврелиус: "Что полезно- то и правильно"
Причем общественную пользу ставил над индивидуальной. Примерно в этом афоризме кроется справедливая сущность отношений управленцев к подчиненным.
Prediger
Понятие справедливости исходит из мировоззрения. А оно может быть очень разным у т.н. простого человека и представителя элит. Значит чья-то справедливость будет главнее.
Маркус
Цитата(Человек @ 16.10.2010, 18:28) *
Возникает вопрос, а какова тогда сущность справедливости?
Сущность явления постигается по его устойчивым признакам, проявлениям.

А что для вас справедливость?
Prediger
Цитата
Понятие справедливости исходит из мировоззрения.

А для вас?
Prediger
Цитата(Маркус @ 18.10.2010, 23:45) *
А для вас?


Для меня это смесь нравственного императива и философской обострённости smile.gif.
Маркус
Цитата(Prediger @ 19.10.2010, 12:21) *
Цитата(Маркус @ 18.10.2010, 23:45) *
А для вас?


Для меня это смесь нравственного императива и философской обострённости smile.gif.

Если по примеру Кураева переходить на сказочных героев, то в канун Московской Олимпиады был любопытный мультфильм про вредную Баба-Ягу, которая мешала олимпийскому мишке. И там интересная была фраза: "Весь мир- за!", "А Баба- Яга против!"
Я к тому веду , что во всем мире Справедливость синоним Законность. И только в России это что- то другое. Я об этом сделал свой вывод, и хотел бы от вас услышать- почему так?
Libra
Цитата(Человек @ 25.10.2010, 2:06) *
По ящику видел сюжет о Чечне. Там уровень жизни населения - позавидует процветающий запад. Инфраструктура развита, зарплаты высокие, отстроено всё по последнему слову. Главное же то, что все эти достижения вовсе не в связи с развитием региона. Наше правительство просто затушило конфликт деньгами, огромными суммами. Чеченцы работать не любят, но вот вымогать для себя блага умеют.

Сюжеты часто врут. Инфраструктура развита, главным образом, в Грозном. В остальном, как у нас за пределами МКАД, так и у них - за пределами Грозного картина отнюдь не такая радостная.
Маркус
Цитата(Человек @ 23.10.2010, 2:22) *
Наши Законы, особенно экономические, отражают справедливость через призму интересов, выгоды класса торгашей, барыг, олигархов.

Это только верхушка айсберга. С начала времен создания русского народа (или как сейчас говорят титульного), этот самый народ :
1. Задумывался как холоп своего господина- (царь от шумерского "сар"- господин, властитель).
2. За свою историю не жил по СВОИМ законам.
На втором подробнее: сначала были законы Орды, затем переделанный кодекс Юстиниана, потом западной Европы, затем черт знает чьих и наконец черт знает чего. Был краткий миг, когда большевики провозгласили эссеровский "Закон о Земле"- народ повелся...
Во всем же остальном мире законы основаны на своих традициях, потому и Справедливость=Законность.
Prediger
Мы рассуждаем на поле, выжженом коммуняками. До них была у нас и политическая культура, и традиции, и богатая национальная мысль. Отсюда, от этого незнания, оторванности от исторического пути России и возникают недоумения типа:

Цитата(Человек @ 26.10.2010, 22:14) *
собственных традиций и устоев, на основе которых можно было бы иметь своё представление о социальной справедливости, наш народ не имеет


А дальше совершенно верно говорится, что ...

Цитата(Человек @ 26.10.2010, 22:14) *
общество не может жить без неких правил и порядка, пусть не регламнтированных законом, а как раз диктуемых общепринятыми внутренними устоями.


Но каковы будут эти устои? На основе медвепутинской россиянскости или выхода на исторический путь России?
А может мы уже в процессе нового этногенеза...я чуствую эти новые силы, мы новый народ, новая сила...
Маркус
Цитата(Человек @ 27.10.2010, 2:14) *
Таким образом, как таковых собственных традиций и устоев, на основе которых можно было бы иметь своё представление о социальной справедливости, наш народ не имеет?

Я о русских речь веду smile.gif... Может быть и ваш народ.
А традиции существуют, только они задавлены гнетом Чужого закона.
Цитата
Однако общество не может жить без неких правил и порядка, пусть не регламнтированных законом, а как раз диктуемых общепринятыми внутренними устоями.

Вот только если законы рождаются из Своих традиций и мировоззрения- тогда Справедливость=Законность. Как в Западной Европе.
Маркус
Цитата(Prediger @ 27.10.2010, 12:31) *
А может мы уже в процессе нового этногенеза...я чуствую эти новые силы, мы новый народ, новая сила...

Что за народ? Гог или Магог?
Prediger
Цитата(Человек @ 27.10.2010, 13:09) *
Во-первых, если до революции, до комуняк, было такое культурное счастье, то почему произошла революция?


Предпосылки то были, но есть ещё такая штука, как болезнь роста: пассионарный перегрев. И плюс нам сильно помогли европейские друзья, хорошо проплатив революцию.

Цитата(Человек @ 27.10.2010, 13:09) *
В какой момент произошла эта "оторванность" от исторического пути (может ещё в период Петра 1)? И в чём конкретно должен состоять или состоял этот путь?


Сразу ничего не бывает. И каждый из этапов очень сложен. Я далёт от простых схем. И Пётр 1 был в парадигме русской традиции, в то же время в ряде вопросов разрывая с ней.
А вот в чём состоит этот путь - дело не просто длинного разговора, а миросозерцательного ощущения и причастности.

Цитата(Маркус @ 28.10.2010, 22:52) *
Что за народ? Гог или Магог?


Будущее покажет. Притом я не одинок в таких ощущениях. Есть даже современная книжка на эту тему, но названия не помню.
mikh
Цитата
Для революций есть вполне объективные причины: экономические, системные, функциональные, политические, культурно-идеологические. "Пассионарный перегрев", "проплата заграницей" - это, наверное, слишком экзотично для моего понимания, применительно к таковой тематике.


А там вроде просто народу кушать нечего было, вот и потянуло на приключения. От голода и не такое устроишь, а большивики спасли страну, как смогли.
дядюшка Ро
У нас тут посиделки с пивом в пенсионные дни. Говорю как-то: - а че, мужики, давай баррикады строить?.. После минутной паузы: - а, легко... только с чем на этот забор-то идти?.. Ну-у, - говорю - че мы пулемет не раздобудим, что-ли?.. Тут же ответ: - да, причем тат пулемет... чего просить -то будем?.. Лучшей доли - говорю. У кого??? - не унимаются пенсионеры - наша власть давно растворилась в рынке, хрен уцепишь.
дядюшка Ро
Современному человеку необходим более высокий статус, нежели тот, который он имеет сейчас. В России все это наиболее выражено, и исторически, и географически. Остальной мир затаил дыхание в надежде на новое Русское чудо.
Prediger
Цитата(дядюшка Ро @ 12.11.2010, 6:51) *
Современному человеку необходим более высокий статус, нежели тот, который он имеет сейчас. В России все это наиболее выражено, и исторически, и географически.


Это довольно общее свойство в любом народе. Другой вопрос, какого напряжения достигает это стремление в силу социальной разорванности верхов и низов, а также наличия социальных лифтов.
Сейчас в России, по моему ощущению, для большинства работящих и умных людей есть все возможности подняться и устроить своё дело. Только ленивый сейчас не зарабатывает. Во всяком случае это так у нас в переславском регионе.

Отсюда психология раба в наших реалиях это психология пассивных и нудных персонажей, не желающих оторвать жопу от дивана/стула.
дядюшка Ро
Я видимо не совсем ясно выразился. Высокий статус необходим человеку, а не народу, у которого статус и так уже выше некуда. Никто не желает считать себя, конкретного и любимого, быдлом и прежде всего в вопросах собственности. Какое вам, собственно, дело до моей жопы и моего дивана?..
Prediger
Дело образуется от того, что именно там, в пространстве личного я, зарождается то, от чего человек в социуме становится рабом или свободным или угнетателем.
дядюшка Ро
Истина говоришь!.. Именно по этой причине необходимо повысить статус человека вообще и в частности. Ну, что мы сейчас имеем?.. "Мы не рабы - рабы не мы!" "Человек - венец природы." "Бог создал человека по образу и подобию Своему" - тоже приятно, но уже маловато будет. Пора наконец, решить "вопрос собственности". Причем не юридически (штаны,диваны,пенсия), а философски(сочетание обстоятельств даты и места рождения события, т.е. меня).
Prediger
Цитата(дядюшка Ро @ 13.11.2010, 14:57) *
Ну, что мы сейчас имеем?.. "Мы не рабы - рабы не мы!" "Человек - венец природы." "Бог создал человека по образу и подобию Своему" - тоже приятно, но уже маловато будет.


Куда уж больше. Именно в христианском мировоззрении человек имеет беспредельную перспективу развития: "Бог стал человеком, чтобы человек смог стать богом".
Prediger
Насчёт коммерсов и системы. Да, действительно, многие доходные бизнесы строятся на ситуации мутной воды. Если бы всё делать по закону, то доход был бы меньши, а мороки больше. Но это одна сторона. А друая сторона дела такая: а нафига нам такие законы, которые мешают жить и усложняют ведение бизнеса? Чинуши сами же создают избыточное администрирование, а потом скулят о нарушении законности. Закон должен быть отражением интересов активной части общества при неущемлении человеческих прав всех остальных.

Насчёт возможности заработать. Я лично из своего опыта в бизнесе вижу, что сейчас, в том числе и в Переславле, не зарабатывают только люди непассионарные, т.е. те, кто боится взять на себя повышенные обязательства и ответственность, т.е. непредприниматели (в исконном смысле этого слова). Большинство будет скулеть по углам о своей тяжёлой жизни, но когда им предлагаешь чем-то заняться, сразу находят миллион причин, почему их устраивает их теперешняя жалка зарплата в их убогой конторке.
Prediger
Цитата(Человек @ 14.11.2010, 13:30) *
А человеком быть лучше чем Богом.


Трудно быть богом. Поэтому большинство предпочитают не становитсья человеками.
Prediger
Сравнивать мы вряд ли можем: труднее быть богом или человеком. Но наш максимум это становления из себя человека, что задача архитрудная.
дядюшка Ро
И верно ведь, с чем сравнить-то...?
Prediger
Как можно сравнивать с тем, чего никогда не касались? Тут получается ситуация, описанная классиком в словах: "Надмеваются плотским своим умом". Разумный человек не станет прыгать выше головы. Не потому, что лишён дерзноваения, а потому, что дорожит головой и портами.
дядюшка Ро
Я так понял, вы согласны управлять народом и не желаете дерзнуть управляемыми связями?..
Prediger
Ну это обычное желание: и рыбку съесть и ...
Prediger
Особенно когда его перед этим десятилетиями "воспитывают" в гулагах.
Libra
Цитата(Человек @ 15.11.2010, 15:03) *
Народ сам заказывает управление собою.

Это старая песня о том, что каждый народ заслуживает своё правительство. Особенно часто эта песенка пелась во времена Ельцина. Разумеется, чтобы подчеркнуть: если вы нас считаете быдлом - от быдла и слышим.
Prediger
Цитата(Человек @ 1.12.2010, 0:01) *
"Излишнее" администрирование есть продукт борьбы с постоянно нарастающими темпами нарушения законов, прежде всего экономических.


Этим система загоняет себя в угол: чем больше закручиваются гайки, тем сильнее давление изнутри и больше прорывов пара в котле. Глупее ничего не придумаешь smile.gif.

Цитата(Человек @ 1.12.2010, 0:01) *
Если взять другую крайность, отменить возможности контроля и полагаясь только на совесть, предложить предпринимателям самим выплачивать налоги, сколько они заплатят? Сумма будет близкая к нулю, если не окажется так, что им государство ещё и должно.


А может так оно и есть, ведь наша доля в продаже ресурсов за бугор неизвестно где.

Цитата(Человек @ 1.12.2010, 0:01) *
Других способов, как законных (или околозаконных), понудить жить по совести, у государства нет. А совесть - лучший контролёр.


Есть такие. Например, заслужить уважение народа. Ведь "Для любой власти опасно быть ненавидимой народом" (латинская поговорка). А сейчас в народе (реальном, а не едросовском) есть только два чувства: ненависть и презрение.
Prediger
Падение любой власти шарахнет по рабочим, интеллигенции, мелким предпринимателям. Отсюда и задача улучшения системы власти путём повышения социальности общества.
Сущность власти всегда одна и та же. Её мера обнагления или здравости это мера состояния народа, как бы это банально не звучало. Если народ позволяет с собой это делать, то значит есть некий "общественный договор", что так можно.
Prediger
Цитата(Человек @ 4.12.2010, 12:06) *
Действительно, договор был.


Кто нарушил равновесие?
дядюшка Ро
Никакого равновесия не было. Все спустили в унитаз.
дядюшка Ро
Люди захотели стать счастливыми, но им помешали почки в камнях, ой, или наоборот...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.