АННОТАЦИЯ
На книгу «СОЦИАЛ» автор Шагин А.А.


В книге «СОЦИАЛ» изложена идеология творческого класса (файл: soz26.zip). В книге дается сравнительный политэкономический анализ идеологии творческого класса и идеологии рабочего класса (марксизм) по отношению к новой технике.
Исследование творчества произведено во взаимосвязи с основными формами движения: социальной, биологической и предживой. В работе показано понятие творчества как особой ( четвертой) формы движения материи.
Использование результатов идеологии творчества, во- первых, повысит эффективность предприятий общественного производства, во- вторых, позволит правильно оценить труд творцов.



Составил (Шагин Анатолий Алексеевич)
январь 2006 г.

Здесь:

Никак реинкарнация марксизма, ну что ж, это теперь ни для кого не опасно.

Ой держите меня ребята,- щас усусь. Давно так не смеялся , Задорнов отдыхает.
Согласно данной теории я теперь должен говорить своему отцу- сантехнику: "Батя, творчество вошло в нашу жизнь, и посему нужны изменения в твоей деятельности. Ты держи теперь вантус по- особому, когда очко будешь чистить."
Попытка любопытная, но недалеко ушла от акадэмиков- тринитариев:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/003a/02281003.htm

Но, чтобы не быть голословным,- проведу критику по пунктам. Сразу хочу обозначть, что экономических вопросов касаться не буду, поскольку в данной области полный профан.
Приступим!
"Порадовало" творческое движение материи, в особенности "доживой". Оказывается клетка уже обладает творческим потенциалом (а не генетически детерминированным процессом),- интересно, где афтор расположил в ней мозги. Все- таки творчество- сознательный акт, который является продуктом головного мозга.
Глубоко "поразило" открытие афтора трудящихся масс- феодалов при феодализме, рабовладельцев- при рабовладельческом строе.
Уважаемый Шагин сделал истинное открытие: оказывается в феодальную эпоху крестьяне были заинтересованы в развитии средств производства. По- моему глубокому убеждению они в большей степени были заинтересованы в минимальном количестве часом, котрые они горбатились на хозяина, а так же в умыкании плохо лежащего.
А уж творческий класс- это вершина откровения данного ученого. Интересно, какими граблями будет загонять народ в данный класс?
Вообщем, прав был Вова лежачий (Ильич), когда говорил про интеллигенцию: "Как далеки они от народа."

Работа занимательна с сатирической стороны, радует своими "откровениями", но в целом представляет из себя бездарную смесь философии Гегеля, устаревшего закона Маркса "о прибавочной стоимости", странного пафоса ("мы знаем законы галактик и можем их применить к планетам",- эх, Землю бы изучить до конца) и опроверганием устоявшихся истин.

Ара55:

Это не резко, вот если бы я резко отзывался, то матерное слово стояло через два обычных.

Не заметил ни свежести, ни новизны.

Как "мягкую" субстанцию не шлифуй, результат будет один- при любом воздействии ее будет плющить.

Какая- то странная форма материализма получается. По- моему, Микеланджело сказал, что для ваяния статуи нужно взять камень и отсечь все лишнее. По Шагину получается, что камень сам сбрасывает это самое лишнее. А касаемо клеток вы можете передать дословно- это не творческая реализация, а реализация генотипа в рамках клеточно- субстратных отношений.

Насколько я помню, данное высказывание относилось к миру идей, но никак не к материи.

Это уж пусть решают люди, сведующие в экономических вопросах.

Я сожалею, но принципов идеологии не увидел. Да и не может быть ничего общего у идеологии и экономической гипотезы. О принципах построения идеологии можете почитать здесь:
http://www.zlev.ru/67_58.htm
Не обижайтесь, Ара- джан.
С уважением.

А как же идеалистическая философия? Ведь кроме материи существует ещё более объёмная жизнь духа, которая нуждается также в своём осмыслении применительно к человеку.



Насколько я осведомлён в этом вопросе, основой материи принято считать не какой-то разряд микрочастиц, а энергию. Дело в том, что частицы постоянно переходят друг в друга, практически нет постоянных форм материи, поэтому в основе всего энергия, которая также описывается очень не тривиально, а именно - с помощью различных волн и полей.

А что идеалистическая философия ?
Она как-то согласуется с современной наукой ?

Если вы говорите о духовной жизни человека, то она также материальна, как и все другие формы материи. И так же как другие формы имеет свои специфические законы, которые подвластны науке, а значит и философии.

О связи массы и энергии стало известно еще во времена Эйнштейна.
Переход массы(вещества) в энергию и обратно подтверждает "вещественность" энергии, верно ?
Но каким именно образом становится возможным получение элементарной частицы из "чистой" энергии, пока науке не известно, насколько я знаю.
Возможно это происходит при энергиях не наблюдаемых в наше время, но возможных при возникновении вселенной ? Может быть...

Вообще-то сам термин из марксистко-диалектической идеологии, как я понимаю. К примеру, Демокрит - материалистический философ, а Платон - идеалистический.
К науке идеалистическая философия относится, как её часть.



Ну это вы слишком догматично утверждаете. Природа человеческой души не определена наукой, насколько мне известно. Разве что только мир эмоций и соматических реакций более менее изучен. Высшая нервная дейтельность, а тем более загадка личности не есть то, что можно определить с точки зрения банального материализма.



Не об этом речь. Дело в том, что любая частица не устойчива, поэтому они часто переходят в друг друга, т.е. по сути нет никаких частиц, как чего-то постоянного, но есть энергия, поля, волны, которые в основе постоянного потока изменения.

Согласен, идеалистическая философия это часть истории философии, но вопрос то был об отношении(соответствии) ее сегодняшней науке...
Я предпочитаю называть "душу" сознанием, феномен которого действительно пока не изучен до конца.Но изучен достаточно, чтобы видеть его место в структуре науки.

Неустойчивость частиц относительна, есть достаточно устойчивые со временем жизни больше, чем десятки милиардов лет (это почти время "образования" наблюдаемой вселенной).
И заметьте, практически все неустойчивые частицы превращаются в другие с малым изменением суммарной массы. Не давая , как правило, чистой энергии (помимо аннигиляции античастиц).
Т.е. пока можно говорить только, что вещество это сгустки энергии(тоже материи), но нельзя утверждать какие частицы являются "первокирпичиками".

Сообщения о соотношении науки и религии перенесены в соответствующую тему.

Уважаемый гость. Любая идеология зиждется на ценностных (образных) понятиях, а не предметно- конкретизированных, и не являются многословными и неясными образованиями. Любая идеология четко показывает и определяет самоидентификацию нации, является маркером "мы- они". Постараюсь пояснить на примерах идеологий разных стран (прежде всего шовинистических):
Франция- идеология "Прекрасная дама" (т.е. у остальных либо не дамы, либо не прекрасные);
Китай- идеология "Поднебесная" (остальные варвары, поскольку далеки от неба);
США- идеология "Мировая демократия" (остальные не совсем демократичны, поэтому их нужно переделать по единому образцу).
Ни в одной этой идеологии вы не увидете классов, экономических теорий, политических программ. Как вы правильно заметили:

Из чего следует, что политическая программа и экономическая теория являются производными от идеологии, а не наоборот, как у вас,- экономика является структурообразующей системой концепции. Предметно вашу гипотезу можно обозначить так, что сначала появляются ветви, а затем, уже к ним, прирастают ствол и корни.
По экономическим вопросам я хочу обратиться за помощью к тем людям, которые владеют вопросом. Может в этом и есть что- то путное, но здесь должны решать спецы.
С уважением.

Для любого вменяемого человека всё о качестве опуса скажет следующий отрывок:

"В первые годы завоевания Советской власти после отражения военной агрессии государство приступило к экономическому строительству. Уровень развития производительных сил был очень низок, большая часть общественного производства разрушена. Предстояла работа в кратчайшие сроки восстановить хозяйство. Голод, безработица. В эти суровые годы в Конституции 1918 года провозглашается: " не трудящийся, да не ест", этим вводится всеобщая трудовая обязанность. Главная задача этого периода была реализовать в советских деньгах товарную массу и, в первую очередь, решить критическую ситуацию обеспечения трудящихся хлебом. Естественно, в условиях безработицы внедрять НТ, сокращающую количество работающих, нет смысла. Этот период развития форм ЗП включает в себя критический и уравнительный (повременный) этап, он завершился после ликвидации безработицы в середине 30-х годов.
С ликвидацией безработицы ликвидируется и карточный способ распределения хлебопродуктов. Государство впервые в истории человечества гарантировало право на труд в Конституции 1936 года и оплату труда " в соответствии с его количеством и качеством". Переход на более прогрессивную - сдельную форму оплаты труда обеспечил мощное развитие производительных сил общества. Примером тому было развитие стахановского движения по всей стране. К концу 70-х годов уровень жизни населения вырос до такой степени, что стали без карточек продаваться предметы одежды.
Конституция 1977 года зафиксировала окончание этапа сдельного формирования оплаты труда и практически не дала направления дальнейшего развития системы распределения ЗП. Не было теоретической основы для дальнейшего развития: то использовали сдельную форму оплаты, то повременную, то остаточную. Для распределения по остаточной системе распределения ЗП необходимо было отказаться от затратного принципа ценообразования, но этого не возможно было сделать без отказа от марксизма. Отсутствие движения привело к кризису развития Советского общества."


Я не думаю, что это мог написать человек с высшим образованием - или хотя бы минимально знакомый с историей. Это натуральный бред, даже за вычетом идеологии.

Это писал робот - ответчик. Для того , что бы не думать мозги не обязательны - нужна идеология мелкого буржуа.

Ну это уже скатывание в обмен штампами. Тем более, что для вашего оппонента, господин Shagin, обвинение в мелкобуржуазности может оказаться комплиментом

Несколько не понятно. Если это всё же продолжение именно классовой теории, то как по ней можно откзаться от классового подхода? Ведь это будет коренным изменением теории. Более того, само название "идеология творческого класса" свидетельствует о сохранении в данной идеологии классового подхода.
Также напрашивается вопрос: если некоторый класс объявляется творческим, то как будут обстоять дела с другими классами, т.е. они будут лишены должного участия в творчестве?

Прошу прощения за долгое молчание.
Анализ общества требует учета явления разделения труда т.е. классов.
Классовый подход - это абсолютизация роли одного из классов.
Посему надо будет только отказаться от превозношения роли одного из классов, не отказываясь от исследования классового деления.
Очевидно, что творческим классом называется масса людей умственного труда.
Хотя и вы правы, в любой работе есть место творчеству.

Фактически, речь идёт об особой прерогативе интеллигенции на творческий труд. Хотя, понятно, что творчество слесаря совсем не того же порядка, что инженера или философа.

При апеляции понятием "класс", в нём слышатся почти те же функции, что и в прежнем понятии "сословие". Может это одно и то же по сути?

Я бы разделил понятия интеллигент и работник умственного труда, они не идентичны.
Понятие "класс", также как и "сословие" , предназначено для отражения раздела общества на крупные составляющие по характеру отношений собственности и труда.
Ничего негативного в таком определении фактического положения нет. Негатив проявляется в случае неоправданного превозношения роли какого либо класса или сословия над другими.

«Основной особенностью идеологии творческого класса заключается в том,

что она отражает интересы общенародного правления общенародной собственностью

так как является классовой теорией творцов.

Она является трудовой, так как в социалистическом производстве товарообмен должен производиться по труду.

Она более эффективна относительно существующих идеологий, так как она выгодна политэкономически.

Она (идеология) имеет простую математическую модель реализации на предприятии общественной собственности.

Идеология творческого класса … объединяет все слои общества в творческом движении.

Марксизм является переходной формой управления обществом от капитализма до социализма»



Можно было бы назвать этот бред утопией, но уж очень не хочется обижать утопистов.

я не вижу признаков, что общество перестало быть классовым. конечно, это уже не классы прошлого-позапрошлого столетий, они перешли на качественно иной уровень, но остаеются классами, как ни круть-верть.

Творцы - люди , создающие общественно - полезные знания.
В современном мире "масса людей умственного труда" на 95 процентов не являются творцами.



С уважением, Шаг in.

Что Вы конкретно имеете ввиду? Жалеть меня не нужно.
Интересы какого класса Вы защищаете?

Речь не о существовании классов, а об их "обоснованной" единоличной власти (диктатуре).

Исходя из экономических выкладок уважаемого Шагина, всякий труд прибавляющий новый алгоритм (повышающий производительность) - есть творчество.
Если вспомнить практику японских корпораций, по поощрению своих работников за рационализаторские предложения (серия передач журналиста Цветова 1970-х годов по ЦТ) - творчество доступно любому участнику технологического процесса.
В свете последнего, процент участия работников в творчестве лишь следствие правильной организации труда.
С уважением, Ара Закарян.

Правильная организация труда - это хорошо, но признать творческий труд основным источником богатства общества
во много раз эффективнее.
С уважением, Шаг in.

Прошу прощения, но "признать творческий труд основным источником богатства общества" - слшком мало.

Надо правильно организовать производственные отношения, с тем чтобы в творчестве участвовало как можно больше работников.
Последнее возможно при их максимальной свободе т.е. при их личной заинтересованности в результатах труда.

Полагаю, это главный вопрос для любой социальной идеологии - мотивация к труду, а он, в свою очередь, восходит к сфере духовно-культурной, но также и к чисто социальной, ведь мотивация имеет корни, как чисто бытовые, так и мировоззренческие.