[Юта]

Кришнамурти безусловно интересный мыслитель, именно мыслитель, как я бы его охарактеризовал. Однако же претензия на то, что его учение и ни религия, и ни философия и ни что-то другое очень дурно пахнет. Таким образом, автор "покупает" себе в глазах публики свободу от доказательств и обоснования, исходя только от своего собственного мнения. Однако же, если он сам и абстрагировался от идентификации своего учения, то это не значит, что этого нельзя сделать. Я бы назвал его учение религиозной философией. Про философию, я думаю, вполне понятно. А вот почему религиозной? Дело в том, что Кришнамурти в своих идеях и методах затрагивает как раз тот уровень экзистенциальности человека, который и отвечает за религию. Для того, чтобы понять мою мысль, нужно различить понятия религиозности и духовности. Так вот, в языческом смысле под регилией подразумевается всё, что связано с религиозностью и оно реализуется в культе. А вот в Христианстве всё по другому. В нём именно духовность является основой религии, как связи человека с Богом.
Так вот, Кришнамурти духовен, но его духовность не сочетается с Богом, нет связи с Богом в его экзистенции и это главная ошибка, а может и трагедия его жизни. Он объясняет хорошо и убедительно периферию духовной жизни, останавливая внимание на ней, но не давая свет в конце туннеля. Через всё это пристальное копание в подробностях своего мироощущения может придти не прояснение, а эффект зацикливания на рефлексии, когда человек теряет перспективу нравственно-духовного чувства. Таков уж человек - он трансцендентен по основной направленности жизни. Если изменить эту направленность, то он гибнет. Вот это и делает философия Кришнамурти, которая говорит А, но замалчивает о Б.

Я читала К довольно много, но наверное не все. Его книги натолкнули меня на глубокое понимание, как раз тогда когда у меня нет мыслей. Я только осознала одно без мыслей, что когда нибудь я умру и я не знаю точно если я буду жить после смерти. Вы знаете может такой чудесный человек как Иисус Христос был на этой земле и делал многие чудеса, а ведь сколько после этого пострадало людей в Христианских сектах, да может даже и больших религиях как Провославие и т.д. Сколько их споткнулось на Христе и сколько их заработало денег. Кришнамурти разоблачает любую форму религии или организации там где есть авторитет, идол поклонения, лидер. Он не дает шанс для ловкачей. Он сам говорил не принимайте и мое учение слепо. Для меня это был толчок к пониманию. Хотя бы даже к простому как разгледеть и распознать культ. Конечно же сейчас есть Кришнамуртянские центры где люди собираются и говорят о нем и тех темах которые он вел и может и среди них тоже есть ловкачи, но по-крайней мере люди которые любят К более наблюдательны и могут уловить многие детали. А может быть подумать наоборот и задать вопрос о том что философия К подталкивает к реальной А, а если даже Б и есть, то может это просто иллюзия, а если Б не иллюзия, то можно просто не придумывать, не пророчевствовать что значит Б, поскольку у ловкачей найдется опять хороший повод для наживи, а у простых людей головная боль и чувство постоянной вины.
Мы всегда готовы отстаивать свою точку зрения или любим пренадлижать к группе и отстаивать ее интересы. Моего мужа жена решила пойти в мормонскую секту и даже не читая их книг уже отстаивает их с большим рвением. Мне также приходилось наблюдать и других людей и себя в частности. ЛОЛ
Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные , никакой дружбы у нас не получится.
Кришнамурти говорил: Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.
Простите за неточность его цитирования, поскольку это просто осталось у меня в памяти. Каждый конечно может понимать вещи по своему и конечно нужно время.

[Evacska]

Кришнамурти безусловно интересный мыслитель, именно мыслитель, как я бы его охарактеризовал. Однако же претензия на то, что его учение и ни религия, и ни философия и ни что-то другое очень дурно пахнет. Таким образом, автор "покупает" себе в глазах публики свободу от доказательств и обоснования, исходя только от своего собственного мнения. Однако же, если он сам и абстрагировался от идентификации своего учения, то это не значит, что этого нельзя сделать. Я бы назвал его учение религиозной философией. Про философию, я думаю, вполне понятно. А вот почему религиозной? Дело в том, что Кришнамурти в своих идеях и методах затрагивает как раз тот уровень экзистенциальности человека, который и отвечает за религию. Для того, чтобы понять мою мысль, нужно различить понятия религиозности и духовности. Так вот, в языческом смысле под регилией подразумевается всё, что связано с религиозностью и оно реализуется в культе. А вот в Христианстве всё по другому. В нём именно духовность является основой религии, как связи человека с Богом.
Так вот, Кришнамурти духовен, но его духовность не сочетается с Богом, нет связи с Богом в его экзистенции и это главная ошибка, а может и трагедия его жизни. Он объясняет хорошо и убедительно периферию духовной жизни, останавливая внимание на ней, но не давая свет в конце туннеля. Через всё это пристальное копание в подробностях своего мироощущения может придти не прояснение, а эффект зацикливания на рефлексии, когда человек теряет перспективу нравственно-духовного чувства. Таков уж человек - он трансцендентен по основной направленности жизни. Если изменить эту направленность, то он гибнет. Вот это и делает философия Кришнамурти, которая говорит А, но замалчивает о Б.

Я читала К довольно много, но наверное не все. Его книги натолкнули меня на глубокое понимание, как раз тогда когда у меня нет мыслей. Я только осознала одно без мыслей, что когда нибудь я умру и я не знаю точно если я буду жить после смерти. Вы знаете может такой чудесный человек как Иисус Христос был на этой земле и делал многие чудеса, а ведь сколько после этого пострадало людей в Христианских сектах, да может даже и больших религиях как Провославие и т.д. Сколько их споткнулось на Христе и сколько их заработало денег. Кришнамурти разоблачает любую форму религии или организации там где есть авторитет, идол поклонения, лидер. Он не дает шанс для ловкачей. Он сам говорил не принимайте и мое учение слепо. Для меня это был толчок к пониманию. Хотя бы даже к простому как разгледеть и распознать культ. Конечно же сейчас есть Кришнамуртянские центры где люди собираются и говорят о нем и тех темах которые он вел и может и среди них тоже есть ловкачи, но по-крайней мере люди которые любят К более наблюдательны и могут уловить многие детали. А может быть подумать наоборот и задать вопрос о том что философия К подталкивает к реальной А, а если даже Б и есть, то может это просто иллюзия, а если Б не иллюзия, то можно просто не придумывать, не пророчевствовать что значит Б, поскольку у ловкачей найдется опять хороший повод для наживи, а у простых людей головная боль и чувство постоянной вины.
Мы всегда готовы отстаивать свою точку зрения или любим пренадлижать к группе и отстаивать ее интересы. Моего мужа жена решила пойти в мормонскую секту и даже не читая их книг уже отстаивает их с большим рвением. Мне также приходилось наблюдать и других людей и себя в частности. ЛОЛ
Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные , никакой дружбы у нас не получится.
Кришнамурти говорил: Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.
Простите за неточность его цитирования, поскольку это просто осталось у меня в памяти. Каждый конечно может понимать вещи по своему и конечно нужно время.

Приятно удивленена! Юта, Мормоны, Кришнамурти???? Приветствую, надеюсь вы расскажете о себе, так как похоже у нас много общего, а??? Ваша сестра вступила в Мормонскую секту, а вы? И где вы живете в Юте???

То, что вы говорите о Кришнамурти, да, он приглашает задумться и не верить ловкачам. Но я еще верю, что есть не только ловкачи, а нормальные организации и церкви, как?

[Prediger]

Лично для меня Кришнамурти интересен, как и Сократ. Как я писал выше, у них похожие методы. Сократ занимался тем, что общался с людьми и показывал несостоятельность их прежних убеждений, но при этом не давал никакого учения. Он приглашал к размышлению, к дальнейшему поиску. Давал более верную методику правильного мышления. За всё это благодарными современниками был принуждён к казни за атеизм. Обыватели не терпят тех, посягает на их идолов.
Но с другой стороны, я понимаю и опасность подобных учений. Не говоря уж о том, что из этого тоже можно создать идол, я всё же вижу опасность того, что человек может принять эту систему мысли за нечто всеобъемлющее и окончательное, в то время как сам Кришнамурти приглашал к размышлению и поиску, а не к поклонению себе. Для религиозного философии его система экзистенциальной рефлексии очень интересна. Впрочем, ничего концептуально нового у него нет, но удачно именно практическое изложение малоизвестных вещей.
Это сложная философия и обывателям я бы не рекомендовал в это вникать т.к. это разрушит их привычный мир, а к обретению другого они не способны, для этого нужно родиться заново.

[Evacska]

Лично для меня Кришнамурти интересен, как и Сократ. Как я писал выше, у них похожие методы. Сократ занимался тем, что общался с людьми и показывал несостоятельность их прежних убеждений, но при этом не давал никакого учения. Он приглашал к размышлению, к дальнейшему поиску. Давал более верную методику правильного мышления. За всё это благодарными современниками был принуждён к казни за атеизм. Обыватели не терпят тех, посягает на их идолов.
Но с другой стороны, я понимаю и опасность подобных учений. Не говоря уж о том, что из этого тоже можно создать идол, я всё же вижу опасность того, что человек может принять эту систему мысли за нечто всеобъемлющее и окончательное, в то время как сам Кришнамурти приглашал к размышлению и поиску, а не к поклонению себе. Для религиозного философии его система экзистенциальной рефлексии очень интересна. Впрочем, ничего концептуально нового у него нет, но удачно именно практическое изложение малоизвестных вещей.
Это сложная философия и обывателям я бы не рекомендовал в это вникать т.к. это разрушит их привычный мир, а к обретению другого они не способны, для этого нужно родиться заново.

Замечательно - родиться заново! И конечно только через себя, свой мозг и сердце. Находиться рядом с ёршрым и святым - еще не значит быть самому таким же. Никто тебя не сделает лучше, хоть головой об стенку, пока не прийдет понимание. И к Юте: Вы меня заинтриговали, не пропадайте. Если в живете в Юте, может расскажете, как там жизнь среди мормонов???

[Prediger]

Вот ещё раз вчитался в сообщение Юты и как-то не понял выражения

Моего мужа жена

Видимо опечатка какая-то.

Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные, никакой дружбы у нас не получится.

Действительно, без единомыслия в базовых вопросах вряд ли возможна дружба. Но плодотворная беседа возможна и без дружбы. Достаточно придерживаться этики нормального дискусса, последовательности в рассуждениях и интеллектуальной честности т.е. целью беседы стоит ставить не абстрактную победу в споре, а именно выяснение вопроса как такового. Но это возможно только при интеллектуальной развитости и честности с обеих сторон.

Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.

Как раз правда она и моя и ваша. Истина выше отдельных правд. Дело в том, что понятие правды очень взаимосвязано именно с субъективными ценностями индивидуума, поэтому всеобщей правды быть не может, как не может быть и мышления свободного от субъективизма. Всё таки Кришнамурти тут явно уступает тому же Канту в понимании обусловленности нашего мышления.

Замечательно - родиться заново! И конечно только через себя, свой мозг и сердце.

Это невозможно, это утопия и иллюзия. Человек не способен к кардинальному возрождению т.к. он сущностно повреждён той духовной мутацией, которую мы называем грехом. Все попытки "усовершенствовать" человеческую природу человеческими силами всегда были обречены на провал. К сожалению, это ещё одна ошибка Кришнамурти, не знакомого с Откровением христианства. Тут надо понимать, что наши усилия в направлении перерождения могут дойти лишь до того, чтобы ощутить великую жажду Истины. А вот наполнить нас светом Небес - уже не в человеческих силах. Дальше - встреча с Богом, которая полностью меняет жизнь. Это и есть новое рождение.

[Evacska]

Замечательно - родиться заново! И конечно только через себя, свой мозг и сердце.

Это невозможно, это утопия и иллюзия. Человек не способен к кардинальному возрождению т.к. он сущностно повреждён той духовной мутацией, которую мы называем грехом. Все попытки "усовершенствовать" человеческую природу человеческими силами всегда были обречены на провал. К сожалению, это ещё одна ошибка Кришнамурти, не знакомого с Откровением христианства. Тут надо понимать, что наши усилия в направлении перерождения могут дойти лишь до того, чтобы ощутить великую жажду Истины. А вот наполнить нас светом Небес - уже не в человеческих силах. Дальше - встреча с Богом, которая полностью меняет жизнь. Это и есть новое рождение.

Вот как раз Кришнамурти о том же самом и говорит, вы еще поймете и увидите это.

[Prediger]

Вот как раз Кришнамурти о том же самом и говорит, вы еще поймете и увидите это.

Всё может быть. Но пока у меня есть пара "но".
1. При чтении его книги "Свобода от неизвестного" я увидел глубокое незнакомство автора с собственно христианскими внутренними понятиями. Хотя внешне может и показаться, что он говорит о чём-то сходном. Всё таки здесь, как и во многом другом, дьявол прячется в деталях. Такие вопросы требуют глубокого осмысления.
2. Его совместная деятельность с теософами типа Блавадской и А. Безант - очень плохая рекомендация. Честь ему делает то, что он в 1929 году расстался с ними, но всё же влияние тех идей чувствуется. Особенно в том это видно, что он скрывается от соотнесения своего учения с понятием философии или религии. Это сразу настораживает т.к. именно такими приёмами пользуются теософы для камуфлирования своей пропаганды.

Будем изучать дальше.

[Юта]

Вот ещё раз вчитался в сообщение Юты и как-то не понял выражения

Моего мужа жена

Видимо опечатка какая-то.

Я опечаталась моего мужа брата жена. Я торопилась, некогда было печатать.

Конечно же что бы иметь хорошую и плодотворную беседу нужно дружить как сказала Евочка.
Но как высказался кто то еще на этом сайте, что пока у нас мнения разные, никакой дружбы у нас не получится.

Действительно, без единомыслия в базовых вопросах вряд ли возможна дружба. Но плодотворная беседа возможна и без дружбы. Достаточно придерживаться этики нормального дискусса, последовательности в рассуждениях и интеллектуальной честности т.е. целью беседы стоит ставить не абстрактную победу в споре, а именно выяснение вопроса как такового. Но это возможно только при интеллектуальной развитости и честности с обеих сторон.

Я думаю тоже совершенно верно насчет чесности. Я имела ввиду дружбу вместо драки. Конечно можно и не дружить в понятии дружбы. Может быть у людей вобще разное понятие о дружбе.

Пока у нас есть мое мнение или твое мнение, не будет мира, правда она ни моя ни ваша.

Как раз правда она и моя и ваша. Истина выше отдельных правд. Дело в том, что понятие правды очень взаимосвязано именно с субъективными ценностями индивидуума, поэтому всеобщей правды быть не может, как не может быть и мышления свободного от субъективизма. Всё таки Кришнамурти тут явно уступает тому же Канту в понимании обусловленности нашего мышления.

Может быть я проглотила сдесь Кришнамурти не подумав. Для меня кажется правда или истина как общая например не убить подобного себе, не врать откровенно что бы другой человек не прострадал, потому что иногда приходится врать чтобы спасти шкуру, хотя конечно честность лучше или например спор или драка не решают проблем или решают но с ущемлением кого то еще.

Я мне кажется понимаю что вы хотите сказать. Что же будут делать люди без духовной информации как заповеди или благородсва, доброты Христа. Станут ли они просто холодными и безжалостными. Не судите меня за эти строчки поскольку я не готова отвечать. Я отвечу когда у меня больше будет времени.
Когда я читала Кришнамурти я очень страдала и страдаю сейчас и не могу я после чтения его, оставить проблемы просто так и вот уже так терзаюсть почти два года.
Вы говорили что нечего нового нет и К говорит: что ничего нового нет, но вобщем что я не буду его цитировать если вы можете читать сами, а потом может я как то не так понимаю опираясь на свои прошлые ценности. Я не знаю. Может я так и не избавиласть от известного.
Ладно я не могу больше говорить поскольку мне надо учить мои уроки я в колледж хожу.
У меня экзамен в о вторник так что поговорю после этого.
Да я живу в Юте в Солт лейк сити в мормонской семье ЛОЛ. И у меня еще маленький ребенок, времени свободного вообще нет. Простите за русский, я наверное уже об американилась.
это я Юта, вы может и поняли, Я забыла зайти со своего профеля

[Aroc]

Его совместная деятельность с теософами типа Блавадской и А. Безант - очень плохая рекомендация.

А, дак это тот самый Кришнамурти, которого теософы специально выращивали в качестве христа и матрейи? Мне сразу картонные ордена "имени Кришнамурти" вспомнились, навешиваемые на каждого посвящаемого самим Учителем))) Да уж... Запудрили парню мозги господа-теософы, а затея с "христом" крах потерпела- предупреждал же их Штейнер, и что умного дядю не слушали?
От роли Мессии не так уж легко отказаться, образ Странствующего Философа также соблазителен. Не получилось с Мессией- подумал Кришнамурти- получится с Философом. :king:

[Prediger]

Может быть у людей вобще разное понятие о дружбе.

Всё таки здесь имеется ввиду что-то иное, чем дружба. Дружба предполагает совершенно особые отношения между людьми, порождённые особенной же душевной близостью. А здесь речь идёт об элементарной доброжелательности, желании понимать собеседника, интеллектуальной корректности. Этого вполне достаточно, чтобы вести глубокое и полезное для всех общение. При том такое общение, в зависимости от различия в позициях, может принимать самые разные формы: дискуссия, полемика, обсуждение, обмен мнениями и т.д. Важно только то, чтобы это не перерастало в беспредметный эмоциональный спор.

Может быть я проглотила сдесь Кришнамурти не подумав.

Тут дело в том, что Кришнамурти пишет в общем-то хорошие вещи, но его недостаток в том, что он ведёт не туда, где для человека может быть действительно положительный выход. Сравнивая его идеи с комплексом христианской мысли, можно это понять. Но это не означает, что он отрицательный автор. Он просто тот, кто стоит на пороге дома Божьего.

я очень страдала и страдаю сейчас и не могу я после чтения его, оставить проблемы просто так и вот уже так терзаюсть почти два года.

Не думаю, что чтение философских вещей, типа книг Кришнамурти, может вывести из действительных внутренних проблем, во всяком случае не надо ожидать этого от подобного чтения. Исход в чём-то другом, более духовно реальном. Чтение философских трактатов может помочь воспитать ум, развить мышление, но не может дать понимание того, как наполнить своё сердце и избавиться от повреждения души.

Простите за русский, я наверное уже об американилась.

Это поправимо, мы поможем

[Юта]

Может быть у людей вобще разное понятие о дружбе.

Всё таки здесь имеется ввиду что-то иное, чем дружба. Дружба предполагает совершенно особые отношения между людьми, порождённые особенной же душевной близостью. А здесь речь идёт об элементарной доброжелательности, желании понимать собеседника, интеллектуальной корректности. Этого вполне достаточно, чтобы вести глубокое и полезное для всех общение. При том такое общение, в зависимости от различия в позициях, может принимать самые разные формы: дискуссия, полемика, обсуждение, обмен мнениями и т.д. Важно только то, чтобы это не перерастало в беспредметный эмоциональный спор.

Не знаю в моем опыте дружба всегда заканчивалась не очень хорошо. Контроль, доминирование, желание блестать рядом со мной. Только с некоторыми людьми у меня дружба сейчас без всего этого. Вы не думаете что если слишком близко пустить человека к себе дружба окончится. У меня была одна подруга на работе в России Христианка Православная, знаете с ней было конечно легче, но в итоге она мне устроила все равно. Морду сделала. Только не говорите мне как секта, что духовность одна, а люди разные.

Может быть я проглотила сдесь Кришнамурти не подумав.

Тут дело в том, что Кришнамурти пишет в общем-то хорошие вещи, но его недостаток в том, что он ведёт не туда, где для человека может быть действительно положительный выход. Сравнивая его идеи с комплексом христианской мысли, можно это понять. Но это не означает, что он отрицательный автор. Он просто тот, кто стоит на пороге дома Божьего.

Как я уже говорила до этого, что Хритианство дает повод для образования сект. Я не уверена о Христианстве. Только может быть хорошо, для того чтобы уйти от мормонства. И я думала крестить свою дочь здесь и даже не знаю. Может и не буду.

я очень страдала и страдаю сейчас и не могу я после чтения его, оставить проблемы просто так и вот уже так терзаюсть почти два года.

Не думаю, что чтение философских вещей, типа книг Кришнамурти, может вывести из действительных внутренних проблем, во всяком случае не надо ожидать этого от подобного чтения. Исход в чём-то другом, более духовно реальном. Чтение философских трактатов может помочь воспитать ум, развить мышление, но не может дать понимание того, как наполнить своё сердце и избавиться от повреждения души.

Почему вы решили что Кришнамурти не изменяет сердце? мне кажется наоборот.

[Evacska]

Юта, мы тут как раз говорили о дружбе и это, как я понимаю, что же это такое
Разве это дружба, когда морду друг другу делают
Я думаю, что дружба - это любовь, лишенная сексуальной окраски. Во всех взаимоотношениях, дружба - наиболее главная вещь. Для дружбы - нет правил, потому что здесь присутствует свобода. Без свободы, нет дружбы. Здесь не нужна безопасность, потому что друзья открыты, не защищаются и не нападают друг на друга. Здесь нет и обладания, так как это не брак по контракту :-) Я никогда не забываю, что друг сделал для меня, но это не предполагает, что я в немедленном долгу, дружба, это не бухгалтерия. Дружба, это простота, это - спонтанность. Дружба, это совсем не то, что принято думать об этом в обществе, так как этот взгляд очень поверхностный. Цепи - они называют дружбой или любовью. Дружба - это особенные отношения между людьми. Я могу быть другом любому, кто так же открыт для общения, как я. Но, если другой, смотрит на наши отношения, через экран идей, вымысла, иллюзий, то этот экран, делает его недосягаемым для общения. Но жизнь, слишком коротка, чтобы отвлекаться на тех, кто не хочет понимать. И это не вопрос правы они или нет, это вопрос понимания. Легче дружить с тем, кто друг себе. Хороший друг, говорит с тобой, плохой - за твоей спиной. И лучше не иметь иллюзий, так как хороший друг может помочь тебе стать лучше , плохой, может сломать тебя.Никогда не имей иллюзий, что твой друг может когда-то измениться под твоим влиянием. Мой друг может быть только тот, кто имеет одинаковый уровень понимания вместе со мной. С кем мы заинтересованы в одних и тех же вещах и с кем мне комфортно, так же, как и ему со мной. С кем чувствуешь себя свободно и находишь удовольствие проводить время, при этом, не самое главное, как мы собираемся проводить его, главное - вместе. Когда не нужно думать, что я буду говорить или делать, в страхе совершить ошибку и быть осмеянным или непонятым. Когда, не надо контролировать себя, так же, как и я не стремлюсь контролировать его. Кто, принимает тебя таким, каков ты есть и ты знаешь, что он смотрит на тебя, не через экран своих представлений, заблуждений, требований или желаний. Он вообще не имеет идеи обо мне, а принимает то, что есть. Смотрит всегда свежим взглядом и пониманием, зная, что мы не стоим с ним на месте в своем развитии, ведь мы - эволюционируем вместе :-) Дружба это любовь, забота, нежность, поддержка. Твое счастье - наиболее важная вещь для меня, вот наибольшее уважение, которое я могу дать другу. Когда мы в разлуке, наши чувства друг к другу не меняются, потому что дружба предполагает не только физическое присутствие. И так как это все присутствует в наших взаимоотношениях, значит здесь есть также высокая чувствительность, которая позволяет жить в современном мире, быту, и быть достаточно восприимчивым к нуждам и внешним правилам, чтобы не обременять, не утомлять. не обязывать других. Это значит, что у нас нет недостатка любви, времени, сопереживания, способности к общению. Лучшие дружеские взаимоотношения возможны, когда ни я, ни ты не зависим друг от друга в своем счастье. Ну я не стану также говорить о том, что ревность здесь не уместна также :-)

Почему вы решили что Кришнамурти не изменяет сердце? мне кажется наоборот.

Привет Юта! Мне тоже кажется, что его учение изменяет сердце. Это он называет только другими словами "мутация". Мы кстати должны определиться со словами. Юта, ты помогла бы нам с мормонством на сайте http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=7206&page=105

И еще, Кришнамурти - учение Кришнамурти - религиозное учение, но просто он оперирует другими словами и это надо помнить.

[Главный Ангел]

Да мутация это круто! Начитаешься такой КришнаМУ(р)ТИ и мутируешь в рогатого, хвостатого, парнокапытного.

[Evacska]

Да мутация это круто! Начитаешься такой КришнаМУ(р)ТИ и мутируешь в рогатого, хвостатого, парнокапытного.

Вот об этом я и говорила, о мутации Тузика в human beeng

[Evacska]

Да мутация это круто! Начитаешься такой КришнаМУ(р)ТИ и мутируешь в рогатого, хвостатого, парнокапытного.

Вот об этом я и говорила, о мутации Тузика в human beeng

Добавлю о мутации, трансформации, перемене сердца, изменении... : Перемена: (изменения, ТРАНСФОРМАЦИЯ, МУТАЦИЯ) будучи неспособными к внутренним изменениям, психологически, мы обращаемся к внешнему фактору измените среду, социальную и экономическую структуру, и человек также обязательно изменится! Полная несостоятельность этого уже доказана, хотя коммунисты и продолжают настаивать на этой теории....
И религиозные авторитеты говорят: веруйте, признавайте, отдайте себя в руки чего-то внешнего и более совершенного, чем вы сами. Это также утратило свою жизненность, потому что это не реальность, это просто интеллектуальное изобретение, словесная структура, не имеющая вовсе никакой глубины....
Я позволю себе обратить внимание на то, что все, кто с энтузиазмом относится к внешним изменениям, всегда упускает наиболее важное..... Люди хотят изменить поверхность вещей, не проникая в самую суть проблемы.... А этой сутью является процесс познания, которое, в свою очередь, есть абсолютное понимание человека, а не выделение лишь одного элемента его жизни, будь то технология или зарабатывание на жизнь. ...."..Мы исцеляем боль и страдания в окружающем мире путем удаления их из нашего внутреннего мира. .....Личная трансформация ведет к общественному и глобальному исцелению.... Суета не может прекратиться с помощью новой суеты, порождаемой усилием, дисциплиной, аскетическими упражнениями, волей.