[Evacska]

....До Кришнамурти вся его ёршрость уже существовала. Нарвал оттуда чуток, отсюда чуток- компиляция чистой воды.

Ну ладно, по крайней мере вы знаете это имя и можете считать себя знатоком в дальнейшем и продолжать заблуждаться. Надеюсь не много людей удовлетворятся только вашим мнением. Вы кажется говорили что хотели почитать его в оригинале, похоже все уже прочли. .... Послание было потеряно прежде, чем услышано....
Возможно зря я все это начала, уже жалею, глупо. Чтобы иметь продуктивную беседу, нужно иметь атмосферу нормальную. Возможно я виновата, не так преподнесла все.... :oops:

[Prediger]

Странно, если ожидаемая "нормальная" реакция предполагается только, как восторженно-хвалебная. Отчего такое ожидание? Для гуманитарного обсуждения характерна дискуссия, многополярность мнений и взглядов, как позитивные оценки, так и негативные. В этом и интересность гуманитарных обсуждений, где можно покать реальную ценность тех или иных идей, в реальной же схлёстке идей; это показывает их силу и состоятельность.
Ожидание же однозначного восхваления или 100 % принятия предложенного автора может исходить, скорее всего, из отношения религиозного почитания предлагающего, когда для него эти идеи не просто предмет рассуждения, а предмет безоговорочного принятия, как идеи религиозно освящённые. Вот такая вот впролне прозрачная рефлексия. К сожалению, люди, которые увлечены Кришнамурти на данном этапе своей жизни, не усвоили одного важного урока из его слов: не надо создавать себе идола из авторитета. Может надо быть более последовательными в изучении Кришнамурти?

[Evacska]

Я слышу музыку, но не пойму слов. "Гуманитарное обуждение, характерная дискуссия, многополярность мнений и взглядов, позитивные оценки ..." - о чем вы?
Мнения и взгляды вообще не имеют ценности. Ценно может быть лишь видение и понимание факта, правды. А чтобы видеть факт, нужно рассмотреть предмет, в данном случае прочитать книгу, которую как я вижу никто и не думает читать. Цензура. Ценен не сам Кришнамурти, а истина, на которую он указывает, то есть - факты, на вещи, как они есть. Ну ладно, у вас здесь много хороших вещей есть для чтения на данном этапе вашей жизи, например Стивен Хассана, тоже не плохо. Вот в этом и факт - интереса нет. Интерес в том, чтобы не переступать границ "политики" христианского сайта и патриотического воспитания. К. - опасен. Я не буду продолжать, чтобы не обидеть. А моя ошибка в том, что влезла в чужой монастырь, да еще и Диме дала ссылку, сожалею. Найдется достаточно людей, которые скажут все, что потребуется и про К. и про америку, и это будет звучать утешительно и поддтверждать официальную политику... Впрочем, то, что вы здесь делаете - должно быть хорошо для молодежи...
....... жизнь всегда будет возвращать к действительности....

[Prediger]

Совершенно странно, что непонимается роль гуманитарной дискуссии в деле проработки знания. Наличествует какое-то нездоровое следование за заученными фразами из текстов Кришнамурти, нет настоящего размышления, нет свободы мысли, есть только удобное плавание по течению. Как стало видно по последователям Кришнамурти, они не учатся свободе мысли, а лишь страдают квазирелигиозным визионерством. Жалко, что кришнамуртианцы не могут обосновать свои позиции на уровне философского дискусса, это говорит лишь о крайней слабости их восприятия Кришнамурти и, в общем-то, слабости общего гуманитарного образования.
Evacska, а вам не кажется, что вот такая замкнутось на учениях Кришнамурти, неспособность критического восприятия, эмоциональная реакция на критику со стороны есть признаки зарождающейся секты?

[Ангел Изленгтон]

А чтобы видеть факт, нужно рассмотреть предмет, в данном случае прочитать книгу, которую как я вижу никто и не думает читать. Цензура.

Дорогая Eva, никакой цензуры здесь нет. Просто мы живём не в прекрасном далёко, а в России-матушке. И после того, что насмотришься за день, желания читать Крайшнамерти, "Сторожевую Башню" и Пако Рабанна не возникает
Есть человек, который достаточно серьёзно это изучал - в данном случае, Предигер. Насколько я могу судить, он ведёт дискуссию вполне грамотно.

А моя ошибка в том, что влезла в чужой монастырь, да еще и Диме дала ссылку, сожалею.

Никакой ошибки нет. И Вы, и мы получили некий... экспириенс, кажется так по английски ) Думаю, наличие любого опыта, даже отрицательного, лучше чем отсутствие.

[Главный Ангел]

На мой взгляд все гораздо проще, понятно, что К. очень нравится Evacskе. Но другие имеют право на то что-бы не восхищаться им. Я тут пересилил и почитал (то что мне прислал Предигер) Свободу от неизвестного. Ничего нового, в различных религиозных системах говорится то же самое, только глубже. Он не является религиозным писателем. В религиозной литературе делается акцент на опыт общения с божеством, что является главной целью. Тут же во главу угла ставится своё "я".(потом допишу)

[Aroc]

Evacska, Тузик совершенно прав. Кришнамурти изобрел велосипед, на котором до него уже..... лет катались)). Вам это и пытаются сказать. А вы обижаетесь))

[Evacska]

Дорогая Eva, никакой цензуры здесь нет. ///Никакой ошибки нет. И Вы, и мы получили некий... экспириенс, кажется так по английски ) Думаю, наличие любого опыта, даже отрицательного, лучше чем отсутствие.

В принципе да, спасибо за опыт, и за ответы на мое последнее сообщение, я думаю это не было отрицательным опытом, хотя атмосфера в целом могла бы быть и поздоровее. Если нет цензуры, тогда что же это? Есть ощущение, что существуют невидимые границы, о чем не стоит говорить и о чем надо говорить. Например надо критиковать америку или критиковать другие учения и религии отличные от христианства, вот это и есть цензура. Я знаю, цель здесь - воспитание молодежи в патриотическом и православном духе, вот и все причины. В америке существует свобода слова и выражения, но не везде, так как, благодаря этой свободе расплодилось много сект, где царят свои законы внутри группы в отличие от конституции страны, когда те же правила цензуры я обнаружила у мормонов, я сразу распознала тоталитарные методы, так как помог Российский опыт и чтение Кришнамурти и Хассана и Толстого и лучшей Российской и Американской литературы. Любой культ верит что "цель - оправдывает средства" Кришнамурти же всегда говорит, что цель всегда будет такой, как и средства и это так и есть. Признаки зарождающейся секты, я вижу и здесь тоже, хотя бы потому, что с помощью ограничений вы пытаетесь создать нового человека. Но такой человек, никогда не будет свободным человеком, если начинается с ограничений и искажения фактов. Ограничения - не свобода. Ограничениями я называю здесь, когда факты искажаются и представляются иначе, чем они есть. Когда речь идет об америке, все, что кажется не выгодным и не идейным замалчивается или подвергается критике с целью заострить внимание на недостатках. Вы знаете, это всегда было политикой России. Книги Кришнамурти если и прочитаны, то не поняты и опять идет искажение. Я думаю при такой политике, вам не выгодно просто говорить, обсуждать, и выставлять на сайте его произведения. То же, как я предполагаю, хотя не уверенна, может случится при обуждении Толстого или других авторов, которые не милы официальной церкви или политике России. Каждый раз, когда темы будут уходить от курса, все это похоже будет повторятся. И про эмоции: даже эмоций не позволено. Но, так, как женщины, они немного свободнее в своих чувствах, эмоциях и поведении, я оставляю за собой это право. Хотя у меня и чудо-выдержка. Но здесь, плакать хочется - видя, как искажается реальность. Я живу в америке и вижу одну картину, а мне тут внушают, как же плохо и ужасно там жить и все, что я вижу, это как бы иллюзия, а вот они как раз - экперты. Учение Кришнамурти - которое изучено и понято не только мной, но и лучшими людьми и учеными планеты, здесь перекручивается и искажается опять. Вот в этом причина. Мне нравятся цели ваши, но не нравятся методы. Мне было приятно поговорить со всеми и Предигером и Тузиком и Ангелом, все с юмором и стремлениями к лучшему. (Надеюсь Ангел получил диплом уже?). Ну не нравится К. так зачем же продолжать и мусолить одно и то же?

[Prediger]

Мда, как-то странно от обсуждения личности и учения Кришнамурти беседа нелогично перетекла в область внутрифорумской политики. Это понятная психологическая реакция - перенос с неудачной темы на ту, которая кажется более выгодной: на тему о свободе и цензуре и пр.
Заверяю вас, что цензуры тут нет, даже более того, когда мы только создавали этот форум, то одним из главных побудительных мотивов было иметь место действительно свободного и глубокого общения на важные мировоззренческие темы. Форум именно тем самым и становится.

Если нет цензуры, тогда что же это? Есть ощущение, что существуют невидимые границы, о чем не стоит говорить и о чем надо говорить. Например надо критиковать америку или критиковать другие учения и религии отличные от христианства, вот это и есть цензура.

Невидимые границы существуют лишь на уровне интеллектуального такта и гуманитарной рефлексии, которые и обеспечивают нужный уровень обсуждений. Да и как это можно вообще сделать, чтобы "надо" было критиковать то-то или то-то? Здесь собираются вполне свободные люди со своими собственными взглядами на самые разные вопросы, не думаю, чтобы можно было им что-то навязать, даже административно - это чистейшая утопия.

Я знаю, цель здесь - воспитание молодежи в патриотическом и православном духе, вот и все причины.

Малореальная затея кого-то воспитывать, да и как это сделать? Здесь есть ориентация на органичные для России темы, в том числе и на темы о Православии и партитизме. Притом это вполне можно критиковать и дискуссировать и никто при этом не обидится. Это вообще принято в гуманитарном сообществе, чтобы полемически обсуждать различные идей, мнения, взгляды. Это много даёт в плане проверки ценности того или иного знания, а также для развития ума.

Учение Кришнамурти - которое изучено и понято не только мной, но и лучшими людьми и учеными планеты, здесь перекручивается и искажается опять.

Какой смелый тезис - лучшими учёными планеты. Что-то я не слышал из уст серьёзных учёных проповедь о Кришнамурти, даже имени такого в научных публикациях не встречал. Это уж чистейшая необоснованная пропаганда в духе советского агитпрома. Учение Кришнамурти тут не перекручивается, а рассматривается и оценивается. Не вижу причин, чтобы с восторгом и безоговорочно принимать Кришнамурти за истину. С какой стати? Он один из многих в истории философии, при том не самого высокого уровня философ. Вот теперь из него старательно делают религию, которую, оказывается, и дискуссировать нельзя т.к. это нечто превознесённое и неприкасаемое. Что тут говорить - это абсурд.
Вообще, вот такая неконструктивная реакция на критику и вполне продуманные мнения людей лишь подчёркивает для внимательных людей то, что в этом что-то не в порядке. Сейчас это просто на поверхности и очень очевидно. Лучше научитесь способам аргументарно обоснованной дискуссии по поводу К., это будет гораздо продуктивнее и интересней.

[Lokky]

Есть ощущение, что существуют невидимые границы, о чем не стоит говорить и о чем надо говорить.

Evacska, а вы не чувствуете противоречия в ваших словах? Вы говорите, что о чём-то не стоит говорить, намекая, что это ваш любимый Кришнамурти, а в то же время вы о нём говорите сколько и как хотите, делая его по ходу дела религией и никто вам этого не запрещает, хотя это уже за рамками гуманитарного знания. Всё сосредоточие ваших претензий, как мне видится, заключено в том, что здешняя публика (а не один администратор только) не желает принимать К. в том качестве, в каком вы его предлагаете - в качестве гуру, непогрешимого и неоспоримого. Оно и понятно - любому маломальски мыслящему человеку это увидится полным бредом и дешёвой религиозной пропагандой. Извините, Evacska, но ваша реакция мне живо напоминает реакцию сектантов, навроде тех теософов, которые страшно возмущаются, когда кто-то возражает против их нелепых доктрин и (какой ужас) не желает безоговорочно принимать, как истину в последней инстанции.
Итак, как тут уже было сказано, в учении К. есть пафос борьбы с ложными авторитетами, но вы именно это и создаёте, даже не видя этого. Так покажите нам пример действительно независимого мышления, если вы по-настоящему поняли Кришнамурти.

[Evacska]

Так покажите нам пример действительно независимого мышления, если вы по-настоящему поняли Кришнамурти.

Пример независимого мышления: Я предпочитаю быть счастливой, чем правой и доказывать эту правоту чего и вам желаю - Будем счастливы! И будте правы, если вам это дает ощущение счастья. С любовью и пониманием Е. :good:

[Lokky]

Как это весело, расписаться в недееспособности того, что вы так рьяно пропагандировали с начала темы. Это пример провальности данной попытки, а не независимого мышления, капитуляция в области мышления.
Evacska, вам не кажется, что вы ещё находитесь под влиянием тоталитарного сознания? Ведь ваш подход к поклонению Кришнамурти с головой выдаёт именно это. Видимо не так-то просто уйти от подобных проблем.

[Evacska]

Как это весело, расписаться в недееспособности того, что вы так рьяно пропагандировали с начала темы. Это пример провальности данной попытки, а не независимого мышления, капитуляция в области мышления.
Evacska, вам не кажется, что вы ещё находитесь под влиянием тоталитарного сознания? Ведь ваш подход к поклонению Кришнамурти с головой выдаёт именно это. Видимо не так-то просто уйти от подобных проблем.

Когда прочтете хоть одну книгу и выйдете из под влияния тоталитарного сознания тогда можно будет разобрать кое-какие вопросы. Когда прочтете то, что я уже выложила здесь (спасибо мне за потраченное время на переводы), тогда и поговорим. Обмен мнениями - пустая трата времени. Доктор Фил говорит: " мнения - как задницы, у каждого есть". Но обмен мнениями, это не исследование. Хорошего чтения :flowers1: только не кладите цветы в суп..

[Aroc]

Lokky, все бесполезно- Evacska, как сама сказала, слышит музыку, а слов не понимает. Для того чтобы слова понимать, нужно знать язык, на котором с тобой разговаривают. В данном случае это обыкновенная аргументация. Но любая аргументация "глубоко обусловлена", а потому для Evacskи противопоказана))

[Lokky]

Как я успел вычитать, в процессе темы не раз были разобраны конкретные тексты самого К., но на это не был дан ответ; по всему видно, что разобраны они были в стиле не подходящем к концепции поклонения К.
Впрочем, никто же не запрещает делать из него нового гуру, можно даже молиться на него , но другие не обязаны при этом терять разум.