[Маркус]

Маркус, а у вас что за политическая программа?

У меня не политика, у меня идеология. Я же скромный. )))
Народу партии не нужны- ибо иной уровень интересов. Это кто в глобальных масштабах властного управления мыслит. Тому, да, партия необходима. Чтобы к власти пробраться. А потом мордой лица светить с голубого экрана- быть публичным человеком, т.с.

[Михаил М]

Маркус, а у вас что за политическая программа?

У меня не политика, у меня идеология. Я же скромный. )))
Народу партии не нужны- ибо иной уровень интересов. Это кто в глобальных масштабах властного управления мыслит. Тому, да, партия необходима. Чтобы к власти пробраться. А потом мордой лица светить с голубого экрана- быть публичным человеком, т.с.

И что же у вас за идеология?

[Маркус]

Маркус, а у вас что за политическая программа?

У меня не политика, у меня идеология. Я же скромный. )))
Народу партии не нужны- ибо иной уровень интересов. Это кто в глобальных масштабах властного управления мыслит. Тому, да, партия необходима. Чтобы к власти пробраться. А потом мордой лица светить с голубого экрана- быть публичным человеком, т.с.

И что же у вас за идеология?

Пугнизм.

[Rebel]

Прямо не казаки,а реакционные силы.
От прививок отказываются больше не православные, а языческие деятели. У них больше акцентов на экологичности, натуральности. А православные вовсе и не прочь. Среди моих знакомых православных все прививались. Милонов, "страшный реакционер" вообще высказывался, что раз православный- значит обязан сделать своему ребенку прививки. Читал и епископские воззвания по этому поводу.

Хорошо, но они же выступают за запрет абортов.

[Aroc]

А вот это уже серьезное обвинение.
Поскольку казаки позиционируют себя именно как православные, было бы весьма странным видеть их выступления ЗА аборты.
А теперь назовите мне религию, которая пропагандировала бы аборты. И уж тогда вдогонку обозначьте общее количество верующих в мире.
Хотите статистику?
Примерно 2,2 млрд человек (32% от общей численности человечества) исповедуют христианство, 1,6 млрд (соответственно, 23%) – ислам, 1 млрд (15%) – индуизм, 500 млн (7%) – буддизм, и 14 млн (0,2%) – иудаизм. То есть большинство против абортов. Вы считаете опасным, что казаки в этом вопросе разделяют мнение большинства?

[Rebel]

Я уточню. Казаки выступают ЗА ЗАПРЕТ абортов. Но запрет абортов в свое время в СССР к их уменьшению не привёл, а привёл к печальным результатам, потому аборты снова разрешили.
Никто за аборты не выступает, ни верующие, ни здравоохранение, ни атеисты. Все против. Но выбирать приходиться из 2-х зол. Вот верующие выбирают большее зло, сами того не понимая.

[Prediger]

Мне как-то показалось, что наличная идеология такого казачества слабовата даже в ареале её природного происхождения. Явно же, что не славянофилов штудируют с Ильиным, а пробавляются аффтарами помельче, задвигающими свои доморощенные опусы. Вот эта концептуальная слабость и выливается в шарахания и топтание на месте.

[Aroc]

Вот верующие выбирают большее зло, сами того не понимая.

Верующие, в данном вопросе, за естественность. Выковыривать из себя своего ребенка естественно? Если нет, то тогда почему это должно происходить с одобрения государства? Если государство не одобряет, то почему оно должно способствовать? Чтобы женщина, выбравшая противоестественность, не имела последствий своего выбора? А как же ответственность? Мы же с вами живем,а не играем в жизнь.Каждый наш шаг несет последствия, особенно если он направлен против жизни. Безнаказанность противоестественного выбора должна, по логике, служить снятием одного из блоков.
Даже если не считать эмбриона личностью, а только лишь частью организма матери, даже в этом случае желание избавиться от части своего организма не выглядит более естественным. Вдруг некто странный захочет отрезать себе руки, придет в больницу к хирургу и попросит у того выполнить эту необходимую ему операцию? Как доктор? Обязан отрезать, потому что пациент всегда прав? А если он ему не отрежет руки, опечаленный пациент ведь и сам может попробовать сделать это, допустим лобзиком. Умрет от кровопотери. А ведь если бы доктор не был таким противным, жизнь могла бы быть спасена. Ну как вам такой вариант? Бред? А чем отличается этот бред от того?

[Prediger]

"Свобода" абортов как и другое членовредительство и людоедство есть императив либерального мракобесия. Всё остальное инсинуации.

[Маркус]

Вот верующие выбирают большее зло, сами того не понимая.

Верующие, в данном вопросе, за естественность. Выковыривать из себя своего ребенка естественно? Если нет, то тогда почему это должно происходить с одобрения государства? Если государство не одобряет, то почему оно должно способствовать? Чтобы женщина, выбравшая противоестественность, не имела последствий своего выбора? А как же ответственность? Мы же с вами живем,а не играем в жизнь.Каждый наш шаг несет последствия, особенно если он направлен против жизни. Безнаказанность противоестественного выбора должна, по логике, служить снятием одного из блоков.
Даже если не считать эмбриона личностью, а только лишь частью организма матери, даже в этом случае желание избавиться от части своего организма не выглядит более естественным. Вдруг некто странный захочет отрезать себе руки, придет в больницу к хирургу и попросит у того выполнить эту необходимую ему операцию? Как доктор? Обязан отрезать, потому что пациент всегда прав? А если он ему не отрежет руки, опечаленный пациент ведь и сам может попробовать сделать это, допустим лобзиком. Умрет от кровопотери. А ведь если бы доктор не был таким противным, жизнь могла бы быть спасена. Ну как вам такой вариант? Бред? А чем отличается этот бред от того?

Каждый человек имеет естественное и неотъемное право распоряжаться своим телом по своему усмотрению. Собственность, так сказать- тем более, что у нас капитализм на дворе.
Другое дело, что это свое право человек не должен распространять на всё общество в целом. Т.е. аборты должны проводиться за счет финансирования из собственного кармана. А так же последствия лечить за свой счет. Если стала бесплодной в результате аборта- то никакого бесплатного ЭКО от государства не положено.

[Маркус]

"Свобода" абортов как и другое членовредительство и людоедство есть императив либерального мракобесия. Всё остальное инсинуации.

Всё бы вам социалистическим насилием заниматься...))

[Aroc]

Каждый человек имеет естественное и неотъемное право распоряжаться своим телом по своему усмотрению.

То есть, если оригинальный бодимодификатор придет к хирургу, тот за деньги может отрезать ему руки? Мне казалось первый окажется в психушке, а второй в тюрьме.
И потом, очень уж спорный вопрос по поводу эмбриона. Действительно ли он только лишь часть тела и не более того? Такая гипотеза распространена среди меньшинства и противна здравому смыслу.

[Rebel]

Aroc, я же дал ссылку, почитайте, к чему привёл запрет абортов в СССР. К чему эта демагогия? Вы всё правильно пишите, но речь-то о другом. Есть реальность, которая показала, что запрет абортов их количество не уменьшил... Стало только хуже. Аборты зло! Но их запрет ещё большее зло.

[Маркус]

Каждый человек имеет естественное и неотъемное право распоряжаться своим телом по своему усмотрению.

То есть, если оригинальный бодимодификатор придет к хирургу, тот за деньги может отрезать ему руки? Мне казалось первый окажется в психушке, а второй в тюрьме.

Фраза вырвана из контекста. Читайте дальше: "не имеет права распространять свое право на общество". Хирург- это уже общество и он может его свободно послать или психушку вызвать к особо опасному субъекту.

И потом, очень уж спорный вопрос по поводу эмбриона. Действительно ли он только лишь часть тела и не более того? Такая гипотеза распространена среди меньшинства и противна здравому смыслу.

Как-то мне рассказывали случай на общероссийском форуме. Власть выдвинула тезис, что надо давать гражданство с момента зачатия. Какая-то либеральная стервочка встала и сказала: Тогда надо давать пожизненое заключение за массовый каннибализм при семяизвержении в рот.
Касаемо плода. Свойством любой жизни является жизнеспособность. Зародыш до 22 нед. нежизнеспособен. Это доказано и потому высокотехнологическое общество (в том числе в нашей стране) начинает спасать именно с этого срока. Аборты же делают до 12 недель (как правило). Дальше- плодоразрушающие операции.
Конечно, есть религиозный аспект. Мол, святители плюнули да дунули. Но вера- это не доказательство. Потому каждый понимает в меру своей испорченности. Но за это не несет ответственность общество в целом.

[Aroc]

Aroc, я же дал ссылку, почитайте, к чему привёл запрет абортов в СССР. К чему эта демагогия? Вы всё правильно пишите, но речь-то о другом. Есть реальность, которая показала, что запрет абортов их количество не уменьшил... Стало только хуже. Аборты зло! Но их запрет ещё большее зло.

Читал, и не только по ссылке. Все же количество абортов несколько уменьшилось, если мы говорим о ссылке.
А по поводу подпольных операций я ведь так и сказал- личная ответственность, только личная! Человек ведь понимает на какие риски идет. И по бесплодности и по смертности. Почему эти риски должны быть минимизированы? Я же неспроста про отрезанные руки написал. Сейчас тоже немало людей есть, готовых платить деньги за бодимодификацию- разрезают себе языки, сверлят отверстия в черепе, подвешиваются на крюках, засовывают под кожу металлолом, делают татуаж глазных белков... Флаг им в руки,но если они с этими претензиями придут в больницу, ситуация будет казусной. А ведь в больнице подобные операции были бы выполнены с меньшими рисками, квалифицированными специалистами. Так нет же! Где кабинет бодимодификации в местной больнице?
Почему государство должно идти на поводу чьих бы то ни было рискованных, этически сомнительных, предприятий, связанных с членовредительством ? Оно лишь может не препятствовать. Просверлил в затылке дыру, гуляй лови ветер... кайфуй...