[дядюшка Ро]

Для коммунизма требуется ещё ликвидация товарно-денежных отношений. Денег при коммунизме быть не должно.

Есть предположение, что денег не будет во времена царства антихриста (или даже в предантихристово время) и именно поэтому "...никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его"(Апок. 13,17).
Мне кажется, что логическое завершение попыток построения коммунизма ("рая" на земле) будет построение царства антихриста.

О-о!.. И в этой теме обозначился, семя дибильное... Как ты вообще смеешь о деньгах говорить, коль никто их в целом свете еще не видел!.. Апокриф цитируешь, а в башке говно одно...

[Александр Сириче...]

Апокриф цитируешь, а в башке говно одно...

Это не Апокриф, это Апокалипсис.

[дядюшка Ро]

Апокриф цитируешь, а в башке говно одно...

Это не Апокриф, это Апокалипсис.

Это Вы про "...никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его"(Апок. 13,17), а я про " Для коммунизма требуется ещё ликвидация товарно-денежных отношений. Денег при коммунизме быть не должно.", т.е. сокровенное, неведомо кем сказанное... Тоже, видать, по телевизору где-то прочитали...

[DSV]

Nerto, тут не знаю как Вам сообщить, но лично мне почему то как представителю философского мировоззрения всегда было понятно что часть меньше целого. Например косточка от яблока всегда меньше чем яблоко из которого эта косточка появилась. Так и с альтруизмом, который явно меньше по своим базисным теоретическим составляющим нежели коммунизм. И альтруизм не что иное как часть общей теории коммунизма, неокоммунизма, социализма и вообще любой философской теории связанной с альтруизмом!

[дядюшка Ро]

Вы шутите, DSV... Альтруизм фундаментальней(первичен)коммунизма. Коммунизм еще построить надобно, а правилами альтруизма мы пользуемся с начала времен.

[Prediger]

Бредовые стереотипы однако. А думать вы умеете?

[Prediger]

Недурственная беседа с Гоблином на эту тему. Просто и по делу.

[Маркус]

Конкуренция между производителями может быть и при социализме. Например, даже во время ВОВ параллельно разрабатывались и выпускались несколько моделей истребителей, позже стали выпускаться более удачные (Ла и Як). Конструкторы получили многочисленные награды и премии. Менее удачные, проигравшие в конкурентной борьбе (МиГ) были сняты с производства, а их конструкторы и выпускавшие их предприятия перешли на разработку и выпуск другой продукции. В то же время поставлялись американские и английские самолеты, и с ними тоже нужно было конкурировать.
И в потребительском секторе может быть конкуренция, ведь и при социализме продукцию тоже нужно продавать. Форма собственности при этом роли не играет. Просто в Советском Союзе этим вопросам не придавали значения.

Сталину понравилась идея Лысенко "про воспитание растений"- некая яровизация. Тем более, что под нее была подведена марксистско- ленинская база. И сгноили генетика Вавилова в тюрьме, что оперировал иными идеями "о врожденном", что могло вступить в некие противоречия с существующими реалиями.
Или конструктор Королев на свой страх и риск стал разрабатывать жидкотопливный двигатель. За что был и посажен в тюрьму, ибо инициатива там была наказуема. Так и с самолетами- по свистку с субъективным: "нравится- не нравится". И никакой конкуренции, ибо производительные силы были в полном и безоговорочном подчинении того государства.

[Маркус]

Общество же существует, пока эффективность производительных сил выше расходов по их обеспечению. Вон, в США, расходы переложили на весь остальной мир и неплохо себя чувствуют.

Но как, так при коммунизме может быть, что расходы больше ("от каждого по труду, каждому по потребностям"), чем эффективность производительных сил? Утопия.

[Время_он_и_]

Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.

[Spregion]

Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.

Автору хочу сказать : Браво ! По моему мнению, вы очень близки к истине.
Надо немного дополнить про народ и язык, и заменить слово "коммуна" на слово "община".
Почему надо заменить слово "коммуна", не смотря на его раскрученность ?
Потому что со словом "община" мы можем дальше работать, это не не штамп.
Небольшое исследование покажет нам системную связь : единичное - отдельное - общее.
На примере человека это выглядит, как триединство человек-семья-общество.
На примере собственности : личное-отдельное-общее.
И мы можем выявить ошибку исторического анализа, утверждающего общину переходной формацией к обществу.
На примере триединства мы видим следующую связь : соседство-община-общество.
Мы же знаем про общинный уклад русской деревни. И сам термин использовался в деревне так : Нужно какие-то дела было делать в общине, то есть всем вместе.
Мы наглядно видим, что коммунистическая идеология нарушила общинный уклад русской деревни, извратила понятия, перевернула все с ног на голову. Колхозы возглавили лодыри, исполнявшие указания уездкомов. Волевых людей, стоявших костяком сельской системы, истребили.
Народ обмельчал, и сдулся. Из деревни ушли уважение и обиход.
Конфликты нашли себе почву уже на грани соседства.
Но село без общины развиваться не может, там все друг друга знают. Элементы общины живы там до сих пор.

Действительно, в общине есть закон "от каждого по способностям", потому что там способности навиду.
Чтобы иметь право есть за столом, каждый человек там обязан трудиться, в меру сил. Кого-то всем миром поддерживают. То есть, у общины еще был языковой эквивалент - мир, то есть сообщество людей. Писалось : мiр.
И роман Льва Толстого назывался "Война и мiр".
Правило "каждому по потребностям" в деревне реализовался в виде помощи бедолагам, инвалидам и погорельцам, а также помощи новобрачным в обзаведении отдельным домом и утварью.
Но это все происходило в общине, где был грамотный староста (человек уважаемый и с опытом) и все люди знали друг друга десятки лет.
Но вот мир выскочек, начавшийся с 1917, начал жить фантазиями и обещаниями.
Старое сословие крестьян не верили им, и сторонились политики. Хотя опытные крестьяне сразу сказали, что мир лодырей и говорильщиков до добра не доведет. Но тут случились чудеса : в деревни пришло электричество и трактора, клубы и библиотеки, школы и парикмахерские. Вроде старики поверили, что жизнь улучшается, и спокойно уходили в иной мир до войны. Но лодыри и говорильщики использовали в итоге доверие людей для развала страны.

[Александр Сириче...]

"Глас истинных пастырей наших, стремящихся жить по заветам великого сонма святых новомучеников Российских обличает большевитскую ложь. И такое церковное обличение-отнюдь не политика, а слово, утвержденное на незыблемой Правде Божией. Указывая на неизменную сатанинскую сущность коммунистической псевдорелигии, Церковь лишь исполняет свой христианский-учительный и нравственный-долг. Она никода не вмешивается в те или иные процессы, не имеет и не выражает какого-либо пристрастия к тем или иным политическим и социальным движениям, партиям и их доктринам-здесь Церковь всегда вне политики и всегда "не от мира сего". Но коммунистическое учение и его проповедники есть явление отнюдь не политическое, а духовное-богоборческое и антихристианское.
И тут Церковь не может молчать, тут-область ее христианского противостояния силам ада, тут-поле ее духовной битвы за человеческие души.
В борьбе за "светлое будущее" коммунистической идеи в мире было положено около 95 миллионов человеческих жизней..."(Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)).

[Александр Сириче...]

Оправданно евреи, в годы расцвета коммунистической идеологии, "защищались" такими стихами:
"Мы часто плачем, слишком часто стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром слово "жид" всегда синоним
С большим, великим словом "коммунист".
(Из брошюры священника Александра Захарова "О злых виноградарях. Еврейский вопрос и пути его разрешения").

Сообщение отредактировал Александр Сириченко - 21.6.2018, 9:25

[Александр Сириче...]

Коммунизм-это секуляризированный иудаизм-и там, и там чаяние земного рая.
Христа распяли за то, что Он не построил им земного рая.

[дядюшка Ро]

Коммунизм-это секуляризированный иудаизм-и там, и там чаяние земного рая.
Христа распяли за то, что Он не построил им земного рая.

Вы, наверное, хотели сказать, что не дал разумения как построить земной рай?!.