[дядюшка Ро]

А татар на 5 млн. больше... Это русский поскреб себя и стал татарином...

[Маркус]

А татар на 5 млн. больше... Это русский поскреб себя и стал татарином...

Да вы лжец.
http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/perep01.php
Число татар сократилось на 200 тыс. человек.

[дядюшка Ро]

А население во вселенной растет... Как же так?..

[Алексеич]

Алексеич Пока что во всем мире социализм ушел с исторической арены, не выдержал конкуренции с капитализмом.

Ну, ни фига себе... он за весь мир решил... Да, кто Вам такое право дал?.. Термин "конкуренция" из другой песочницы...

Алексеич: мир обошелся без моих решений, разумеется - на карте не осталось социалиситческих государств. А насчет конкуренции Вы напрасно- даже по Марксу и Дарвину конкуренция - главная движущая сила эволюции. Но сейчас все больше трудов, указывающих, что наряду с конкуренцией столь же важен принцип симбиоза, в чес я абсолютно согласен.

[Алексеич]

Теперь пару слов о новом -изме. Могу предложить свое, автохтонное,- ПУГНИЗМ. (в переводе с лат. (не буду отходить от традиции формирования названий) pugnus- кулак). Патриоты часто обсуждают тематику "Русского кулака"- напрямую ставится вопрос о самообороне. И действительно, надобно чем- то прикрыть свое сердце, так ничего более естественно в русском бытие и не найти- кулак, однозначно.
Тем более, что в царской России и последующей большевистской Кулак служил синонимом крепкого и самостоятельного хозяина, который пользовался в народе определённым авторитетом.
Как правильно утверждал Н.В. Гоголь: "Кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь."
Тем более, что кулак- слово живое,- в отличии от всяких "фаци" (от него произошёл фашизм), которые суть вязанка дров, годных лишь для растопки. И потому данная теория имеет своё практическое воплощение в жизни. А именно- структура народа, первичная группа из пяти сотоварищей и если хотите, собратьев.
И суть этой структуры- не для борьбы за власть, а для контроля за своей жизнью, за своим бытом- обеспечение его процветания и становления. А больше, чем пять, структурных элементов трудны для самоконтроля. И в большей массе труднее соблюдать личную свободу и обеспечивать мобильность группы.
Поскольку структура народная, то всяких там списков членства не должна создавать. Группа должна базироваться на личном доверии, полном знании дрург друга и авторитете старшины (если хотите, то производного от большого пальца- Большака). Особо подчеркну- НИКАКИХ СПИСКОВ. Никто достоверно не знает- что будет далее. Любая информация о членах группы может нанести ей вред. Как это было при октябрьском перевороте- большевики брали списки оппозиционных партий, отправляли туда расстрельную команду - тем дело для оппозиционеров и заканчивалось. А мы не оппозиционеры какие-то, политической борьбы не приемлим- просто жить хотим на той территории, которая нас кормит и зовётся Россией.
По мере становления группы каждый её участник может организовать свой Кулак.

Алексеич: идея автономного функционирования небольшой, сплоченной общими интетересами группы не нова. Но для этого должны быть общие интересы. В подобные группы объединяются, например, рыбаки, охотники, музыканты, художники, есть даже всероссийская партия автолюбителей и т. п. Их связывают либо увлечения, либо профессиональные интересы. Но что объединит их в общественную систему, в нацию? Известно, что главными национальными признаками являются язык, территория проживания и культура ( в исконном значении этого термина - культ, религия. Нынешняя поп -культура таковой не является - это индустрия развлечений).Только интересы всего обществ в целом могут объединить отдельные группы людей в единое целое. Какие же это интересы? Сформулируйте, какая общенациональная идея объединит народ в единое целое, без чего он превратится в стадо.

[Маркус]

Теперь пару слов о новом -изме. Могу предложить свое, автохтонное,- ПУГНИЗМ. (в переводе с лат. (не буду отходить от традиции формирования названий) pugnus- кулак). Патриоты часто обсуждают тематику "Русского кулака"- напрямую ставится вопрос о самообороне. И действительно, надобно чем- то прикрыть свое сердце, так ничего более естественно в русском бытие и не найти- кулак, однозначно.
Тем более, что в царской России и последующей большевистской Кулак служил синонимом крепкого и самостоятельного хозяина, который пользовался в народе определённым авторитетом.
Как правильно утверждал Н.В. Гоголь: "Кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь."
Тем более, что кулак- слово живое,- в отличии от всяких "фаци" (от него произошёл фашизм), которые суть вязанка дров, годных лишь для растопки. И потому данная теория имеет своё практическое воплощение в жизни. А именно- структура народа, первичная группа из пяти сотоварищей и если хотите, собратьев.
И суть этой структуры- не для борьбы за власть, а для контроля за своей жизнью, за своим бытом- обеспечение его процветания и становления. А больше, чем пять, структурных элементов трудны для самоконтроля. И в большей массе труднее соблюдать личную свободу и обеспечивать мобильность группы.
Поскольку структура народная, то всяких там списков членства не должна создавать. Группа должна базироваться на личном доверии, полном знании дрург друга и авторитете старшины (если хотите, то производного от большого пальца- Большака). Особо подчеркну- НИКАКИХ СПИСКОВ. Никто достоверно не знает- что будет далее. Любая информация о членах группы может нанести ей вред. Как это было при октябрьском перевороте- большевики брали списки оппозиционных партий, отправляли туда расстрельную команду - тем дело для оппозиционеров и заканчивалось. А мы не оппозиционеры какие-то, политической борьбы не приемлим- просто жить хотим на той территории, которая нас кормит и зовётся Россией.
По мере становления группы каждый её участник может организовать свой Кулак.

Алексеич: идея автономного функционирования небольшой, сплоченной общими интетересами группы не нова. Но для этого должны быть общие интересы. В подобные группы объединяются, например, рыбаки, охотники, музыканты, художники, есть даже всероссийская партия автолюбителей и т. п. Их связывают либо увлечения, либо профессиональные интересы. Но что объединит их в общественную систему, в нацию? Известно, что главными национальными признаками являются язык, территория проживания и культура ( в исконном значении этого термина - культ, религия. Нынешняя поп -культура таковой не является - это индустрия развлечений).Только интересы всего обществ в целом могут объединить отдельные группы людей в единое целое. Какие же это интересы? Сформулируйте, какая общенациональная идея объединит народ в единое целое, без чего он превратится в стадо.

Автономно- значит автаркия. Такой уклад возможен только при социализме или фашизме . Ни тем, ни другим не занимаюсь. Я всего лишь теоретик Горизонтали в рамках русской идеи Двоевластия.
А то противно наблюдать, как мужественные и способные русские люди пресмыкаются. Хотя каждый из них готовый рука- владыка. Просто нужно принцип функционирования иной привить. Да и Закон (как говорили славяне- Покон) иной дать. И заработает- не за страх, а за совесть. Воля-то она вольная. Тем более в любви.

[Маркус]

Сформулируйте, какая общенациональная идея объединит народ в единое целое, без чего он превратится в стадо.

Что касается авраамических религий (христиан и прочих), то им достаточно простого высказывания: "Овцы (и их мужской эквивалент) стадные. Вам нужен пастырь добрый!"
С Ястребом же такое не пройдет. Птица вольная- высокого полета.

[Маркус]

Лозунг: Управление в народ!
Люди, хорошо знакомые с азами управления в теории и практике, редко позволяют управлять собой неэффективным, непродуктивным и вороватым.

[Иван_137]

Лозунг: Управление в народ!
Люди, хорошо знакомые с азами управления в теории и практике, редко позволяют управлять собой неэффективным, непродуктивным и вороватым.

Сформулируйте, какая общенациональная идея объединит народ в единое целое, без чего он превратится в стадо.

Что касается авраамических религий (христиан и прочих), то им достаточно простого высказывания: "Овцы (и их мужской эквивалент) стадные. Вам нужен пастырь добрый!"
С Ястребом же такое не пройдет. Птица вольная- высокого полета.

Овцы получаются не из одного только высказывания, а в процессе длительного - веками - и всестороннего культурного воспитания. Как со стороны прежде всего культа, так и силовых структур.

Ястребы существуют в обществе в единичных экземплярах. Из того, что Вы предпишете или призовете овец стать ястребами, они ведь в ястребов не превратятся!

Поэтому - Вы не ответили на вопрос Алексеича, что же позволит народу быть не стадом, а ястребами. Методами просвещения?! "(Управление - в народ"?!) Или что-то еще?

Знаете ли, Маркус, мой одноклассник работает в МГУ, кандидат наук. "Политика - грязное дело, не стоит хорошему человеку ею заниматься" - так он меня отговаривает от всякой политики. Вы его чему-то обучать будете, да? Да он Вас - в теории - сам чему хочешь научит! Тут дело не в недостатке знаний, а в позиции, которая формируется с детства. Быть рабом или свободным - зависит не от количества интеллекта, а от духовной позиции, она через передачу знаний не меняется.

Я уже приводил Вам анекдот про филина, который посоветовал мышам для защиты от лисы стать ежиками - тогда лиса не сможет их есть. До тех пор, пока Вы не предложите реально осуществимый процесс, по которому нынешние русские бараны станут ястребами, толку от Вашего пугнизма ровно столько же, сколько мышам - от совета филина.

[Маркус]

Как-то читал про народовольцев, что в 19 веке "в народ ходили". Народ их не понял, ибо просвещение европейское расходится с душой русской. И вот один из этих просвещенных задал вопросы:
-Что же вы с кулаками не боретесь?
-Вы, баре, почему- то всегда завидуете, если кому- то из народа лучше стало жить.
Вот так издревле и завидуют- сначала баре- монархисты, потом баре- капиталисты,затем баре- социалисты. Никак им не понять народа, что хочет жить лучше. всё стараются на выю народную взобраться и ножки свесить. Вези, мол, мужик.

[Иван_137]

Маркус, Вы не ответили на вопрос.

[Маркус]

Овцы получаются не из одного только высказывания, а в процессе длительного - веками - и всестороннего культурного воспитания. Как со стороны прежде всего культа, так и силовых структур.

Овцы получаются по природе своей. Как здесь Предигер неоднократно высказывал афоризм: "Коровы не плодят львов."

Ястребы существуют в обществе в единичных экземплярах. Из того, что Вы предпишете или призовете овец стать ястребами, они ведь в ястребов не превратятся!

Так и я создаю- единичные индивидуумы. Если хочешь жить по- другому, то не должен оставаться тем же самым (иначе суеверия стянут назад и вниз). Не для всех идея, а исключительно для элиты народа.

Поэтому - Вы не ответили на вопрос Алексеича, что же позволит народу быть не стадом, а ястребами. Методами просвещения?! "(Управление - в народ"?!) Или что-то еще?

Все Ястребами быть не смогут. по определению.

Знаете ли, Маркус, мой одноклассник работает в МГУ, кандидат наук. "Политика - грязное дело, не стоит хорошему человеку ею заниматься" - так он меня отговаривает от всякой политики.

Политика- вещь интересная. Но политикой не занимаюсь- по определению. Т.е. не создаю каких- то политических институтов- партий, ООО. Зачем это народу? Можно и по- простому. )

Вы его чему-то обучать будете, да? Да он Вас - в теории - сам чему хочешь научит! Тут дело не в недостатке знаний, а в позиции, которая формируется с детства.

Дело в знаках и символах- которые рулят. А так же Законах, как принципах бытия, которые отличаются от понятий ведомых.

Быть рабом или свободным - зависит не от количества интеллекта, а от духовной позиции, она через передачу знаний не меняется.

Быть рабом или свободным- это зависит от воли человека. А духовная позиция... христианство распространялось среди рабов.

Я уже приводил Вам анекдот про филина, который посоветовал мышам для защиты от лисы стать ежиками - тогда лиса не сможет их есть. До тех пор, пока Вы не предложите реально осуществимый процесс, по которому нынешние русские бараны станут ястребами, толку от Вашего пугнизма ровно столько же, сколько мышам - от совета филина.

Тоже, как и пользователь Человек- не русский? Повторюсь- идея не для всех.

[дядюшка Ро]

Повторюсь- идея не для всех.

Ясный перец, только для элиты...

[Иван_137]

Сама идея, что человек может летать, еще не порождает авиации. И, строго говоря, практической ценности не имеет, а имеет только литературную ценность. Точно так же - Ваша идея народа-ястреба и не нова - народы, занимавшиеся разбоем, жившие военной добычей, как раз и были ястребами. Примеры - да те же самые русичи времен Киевской Руси, пока Великий шелковый путь шел через Киев.

Дальше - викинги, чеченцы, римляне, и можно далее продолжать.

Так что сама идея народа-ястреба не нова. Это просто факт мировой истории.

Отдельные ястребы и так есть в нашем народе, в русском народе, речь не про них. Как сделать, чтобы их число настолько возросло, чтобы определяло жизнь в нашем социуме?

Вот это-то и есть вопрос, имеющий практическую значимость, и ответ именно на него представляет ценность.

А пока - Ваши мечтания о русском народе как народе-ястребе являются не более чем Вашими личными фантазиями.

Технологию предложите, а без нее все это литературные фантазии, практической ценности не имеющие, как не имеет практической ценности для авиации миф о Дедале.

Ваши мечтания имеют ценность только для Вас, т.к. они - есть продукт Вашего личного творчества, плоды которого совершенно бесполезны для окружающих.

[дядюшка Ро]

Самое, на мой взгляд, отвратительное в маркусовых теориях социума, это то, что они пытаются установить свою печать, заклеймить каждого человека в отдельности и всех вместе взятых одним универсальным знанием, клеймом отличия. В таких теориях человек уже не может измениться в социальном плане. Сукины дети там не правят государство и вообще не живут...