[Иван_137]

Мне кажется, неравнодушным надо определиться с целью: хотят они восстановить парк или наказать гадов? Вместе нельзя.

Неправда, можно.

Но сначала надо определиться с субъектом, т.е. кто будет действовать. Имею ввиду - от имени общественности, заинтересованных граждан. Вообще говоря, они могут действовать от имени себя как физических лиц, но это слабая поизиция. Лучше создать общественную организацию, ОО, по Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Потому что абстрактная "общественность" - это любые Вася, Маша и Коля. И они, вообще говоря, могут взять сторону Администрации. Т.е. администрация согласовала с "общественностью", и общественность довольна. Это понятно? В определенный момент будет выставлена своя "общественность", от Администрации, пойди докажи тогда, что они - подставные. И с этой общественностью будет согласованы решения, выгодные Администрации.

Дальше - в это ОО, в руководящие органы должны входить люди, которые будут биться за это дело. Речь идет о деньгах, причем не таких малых, и за них придется биться с людьми, для которых управлять денежными потоками - это профессия, они в этом опыт имеют некоторый. Ну, органы управления должны будут составлены так, чтобы ОО могла принимать решения легко. Это вопрос опыта.

Если Вы ("народ") хотите отстаивать свои интересы перед организациями, (Администрация, подрядные организации, прокуратура), то существенно солиднее и представительнее выступать от имени организации, а не как общественники - частные лица.

Это ОО может входить в любую рабочую группу, куда может входить и Администр, и озеленители-подрядчики, и черт с рогами. Но внутри себя (внутри ОО) должны быть только единомышленники, иначе ОО будет разбита, ее дееспособность будет нарушена. Если свидетельства Предигера в отношении выборов верны, то примерно понятно, как это будет сделано.

Создание официальной организации, создание субъектности - это основное, что сейчас важно. А не вопрос, кто будет мести дорожку до снега.

Если начать восстанавливать самим, то всю славу гады присвоят себе, понапишут бумажек, что потом фиг докажешь, но парк будет быстро восстановлен. Либо принципиально ничего не делать и требовать и добиваться наказания или результатов. Тогда всё растянется... есть подозрение, что в этом случае восстановление затянется ещё лет на пять.

Вообще же могу поговорить с парочкой знакомых (помощником главного прокурора и парой юристов), чтобы узнать об эффективной стратегии.

В плане "кто виноват" - можно направить запрос в прокуратуру на предмет того, кто уничтожил парк. (Парк был? Был. Сейчас он есть? Нет, т.к. нет деревьев. Значит, можно хотя бы в бытовом смысле говорить, что парк ликвидирован. Ликвидация парка как рекреационной зоны - ущемление прав и собод, см. Конституцию.)

И Прокуратура должна буть копать юридическую сторону вопроса, запросить документы из Администрации, т.к. скорее всего, парк все-таки на балансе города. И за него, следовательно, отвечает Администрация. А если он не оформлен должным образом - так тогда на его месте можно хоть торговый центр строить!

Поэтому юридическая сторона дела (а также границы) - это очень важно.

Надо очень внимательно посмотреть на акт, утверждающий о непригодности деревьев. Посмотреть на его юридическую действенность. Нельзя ли его оспорить с юридической и фактической стороны?! Что-то я не слышал, чтобы в парках с целью их улучшения вырубались практически ВСЕ деревья, что-то тут странно. Не могут вдруг в одночасье все 150 деревьев стать опасными для нахождения там людей. Что-то тут сильно не так...

Теперь дальше - как Администр. стала что-то делать без проекта? Это более чем странно; без проекта такие дела не делаются, должны быть СНИПы соответствующие - это вопросы к озеленителям профессиональным, к их юристам.

Для себя хорошо бы с юристами прояснить вопрос юридического статуса парка, его границ (это важно), его собственности, и т.п. А может, он вообще не оформлен? Предсталяете, что тогда? А может, он не промерян, т.е. его границы не промеряны, представляете, что тогда будет?

Дальше - вопрос может быть заболтан под предлогом реорганизации. Этого допускать, скорее всего, нельзя!!!!!!! Парк де-факто был, и де-факто им пользовались жители города. Стало быть, он должен принадлежать городу, а не стадиону. Потому что стадион, если это сторонний собственник, сможет продать территорию парка другому собственнику - что мешает?

Ошибка общественников. Кроме самой главной ошибки - ошибки субъектности, ( а в это на 90% поражение), общественники занимают мягкую позицию. "Нам все равно, какой будет проект, лишь бы не было стройки". Нужно требовать, чтобы все было, как надо. Если идет реорганизация парка - то чтобы по закону. Если проект - то чтобы был хороший, всенародно обсужденный порядке.

Переславцев уже лишили парка, и занимать мягкую позицию - это значит предавать собственные интересы, играть в поддавки. Вас противник не будет уважать. Как в вопросах парка, так во всех остальных.

[антипод]

Создание официальной организации, создание субъектности - это основное, что сейчас важно.

Вряд ли это так уж необходимо. Хорошего эффекта достигают коллективные обращения в органы власти. Когда жалоба подписана несколькими десятками (а то и сотнями) людей, отношение к ней совсем другое, чем к письму "одиночки". Еще бОльший эффект достигается, когда такие коллективные обращения направляются одновременно в самые разные органы в соответствии с их компетенцией.
И было бы очень желательно взаимодействие общественности с депутатами Думы от оппозиции (неплохо бы со всеми, но на "команду мэра" рассчитывать наивно). Они не имеют права оставаться в стороне, когда происходит такой беспредел.

[Иван_137]

... создание субъектности - это основное, что сейчас важно.

Вряд ли это так уж необходимо.

КТО действует, и почему именно он? (от имени общественности).

Хорошего эффекта достигают коллективные обращения в органы власти.

Теперь - не всегда. Вспомните Химк. лес и ликвид. Академии

Когда жалоба подписана несколькими десятками (а то и сотнями) людей, отношение к ней совсем другое, чем к письму "одиночки". Еще бОльший эффект достигается, когда такие коллективные обращения направляются одновременно в самые разные органы в соответствии с их компетенцией.
И было бы очень желательно взаимодействие общественности с депутатами Думы от оппозиции (неплохо бы со всеми ... Они не имеют права оставаться в стороне, когда происходит такой беспредел.

на все, кр. последнего - согласен! По пов.беспредела: Проснитесь! Теперь это НОРМА. Наезд называется. А - не спи!

[Libra]

У меня такое впечатление, что выше написанные сообщения не читаются, а идеи хватаются на лету.
Несколько сот подписей в защиту парка собраны и отправлены как губернатору, так и в СМИ. Областная прокуратура в курсе, как и департамент культуры. Во вторник по вопросам парка собирается Общественная палата, связь с депутатами есть, общественные слушания грядут. Остальное всё уже разжёвано и обсуждено до мелочей.

[антипод]

У меня такое впечатление, что выше написанные сообщения не читаются, а идеи хватаются на лету.
Несколько сот подписей в защиту парка собраны и отправлены как губернатору, так и в СМИ. Областная прокуратура в курсе, как и департамент культуры. Во вторник по вопросам парка собирается Общественная палата, связь с депутатами есть, общественные слушания грядут. Остальное всё уже разжёвано и обсуждено до мелочей.

Что в данном случае подразумевается под общественными слушаниями? По какому вопросу и кто организатор?

[Libra]

Нам объяснили так, что общественные слушания назначает администрация, и только после этого в бюджет вносится статья по расходам на реконструкцию и содержание парка. Делать это нужно срочно, потому что бюджет на следующий год уже составляется и вскоре будет утверждаться. Были предложения, чтобы закрепить будущее содержание парка за ФОКом, но жители ближайших домов утверждают, что ФОК сам плохо следит за своей территорией. В рабочей группе есть достаточно инициативные люди как, например, Татьяна Николаевна Шутова (партия "Зелёных") и др. Они знакомы со многими из администрации и будут всячески проталкивать дело с общественными слушаниями и с привлечением администрации к проблемам парка.

Извиняюсь, если предыдущее моё сообщение кого-то задело. Приболела, температура высокая, да и вообще - буря магнитная, что ли...

[антипод]

Нам объяснили так, что общественные слушания назначает администрация, и только после этого в бюджет вносится статья по расходам на реконструкцию и содержание парка. Делать это нужно срочно, потому что бюджет на следующий год уже составляется и вскоре будет утверждаться. Были предложения, чтобы закрепить будущее содержание парка за ФОКом, но жители ближайших домов утверждают, что ФОК сам плохо следит за своей территорией. В рабочей группе есть достаточно инициативные люди как, например, Татьяна Николаевна Шутова (партия "Зелёных") и др. Они знакомы со многими из администрации и будут всячески проталкивать дело с общественными слушаниями и с привлечением администрации к проблемам парка.

Извиняюсь, если предыдущее моё сообщение кого-то задело. Приболела, температура высокая, да и вообще - буря магнитная, что ли...

Теперь понятно. Речь идет о публичных слушаниях в целом по проекту городского бюджета на 2014 год перед внесением его на Думу.

[Anomaliya]

В поддержку о бесполезности подписей: я уже говорила, что два раза собираи подписи против строительства и набирали достаточное количество, но бестолку, детсад построили.

[антипод]

В поддержку о бесполезности подписей: я уже говорила, что два раза собираи подписи против строительства и набирали достаточное количество, но бестолку, детсад построили.

Не путайте. Подписи сами по себе могут ничего и не значить, если они просто выражают чье-то мнение по какому-то вопросу. Или Вы хотите сказать, что детсад построили там, где это запрещено?
В случае с парком речь идет о нарушении закона, может быть, даже о совершении преступления. Это не выражение мнения общественности, а требование найти нарушителей, наказать их и восстановить нарушенное право.

[Anomaliya]

Не путайте. Подписи сами по себе могут ничего и не значить, если они просто выражают чье-то мнение по какому-то вопросу. Или Вы хотите сказать, что детсад построили там, где это запрещено?
В случае с парком речь идет о нарушении закона, может быть, даже о совершении преступления. Это не выражение мнения общественности, а требование найти нарушителей, наказать их и восстановить нарушенное право.

Я сейчас не помню как называются земли и какие точно цифры и проценты, но я уже работала с такими бумагами на старой квартире. С бумагами из администрации города, которые дают право жильцам что-то менять или не менять у себя во дворе.

Границы владения землёй всегда можно узнать вроде бы в паспорте дома, если нет, то можно спросить в ЖКХ, управляющей компании. В крайнем случае они направят.

У каждого ома есть прилегающая территория. Территория от метра до скольки-то там от дома -- непосредственная собственность дома (все же знают, что вокруг дома идёт немного зелени, тропинка и дорога.. должны быть во всяком случае) Изменения на этой территории возможны при согласии приблизительно 70% квартир дома.

Есть ещё территория совместного владения с администрацией. Это уже от дальней границы непосредственной собственности до 50 метров от дома. В этом случае пишется объявление о собрании, обсуждается вопрос с собравшимися и достаточно 52 процентов от числа собравшихся. То есть если в доме 40 квартир, а пришло десять человек и проголосовало 6 -- всё, вопрос решён.

Я когда-то занималась этим, когда хотела во дворе дома сделать тратуар, расширить дорогу, добавить стоянку и поставить заборчик, чтобы ни машины на газон не заезжали, ни дети внезапно не выбегали. Обсуждала этот вопрос с Ковалёвым (кажется так дядечку звали)... уже почти всё закончили, прошли выборы, а через неделю его не стало... физически.

[mikh]

Были предложения, чтобы закрепить будущее содержание парка за ФОКом, но жители ближайших домов утверждают, что ФОК сам плохо следит за своей территорией.

Это поклеп Возможно жители не в курсе, где заканчивается территория ФОКа. А так, по близости от здания и на стадионе всегда чисто. Не говоря уж о самом ФОКе, где пылинке упасть не дают. У них прямо какая то маниакальная тяга к чистоте и порядку

[Prediger]

Посетил вчера Красноэховский парк со своим приятелем, тоже работающим в сфере ландшафтного дизайна. Осмотрели поле боя за ликвидную недвижимость в центре города.

Наши выводы:

1. Большинство увиденных нами пней от спиленных деревьев без "сердцевинной гнили", т.е. пилили здоровые деревья.








Кроме того, выяснилось, что перед пилкой приглашали специалиста нац. парка из дендрария, который выявил, что большинство деревьев здоровые. Так что врут, господа "волонтёры", что ох и ах - деревья все гнилые и надо было пилить, а то придавит кого-то.
Что характерно, реально аварийное дерево, стоящее у дороги и нависающее над пешеходной дорожкой не спилено. Видимо не попало в зону "зачистки", которую заказали.



2. По поводу субботника. Речь шла про то, что там катастрофическая ситуация с проходом пешеходов по асфальтовой пешеходной дорожке. Но по факту там с ней всё в порядке.




Посему участие в этом субботнике непонятно для чего собираемом бессмысленно. Лично мне заняться есть чем. А мусор по территории пусть собирают те, кто туда его завёз. Дураков нашли что ли за ними подбирать?

3. На круглом столе заявлялось, что "территория готова к ландшафтным работам". Готовность эта заключается, видимо, в том, что территория завалена мусором, вся беспорядочно перекопана, завезён строительный мусор кучами.



Притом, если присмотреться, можно увидеть и источник строительного мусора.
"Протек" проводил некие работы, от которых образовались массы мусора.

Оно и понятно, выкинуть бесплатно мусор из-под стройплощадки и при этом сделать вид, что облагодетельствовали - хороший ход ЖиВ.

4. Представленный в сети "Концепт красноэховского парка" вообще странное творение. Если даже это концепт, то до проекта тут явно далеко. Притом настораживает, что по отзывам, "проект администрации" удивительно похож на этот. Нас развести хотят?

Вывод: история не стала ясней, тёмных пятен много. На сегодняшний момент группа, разрушившая парк, взяла другое направление - протолкнуть идею через администрацию, но опять же прибрать территорию к рукам, отдав её аффилированному "хозяину", про что несколько раз говорил Боровицкий на круглом столе, со ссылкой на Кошурникова. Их затея отдать это соседней структуре "ФОК" и уже через неё "освоить" территорию".




Продолжение следует

[Anomaliya]

Вот сказал слово в слово, как я и предполагала, только мнение у тебя более авторитетное, ибо опыт и сфера деятельности предполагают возможность заключения по этому "делу"

[антипод]

Слышал, что у администрации, якобы, есть "собственный" проект реконструкции парка. Никто не знает историю его появления? Кем изготовлен, за чей счет, кто заказчик и т.п.? Ведь если это муниципальный заказ и работы оплачены из бюджета, какой смысл рассматривать проект волонтеров? Нельзя расходовать бюджетные деньги на изготовление одного проекта, а потом утвердить совершенно другой.

[Prediger]

Слышал, что у администрации, якобы, есть "собственный" проект реконструкции парка. Никто не знает историю его появления? Кем изготовлен, за чей счет, кто заказчик и т.п.? Ведь если это муниципальный заказ и работы оплачены из бюджета, какой смысл рассматривать проект волонтеров? Нельзя расходовать бюджетные деньги на изготовление одного проекта, а потом утвердить совершенно другой.

Это вообще тёмная история. Впервые о нём услышал на круглом столе. Притом кто видел говорят, что "проект" администрации удивительно похож на волонтёрский. Похоже внутри желающих "найти хозяина" этой территории появилась конкуренция .