[Prediger]

Я как-то не задумывался, что масовое появление профессиональных наблюдателей даёт сигнал жителям, что выборы фальсифицированы и власть оказывает давление. Что-то в этом есть. В общем-то, это удобный инструмент для оппозиции. Ну должны же быть у оппозиции какие-то инструменты . Это сделает ситуацию более равновесной. Ведь у находящихся у власти и так есть рычаги влияния.

Помнится, на скандальных выборах на 16-ом участке вначале дня председателю УИК позвонил Кошурников и дал указание насчёт порядка на участке. При этом председатель УИК назвала его "начальником".
Думаю, это тоже не нормально.

Сама организация независимых наблюдателей по принципу волонтёрская. Люди ездят и размещаются за свои деньги. В этот раз чуть ли не в палатках будут ночевать, потому как в нашем городе не реально найти нормальную гостишку за незапредельные деньги.

Деньги на работу штабов, юристов и пр. собираются открыто в интернете. Есть просто яндекс-кошелёк (который мониторит ФСБ) и туда российские граждане шлют личные деньги. "Госдеп" к участию в финансировании не допускается .

[irina57]

Виталий, Вы же умный человек, Вы что действительно верите что путем каких то махинаций на участках можно нафальсифицировать плюсом к результату по 20-30%??? Несерьезно это...

Извините, что вмешиваюсь в разговор. На некоторых участках (не в Ярославской области) добавляли и больше 30% за ЕР, например в Чечне, Мордовии, Игушетии. Кое-где похоже, что подсчета голосов не было вообще, в итоговый протокол просто вписывали нужные цифры. Потом, когда подсчитывали результаты по стране в целом - берут среднее и в итоге получается завышенный результат в целом. Скажем в Ярославской области на думских выборах ЕР набрала 29,04%, потому что бюллетени на самом деле считали и пачками не вбрасывали, а в Чечне ЕР получила 99,48% - какой нормальный человек поверит в честность такого результата. Вот и получается в целом по стране результат ЕР 49,32% - в том числе за счет того, что возможностей манипулирования выборами для властей в некоторых регионах больше.

Реальный результат за ЕР при нынешней ситуации в отсутствие правой оппозиции видимо и должен быть около 30%.

[С.А.В.]

Prediger

Кстати сказать. Сегодня в комплексе Славича прошла встреча некоторых кандидатов, представителей политических партий и местных наблюдателей-активистов с представителями общественного движения "Гражданин наблюдатель". Встреча получилась очень живая и интересная. Обсуждалась стратегия организации наблюдения на выборах мэра города.

А кто именно из кандидатов был?

[Prediger]

К. Гриднев и М. Шевченко.

[С.А.В.]

Prediger

Особое внимание уделили КОИБам и адекватности их работы.

А есть информация про то, что в городе будут КОИБы? Их в облати всего 80 шт., то есть теоретически, так как 17 июня выборы в Переславле только могут все 21 УИК оснастить...
В группе наблюдателей в "Фейсбуке" писали что их представитель Лакиашвили контактирует с Облизбиркомом - можете уточнить про КОИБы - будут ли они точно?

[С.А.В.]

irina57

На примере Яхромы мы имеем интересные данные - результаты предыдущих выборов В ОТСУТСТВИЕ НЕЗАВИСИМЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ и та же Яхрома, НО УЖЕ В ПРИСУТСТВИЕ ЭТИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ.

Не понял Ваш пассаж... А результаты должны всегда совпадать? Независимо от изменения пространственно-временного континуума? ))

[С.А.В.]

Кучменко

ничего не смущает? ))) Типа почему именно на Славиче? Я вот даже не догадываюсь - чьи они чьи?))))) Наконец то ответ получили, а то о своей неангажированности столько было песен....

Александр Николаевич, в любом случае организованное Вами САМОвыдвижение члена ЕР Кошурникова (который до этого 2 раза выдвигался при Вашем участии от ПЖиВ) им не переплюнуть))

[С.А.В.]

Кучменко

ЕР проигрывает на определенных участках именно потому что проигрывает, а не потому что 100 наблюдателей наблюдают.

То есть за провал ЕР в Переславле свою вину признаете? ))

[С.А.В.]

Я как-то не задумывался, что масовое появление профессиональных наблюдателей даёт сигнал жителям, что выборы фальсифицированы и власть оказывает давление. Что-то в этом есть. В общем-то, это удобный инструмент для оппозиции. Ну должны же быть у оппозиции какие-то инструменты . Это сделает ситуацию более равновесной. Ведь у находящихся у власти и так есть рычаги влияния.

Да, в таком случае против админресурса власти идет имиджевый ресурс нонконформизма)) Но благо ли это?

[irina57]

irina57

На примере Яхромы мы имеем интересные данные - результаты предыдущих выборов В ОТСУТСТВИЕ НЕЗАВИСИМЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ и та же Яхрома, НО УЖЕ В ПРИСУТСТВИЕ ЭТИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ.

Не понял Ваш пассаж... А результаты должны всегда совпадать? Независимо от изменения пространственно-временного континуума? ))

Совпадать не должны. Если строго научно, то "отмечается достоверная тенденция".

[С.А.В.]

irina57

Если строго научно, то "отмечается достоверная тенденция".

По поводу тенденции я с Вами согласен... Но нет уверенности что это является следствием именно факта присутствия наблюдателей на УИКах... Я не исключаю, что были и другие факторы, оказавшие несоизмеримо большее влияние на общий тренд...

[irina57]

Виталий, Вы же умный человек, Вы что действительно верите что путем каких то махинаций на участках можно нафальсифицировать плюсом к результату по 20-30%??? Несерьезно это

Извините, вспомнила еще Воскресенский случай - там тоже на выборах мэра, кажется в 2009 году, председательница УИК "под давлением неустановленного лица" - это так в решении суда, заменила всего навсего 150 бюллетеней - изъяла 150 за одного кандидата и подсунула 150 за другого. Этого оказалось достаточно, чтобы мэром стал тот, за кого она фальсифицировала.

При низкой явке избирателей и близком рейтинге соперников значение могут иметь даже несколько голосов.

Давайте прикинем. Участки в Переславле большие, в среднем где-то около 1600 избирателей. Пессемистичный сценарий - явка составит 20% - это 320 человек. Выбирать им надо из 10 кандидатов. Это значит, что даже лидер на участке получит всего несколько десятков голосов и отличатся от второго места будет тоже всего на несколько голосов, второе возможно будет мало отличатся от 3-его. При таком раскладе, каждый голос и каждая замутка уже имеют значение.

[С.А.В.]

irina57

При низкой явке избирателей и близком рейтинге соперников значение могут иметь даже несколько голосов.

Давайте прикинем. Участки в Переславле большие, в среднем где-то около 1600 избирателей. Пессемистичный сценарий - явка составит 20% - это 320 человек. Выбирать им надо из 10 кандидатов. Это значит, что даже лидер на участке получит всего несколько десятков голосов и отличатся от второго места будет тоже всего на несколько голосов, второе возможно будет мало отличатся от 3-его. При таком раскладе, каждый голос и каждая замутка уже имеют значение.

Да, случай характерный - проанализируйте голосование по выборам главы района в 2007 году:
http://www.yaroslavl.vybory.izbirkom.ru/re...p;pronetvd=null
Очень похожие характеристики

[irina57]

Итоговый отчет Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Выборы Президента
4 марта 2012 г.

http://www.osce.org/ru/odihr/elections/90462

[С.А.В.]

irina57
В подтверждение Отчета ОБСЕ - Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года
http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012...oboe_mnenie.pdf