[антипод]

Да, да, да, всё так. Но, почему же девкам-то по 2 года? Они, что, более вредны, чем такие ё-попы?

Как "почему"? Вину не признали. В содеянном не раскаялись. Вред не загладили. Со следствием не сотрудничали. Подельниц - соучастниц не сдали. Опять же общая превенция (чтобы не появились последователи), а то, судя по истерии вокруг РПЦ, у нас некоторые особо прогрессивные либералы готовы уже в церквях не только плясать, но и публично совокупляться и справлять нужду. А верующим что останется делать? Правильно - за вилы и топоры. Так что все серьезно - не надо раскалывать общество, оно и так треснуло. Хотя испугать дебила трудно, конечно, волна уже пошла и не только у нас - http://pravo.ru/news/view/76447/
P.S. Не забывайте, что максимальное наказание - 7 лет, а прокурор просил 3 года. Так что 2 года - это по-божески (какая-то двусмысленность получилась ). Не исключено, что в кассационной инстанции еще немного скинут.

А квалификация действий верная? В чём выразилась грубость нарушения общественного порядка и явность неуважения к обществу?


Может здесь было бы больше правды:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Кодекс РФ об административных правонарушениях

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ну тогда объективности ради - часть 2 статьи 5.26 КоАП РФ "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики" - штраф от 500 до 1000 рублей.
И это, действительно, имело место, но в данном случае явилось частью квалифицирующего признака ст. 213 УК РФ, поскольку совершено публично в общественном месте, сопровождалось явным неуважением к присутствующим верующим, пренебрежением к их чувствам и, как посчитали следствие и суд, по мотивам религиозной ненависти и вражды.

[антипод]

Ещё чуток не по теме, но всё же

Какие изменения претерпела при Путине статья 213 УК РФ «Хулиганство»

В Уголовном кодексе от 1996 года статья о хулиганстве выглядела так:

«Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, —
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет».

******************

Таким образом, в определение понятия «хулиганство» входило как определяющий фактор "применение насилия к гражданам либо угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества".

------------------

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, подписанный Президентом Российской Федерации В.Путиным, изменил определение понятия «хулиганство».

статью 213 изложить в следующей редакции:

"Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.";»


Таким образом, редакция статьи от 2003 г. дает определение хулиганству с четким перечнем признаков, позволяющих отграничивать уголовное преступление от его от аналогичного административного проступка – мелкого хулиганства. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, стало обязательным признаком хулиганства. В соответствии с новой редакцией статьи 213 хулиганство только тогда уголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые в качестве оружия.

-------------------

А в 2007 г. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", также подписанный президентом Российской Федерации В. Путиным, вновь изменяет определение понятия «хулиганства», но уже не смягчает, а ужесточает его, причем так, что под понятие хулиганство можно подвести что угодно.

«10) часть первую статьи 213 изложить в следующей редакции:

"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет;"»


Таким образом, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, становится необязательным признаком, а само определение хулиганства становится совершенно расплывчатым и крайне субъективным: «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».

При этом применение оружия приравнивается к "мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", что позволяет квалифицировать как уголовное преступление любое субъективное высказывание, акцию, действие, не несущее в себе таких ранее обязательных явных признаков уголовного преступления, как применение оружия, причинения насилия или порчи чужого имущества.

Люди активно обсуждают статью об эскстремизме, а ведь статья о хулиганстве в последней редакции ничем "не хуже". Она тоже резиновая как презерватив (или как наш Презик), на любой хер натягивается.
Внесение изменений происходит тихо и неприметно для общества. Так об изменении Закона о выборах Президента РФ мы широко узнали только перед последними президентскими выборами.

само определение хулиганства становится совершенно расплывчатым и крайне субъективным: «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».

Оно таким не СТАНОВИТСЯ, это определение "совершенно расплывчатым и крайне субъективным" всегда БЫЛО, в том числе в УК РСФСР. А поговорку "Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло", возникшую при "проклятом царизме", часто повторяли и в советские времена.

[антипод]

Совсем отвлёкся. Вспомнилось в старом Советском праве вот эта статейка:

173. Ростовщичество, т. е. взимание процента за данные взаймы деньги или имущество в размере, превышающем установленную законом предельную норму процентов по займу, в частности, также путем включения процентов в капитальную сумму долга или удержания единовременного вознаграждения из получаемой заемщиком суммы, или установления пени и неустойки за просрочку платежа по займу, или в иной скрытой форме —

лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года или штраф до пяти тысяч рублей.

Те же действия, совершаемые в виде промысла или с использованием стесненного положения заемщика, —

лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией части имущества или без таковой, или со штрафом до десяти тысяч рублей.

Предоставление в пользование орудий производства и скота за денежное или натуральное вознаграждение или на условиях отработки, с явным превышением обычного для данной местности размера вознаграждения, с использованием нужды или стесненного положения пользователя, —

лишение свободы на срок до одного года. [29 марта 1928 года (СУ № 38, ст.283)].




А в УК РСФСР
Статья 206. Хулиганство
Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, -

наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.



Соборное уложение 1649 г., составленное и вступившее в действие при правлении Александра Михайловича Романова. В первой главе Уложения "О богохульниках и церковных мятежниках" наряду с преступлениями против церкви предусматривалась весьма строгая ответственность за непристойное, нарушающее спокойствие и порядок во время церковной службы поведение: "А будет кто, во время святыя литургии и иное церковное пение, войдя в церковь божью, начнет говорить непристойные вещи... и тем в церкви божественному пению учинит мятеж... и тому бесчиннику за ту его вину учинить торговую казнь".

В ст. 176 УК РСФСР 1922 г. хулиганство определялось как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия".
В октябре 1924 г. Постановлением 2-й сессии XI созыва ВЦИК ст. 176 УК РСФСР была существенно изменена. Хулиганство, совершенное впервые, рассматривалось как административно-правовой деликт, наказуемый принудительными работами или штрафом. Из понятия хулиганства было также исключено указание на бесцельность действий, а равно такой признак, как проявление неуважения к личности, что более соответствовало правовой природе рассматриваемого преступления. Наряду с этим ст. 176 УК 1926 г. дополнилась второй частью. Квалифицирующими обстоятельствами были признаны совершение хулиганских действий повторно, а равно их упорное непрекращение, несмотря на предупреждение органа милиции или иного органа, на который возложена обязанность поддерживать общественный порядок.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. "Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство" уголовная ответственность за хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и общественных местах была усилена до одного года тюремного заключения.

*****************************************************

Короче, в СССР законодательство было прогрессивнее, гуманнее чем сейчас и чем при царе. Даже после войны, когда действительно в обществе, в головах людей сорваны всей гайки, нормы уголовного закона были гуманнее. Правда, тогда и неотвратимость наказания была реальнее.
Законодательство СССР защищало общество вполне грамотно. А что царские законники, что либеральные последнего 20-ти летия, - одно говно несуразное.

Про гуманность и прогрессивность советского законодательства - явный перебор, даже не смешно.

[антипод]

Ну тогда объективности ради - часть 2 статьи 5.26 КоАП РФ "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики" - штраф от 500 до 1000 рублей.
И это, действительно, имело место, но в данном случае явилось частью квалифицирующего признака ст. 213 УК РФ, поскольку совершено публично в общественном месте, сопровождалось явным неуважением к присутствующим верующим, пренебрежением к их чувствам и, как посчитали следствие и суд, по мотивам религиозной ненависти и вражды.

Дык в чём выразилось осквернение? Ну и религиозные чувства тут как-то неопределены.

Вы согласны, что у них максимум - мелкое хулиганство и вот это "Оскорбление эмблем..." тоже?

Я согласен, что минимум - оскорбление религиозных чувств. Мелкого хулиганства нет, т. к. отсутствовали нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

[антипод]

Ну тогда объективности ради - часть 2 статьи 5.26 КоАП РФ "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики" - штраф от 500 до 1000 рублей.
И это, действительно, имело место, но в данном случае явилось частью квалифицирующего признака ст. 213 УК РФ, поскольку совершено публично в общественном месте, сопровождалось явным неуважением к присутствующим верующим, пренебрежением к их чувствам и, как посчитали следствие и суд, по мотивам религиозной ненависти и вражды.

Дык в чём выразилось осквернение? Ну и религиозные чувства тут как-то неопределены.

Вы согласны, что у них максимум - мелкое хулиганство и вот это "Оскорбление эмблем..." тоже?

Я согласен, что минимум - оскорбление религиозных чувств. Мелкого хулиганства нет, т. к. отсутствовали нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

А как же "срань господня" и всё такое? Ну и мероприятие там было процедурное, которое сорвали. Вот, к примеру, пришли вы в музей или библиотеку, занимаетесь своим делом, а туда дуры ворвались. Можно натянуть под приставание. С вашей квалификацией тоже есть проблемки и спорности. Но в целом уже и так всё ясно.

Не надо измышлений и притянутых за уши примеров, никаких "проблемок" и "спорностей" здесь нет За десятилетия судебной практики (в том числе и в СССР) давно выработаны единые критерии квалификации хулиганства, рассмотрены десятки тысяч дел. Так что с хулиганами все ясно.

[антипод]

Не надо измышлений и притянутых за уши примеров, никаких "проблемок" и "спорностей" здесь нет За десятилетия судебной практики (в том числе и в СССР) давно выработаны единые критерии квалификации хулиганства, рассмотрены десятки тысяч дел. Так что с хулиганами все ясно.

О как! И "хулиганство" не было "резиновой" статьёй, а на сегодня применение этой статьи стало вершиной этой практики. Особенно в деле Пусек.
Ну, ну. Если есть желание, то можем отдельно поспорить о проблематики квалификации по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ или 20.1 КоАП РФ.

Большого желания нет, но если что-то по этой теме напишете - прокомментирую.

[соня]

антипод, что, я эту вашу тему опустила? Сейчас поднимем :icon_love1:

Протоиерей Вячеслав (Винников)

Святые девочки

http://www.youtube.com/watch?v=Uv5tQtj8VUo

Несмываемым позором покрыла себя РПЦ, посадив в тюрьму девочек, пропевших молебен в храме Христа Спасителя. У двоих из них маленькие дети. В московских храмах с благословения патриарха, правящего архиерея Москвы, настоятелями зачитывалось «Обращение к прокурору» с требованием ужесточить наказание этим девочкам. Невольно возникает образ прокуратора Иудеи Понтия Пилата. В обращении их уже обвиняли не только в оскорблении святынь, а в святотатстве, вандализме и экстремизме. Повторю, что без благословения патриарха никакое обращение не могло быть зачитано. Более того, после службы многие настоятели принуждали прихожан подписывать эту ахинею. После нее девочкам продлили пребывание в тюрьме до 24 июня, с формулировкой, что это обезопасит их от гнева православных.

Но и этого показалось мало. Патриарх возглавил многотысячный молебен у храма Христа Спасителя в защиту православных святынь, против гонителей церкви. «Молились» под охраной полицейского легиона. Заметим, что девочки-«гонители» сидят в тюрьме, а гонимые на свободе и молятся об ужесточении наказания «гонителям». Обещанные семь лет тюрьмы эту многотысячную изуверскую толпу не устраивали. И вновь невольно возникают евангельские образы: «Если отпустишь Его – ты не друг кесарю» и «Распни Его, распни!». Очень явственно мне слышались эти крики: «Распни! Распни этих девочек...». И возникает вопрос: Кому молились эти шестьдесят тысяч? Распятому за нас и за этих девочек Христу, Богу Любви, или какому-то иному, не христианскому богу?

Не может сердце христианина (любого – православного, католика или протестанта) видеть страдания этих девочек и не скорбеть, не болеть за них, совершенно безвинных. Они пропели, что у них было на сердце, потому их молитва так всех и всколыхнула. Их молитва проверила всех нас на прочность, на веру во Христа. И оказалось, что большинство из нас не способно на милосердие, на христианскую любовь, даже на простую человеческую любовь не способно, что в нас столько ненависти, зла, непрощения, что мы в своей вере не только не приблизились ко Христу, а еще больше отдалились от Него.

Можно ли сейчас спокойно спать, есть, молиться, трудиться, исповедоваться, причащаться, когда своей «молитвой»-стоянием загнали этих девочек в тюрьму и, может быть, на многие годы лишили детишек их мам? Мы, называющие себя православными христианами? И как могут патриарх, архиереи, священники стоять у престола, совершать службу милосердному Богу, когда по их «молитвам» невинные страдалицы сидят в тюрьме? Когда их приводят в суд в двойных наручниках под охраной автоматчиков, как особо опасных преступников?

Мне семьдесят четыре года, из них более сорока лет я священник Русской православной церкви. Я очень хорошо помню настоящие гонения – хрущевские, когда было закрыто десять тысяч церквей, тридцать монастырей, пять семинарий. Возвышала ли РПЦ свой голос в защиту церкви, храмов и верующих? Церковь молчала. На Западе нас называли «церковь молчания».

Но хорошо если бы только молчала. Так нет. Почти все высшие иерархи церкви, за малым исключением, были соработниками гонителей, вместе с которыми закрывали церкви, монастыри, семинарии, за веру выгоняли с работы, студентов исключали из институтов, сажали в тюрьмы, не пускали молодежь в храмы, в некоторых храмах, особенно в провинции, под давлением уполномоченных архиереи запрещали причащать детей, почти везде передавали в органы имена крестившихся и венчавшихся... Как умели, предавали верующих.

Отец Глеб Якунин и отец Николай Эшлиман в 1965 году в своем «Открытом письме» писали патриарху: «Можно ли себе представить, чтобы апостолы крестили пришедших к ним и затем передавали списки крестившихся римским властям?» Этим иерархам не нужны были награды на небесах. Награды они получали от гонителей церкви: ордена Трудового Красного знамени, почетные грамоты, медальки (читайте «Журнал Московской патриархии» за советские годы).

Вспомним историю храма на Преображенке. Люди три дня и три ночи дежурили, узнав, что храм собираются взорвать. Позвонили митрополиту Пимену, будущему патриарху: «Владыко, мы просим власти показать письменное распоряжение на взрыв храма». Ответ митрополита, будущего патриарха всея Руси: «Есть устное распоряжение». И повесил трубку. И храм взорвали. А он был построен еще по рисунку Петра I. Скажите теперь: кто кощунник? Девочки-«гонители» или будущий патриарх всея Руси?

И все те годы, в течение семидесяти лет, церковные иерархи лгали и лгали, что у нас не было никаких гонений на церковь, а всех новомучеников, которых затем прославили, называли тогда контрреволюционерами, изменниками и предателями. Плач стоял по всей русской земле, а РПЦ заявляла, что нет никаких гонений. А тех, кто поднимал свой голос против гонений, церковь жестоко наказывала. Архиепископа Гермогена (Голубева) сослали в Жировицкий монастырь, запретили в служении бесстрашного отца Глеба, посадили за защиту церкви (и не его одного!) на пять лагерей и пять лет ссылки. Мало того, когда он вышел на свободу, сняли с него сан и отлучили от церкви. Были настоящие гонения, и не было никаких молебнов на площадях у храмов. Перед мучениками иерархи так и не покаялись до сего дня.

Так что на этом фоне милые девочки-христианки, высветившие своим молебном совершенно не христианское нутро нашей церкви, просто святые. А церковь требует от них покаяния - и тогда, мол, их отпустят. Этим она только еще раз доказывает, что в тюрьме девочки по вине церкви. Не им надо просить прощения у наших князей церкви, а у них все мы должны просить прощения за то, что мы так немилосердны и столь не по-христиански с ними поступили. Церковь, сажающая в тюрьму, - не церковь. Кощунство – сажать в тюрьму именем Христа. Христос бы так с ними не поступил.

Их Господь послал для нашего вразумления, как посылал юродивых - Василия Блаженного и многих других.

Помолимся о них, чтобы спали с них узы, и они вышли на свободу, и вернулись к своим семьям.

[Маркус]

Согласно выше идущей статье пртоиерейской- все христиане, - это панки (отбросы). Такое кощунство и неуважение- типичное хулиганство. Опять же девочки и с детьми- это типично христианское. Как непределённо и неустойчиво.

[Loyalist]

Сегодня актуально, как и 2000 лет назад...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Loyalist]

...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Prediger]

Ещё 4 года назад написал, что я думаю о современной церковности в стихах.

Вы! - жадное, бесчестное племя,
Мнящие себя служителями Правды,
Вас проклинает и настоящее и будущее время,
Вас отвергнет Хозяин во время Жатвы

Без нужды ваши пиршества лицемерия,
Ни к чему многоголосая лесть.
Вам не знакомы любви озарения,
Вам не знакома благородная честь.

Грош - цена вашей святости;
Лесть - цена вашей правды;
Почесть - цель вашей низости;
Зависть - причина взаимной отравы;

Великое Пламя,
скрытое за фасадом потушенных вами глаз,
- Оно осудит вас
Лицемеров при Законе и Писании.

С тех пор деградация пошла дальше. Это уже не просто лицемеры, а чудовище ужасающее и отвратительное.

Вспомним слова епископа парижского Гийома д'Овернь (в XIII в.) о том, что одичание Церкви стало таково, что всякий, узревший его, повергается в оцепенение и ужас. «То уже не невеста (Христова), то чудовище, ужасающе безобразное и свирепое...». Это было тогда, это и сейчас.

[Монтек]

http:// www.gazeta.ru/politics/news/
2012/10/04/n_2557185.shtml?
utm_source=facebook-
group&utm_medium=click-ne
ws&utm_campaign=tactio-
facebook
Интеграция "духовенства" и власти произошла с самого начала происхождения этих двух явлений. Ничего не изменилось и сегодня. Лишь формально государство светское. Конечно, представленный факт нонсенс в конституционном праве, однако не для одной России. После Реформации в 1567 году католическое духовенство было
исключено из парламента
под давлением церкви Шотландии, а после упразднения в 1638 году епископата парламент стал полностью светским
собранием. Несмотря на это: Парламент
Великобритании является
бикамеральным, то есть
основан на двухпалатной
системе, и состоит из
Палаты общин и Палаты лордов. Однако, как
общенациональный
представительный орган
парламент являет собой
триединое учреждение,
включающее в себя не только обе палаты, но и монарха, «Королеву-в- Парламенте» (англ. Crown- in-Parliament), поскольку
только наличие всех трёх
элементов образует в
правовом смысле то, что
называют британским
парламентом. Эта связь обусловлена
особенностью принципа разделения властей, которая состоит в том, что
в системе государственных
органов Великобритании
такое разделение и
фактически, и формально
отсутствует: монарх является неотъемлемой
частью каждой из ветвей
власти . Так, одной из
политических прерогатив
монарха является его
право созывать и распускать парламент.
Кроме того, ни один закон
не может обрести
юридическую силу до тех
пор, пока не будет
получена королевская санкция, то есть пока он
не будет одобрен
монархом. Королева
возглавляет парламент,
однако, её роль носит в
основном церемониальный
характер: на практике она
традиционно действует
согласно рекомендациям
премьер-министра и
других членов правительства.Исследование свидетельств
эпохи раннего
средневековья,
дополненное
ретроспективным анализом
восточнославянских источников, позволяет
прийти к выводу, что
положение духовенства в
восточно- и
западнославянском
обществе в первые столетия после принятия
христианства и характер его
отношений с
государственной властью
оказались идентичными. Это
касается обеспечения Церкви за счет княжеской
десятины, зависимости
священника от светского
патрона (в эпоху раннего
феодализма им был прежде
всего князь), отсутствия единого, обособленного от
общества и иерархически
организованного
объединения духовенства.
Причины такого сходства
следует искать в том, что образцом при создании
новых отношений служили
нормы, определявшие
положение храма в
языческом обществе, а
также в сходстве общественного строя
восточных и западных
славян, основанного в эпоху
раннего феодализма на
системе централизованной
(государственной) эксплуатации. Наличие
подобных отношений между
светским обществом и
духовенством в ряде других
варварских обществ
(Скандинавии, Германии) свидетельствует в пользу
правильности такого
вывода. По сравнению с
действием этих факторов
принадлежность к тому или
иному идейно-культурному кругу (латинскому,
византийскому) не имело на
этом этапе развития
определяющего значения.
Так дела обстоят в Америке: http://www.examen-russia.com/content/xi-pr...-dukhovenstva-3

[Prediger]

Хороший пост.

Кто проповедь читать захочет людям - тот жрать не должен слаще, чем они ( А.Пушкин).

[Prediger]

Да, про крепостных это да. Прекрасно зная эту мракобесную публику, могу точно сказать, что прямая власть над людьми для них мечта из мечт. Ведь по доброй воле к ним не идут, казённая "духовность" мракобесов никому не интересна, кроме откровенно психически больных, вот и мечтают клерикалы, что дадут им мужичков крепостных, как раньше, в золотые времена царские. Вот уж над ними они со всей духовностью оторвутся. А пока, ходят чёрные головешки, побираются у власть придержащих, лижут и лижут, чтобы косточку с царского стола кинули. Какое уж тут Евангелие...

"Почему церковники борются с инакомыслящими мерами государства? - а потому, что они не верят в силу своего духовного оружия" - Ленин.

[mikh]