[Prediger]

Просто переваривает. Такое уже не раз было. Вначале это была традиция ветхозаветного иудаизма, потом языческий гностицизм, потом неоплатонизм и т.д.

[Мёртвый Связист]

Кстати, через буддизм можно тоже христианство обосновать.
Возможно ли обратное?

[Prediger]

Буддизм и Христианство вещи прямо противоположные по сущности учений. Поэтому попытка их дефиниций одного из другого не более, чем мысленная эквилибристика, не имеющая отношение к действительному положению дел.
В буддизме можно найти нечто похожее на этику христианской аскетики, но не более того. Сущность принципиально различна.

[Главный Ангел]

Непонимаю из-за чего весь сыр-бор. Если личной жизни нет, то чего возбуждаться, все равно ничего не изменишь. Так что примите это стоически. Все равно как помирать: с музыкой или без. Если вечная жизнь есть, то как минимум следует призадуматься, а что это за жизнь?
Буддист не соприкасается с нирваной, потому как с нирваной нельзя соприкоснуться. Само понятие нирвана переводится как угасание и, честно сказать, я не понимаю, для чего буддисты переняли практику достижения самадхи. Буддизм - это крайняя степень атеизма. Никакой вечной жизни в нем не предвидится. Это практика убийства собственного сознания и высшая степень умирания.
Чем отличается христианство от других религий, тем что это религия откровения свыше. Спросите: с чего это такой загиб? Отвечу: элементарно, Ватсон. 1.Любая религиозная система содержит в себе писания и откровения, либо вероучительные тексты. 2. Везде есть Основоположник учения, которого признают за Бога, пророка, либо за самостоятельно учителя (гуру). Религиозные системы также делятся на два вида: религия откровения и, так называемые, религии натурфилософического толка. К первому виду относится христианство, ислам и иудаизм; ко второму буддизм, даосизм. Есть промежуточные вероисповедания пантеистического толка, так называемые народные религии, т. е. имевшие когда-то единобожие, но, вследствие введения культуры в массы, переродившиеся в многобожие. К более низшим относятся шаманизм с его подвидами, так же смесь шаманизма с другими религиозными верованиями. Непонятно всеобщее восхищение тибетскими верованиями, по сути дела тибетский буддизм не является буддизмом как таковым. Буддизм на Тибет пришел в первом тысячелетии н. э. В то время на Тибете была религия бон, являющаяся шаманизмом. Проповедь буддизма удалась тока с проповедником (имя не помню) сумевшим примирить местную религию с буддизмом, т. е. в вполне атеистическую систему был введен пантеон божеств и всякого рода демонов, которых, по преданию, этот проповедник смог подчинить себе и поставить на защиту желтой веры. Кстати, одна из ежедневных молитв обращена к жуткому демону джамонасару (текст этой молитвы приводится в книге дьякона Андрея Кураева "Если Бог есть Любовь").
Извинияюсь за столь немногословное повествование и вобще я пошел спать. все.

[Ангел Изленгтон]

Религиозные системы также делятся на два вида: религия откровения и, так называемые, религии натурфилософического толка.

Можно поподробнее ? Если утрированно, религия откровения - это когда существует система представлений, полученная "свыше", а в натурфилософических большую роль играют логические рассуждения?
Если я прав, может ли это в какой-то степени объяснить явную агрессивность христианских и мусульманских религиозных организаций.

[Главный Ангел]

Если я прав, может ли это в какой-то степени объяснить явную агрессивность христианских и мусульманских религиозных организаций.

Не понял, а причем тут агрессия?

[Ангел Изленгтон]

Не понял, а причем тут агрессия?

На примере ислама: существует ряд заповедей и правил, оставленных пророком как божественное откровение, в которых упоминается термины "неверные" и "священная война с неверными". Слова пророка не будут подлежать сомнению, переосмыслению - в такой системе он не столько духовный авторитет, сколько звено передачи информации от бога к верующим. Разве может церковная организация в этом случае быть гибкой? Нет конечно, она будет стремиться только к экспансии (как и любая другая церковная организация), но главенствующими станут представления "Нет Бога, кроме Аллаха" вместо реального осознания сути слов пророка и соответствующее отношение к представителям других религий. Причём этому будет сопутствовать закоснение во всех традициях, всех нюансах религиозных обрядов - ведь так предписал Бог, а не человек.

Если же рассматривать религию, где выше роль философии, в ней значительно большую роль будет играть личность основателя. Да, он будет лучшим из людей по представлениям последователей, но его слова не будут являться словами Творца Вселенной. Даже если основные понятия, выраженные основателем, никогда не будут оспариваемы, определённый отпечаток в психологии будет - это свойство человеческой личности. Очень важным фактором станет логический разбор учения и жизни лидера - ведь если он не был просто рупором Бога, суть учения - именно в его деятельности.

[Главный Ангел]

Коран как и любое писание имеет массу толкований. В исламе допускается до 70-ти сект и только Аллах знает какая из них истинная. Ни в одной серьёзной религиозной системе агрессия не приветствуется, хотя бы по той причине, что у Творца нет неудавшихся творений которые надо уничтожать, причем чужими руками. Призывы к уничтожению являются скорее человеческим фактором. Например цитата "убей неверного" имеет родолжение "в себе."

[sappy]

как просто считать что жизнь дается один раз, а после неё - ничего
но когда отринешь все пределы и догмы и себя самого - можешь свободно парить на окрепших крыльях в экстазе божественных миров
ах ))
в общем - любви вам и счастья

[Prediger]

Мне представляется, что сводить религию откровения к набору догм и экспансии организации очень примитивно. Также нельзя ставить в один ряд Христианство и Ислам т.к. это в корне различные религии. Если что и можно сказать в адрес религиозной костности, то это может касаться Ислама, в котором суть религиозной жизни сводится к ортопраксии (праводеланию). В христианстве же ситуация совершенно другая. Здесь есть всё: и философия, и мистика, и ортопраксия. Есть вся та полнота содержания и духовного пространства, которая может дать человеку полноту реализации себя и смысла жизни.

[Black_Rose]

Хочется верить, но не знаю... Никто не знает, что ждёт нас там...

Аналогично

[Главный Ангел]

Как никто не знает? Я знаю!

[sappy]

я тоже черту в ж*пу глядел

[ВсХ]

Христианство - "слишком хорошая" вера. Да, конечно, во времена ее возникновения она была очень и очень востребована. Людям нужно было что-нибудь светлое, доброе, чистое. По мне, так самая "жизненная" религия - буддизд, да и то относительно теории о плохом и хорошем. Хотя в целом с верой у меня довольно-таки странные отношения.

[Prediger]

Людям нужно было что-нибудь светлое, доброе, чистое.

Для этого не надо было ходить к христианству. Любая более менее приличная языческая религия удовлетворяла этому критерию "что-нибудь".

По мне, так самая "жизненная" религия - буддизд

Для начала следует задаться вопросом - а знаю ли я эту религию, чтобы с лёгкостью сравнивать её с другими? Для начала можно назвать хотя бы четыре благородные истины Будды, а уж потом говорить о чём-то сложнее.

Забавно то, что учение, ведущее к самоубийству, называют "жизненным". Просто штампы оккультустских брошюрок.