[DES.]

В узких рамках, ограничивающих сферу умственной деятельности обмусоливанием околополитических вопросов, ликвидировать - значит убить.Что поделать, юношеский экстремизм. Отсюда неизбежный ассоциативный ряд: ликвидация-убийство-скинхеды-терроризм-чеченские боевики.
То, что вы так подробно изложили результаты чьего-то, видимо очень напряженного, умственного труда, принытых вами за ваши принципы, это конечно замечательно, да. Возьмите с полки перажог.
1. Ну, знаете ли, моральные уроды - это преступники относительно морали. Как их определить? Моральный урод - являеться таковым с точки зрения индивидума, или общества, при условии что присутствует расхождение в нравственных ценностях, т.е., моральным уродом будет считаться человек чьи нормы(сюда может входить все: от умения правельно держать нож и вилку за столом, до умения держать свое слово.) отступают от общепринятых, доминирующих, в обществе, где он обретается. Так, напимер, гомосексуалист - моральный урод относительно
гетеросексуального большинства, братоубийца моральный урод относительно христинина, но осторожный и ловкий политик относително правящего царя, мещанский умствующий обыватель - моральный урод относительно А. П. Чехова, однако совершенно вписываеться в нравственную атмосферу обывателей вобще и проч. подобное. Кстати, хочу заметить, что ярый борец против попирателей моральных устоев некоего общества, вполне может оказаться моральным уродом, относительно этого самого общества. Это к вопросу об экстремизме.)
2. Из каких моих слов, собственно, следует?
Меня как и вас могут причислить к какой угодно категории, исходя из каких угодно параметров.
Более того, я лично могу причислить себя к какой-либо группе. Например, к группе, занимающейся ликвидацией категории людей, к которой причислю вас. (В качестве иллюстрации, к вопросу об экстремизме.)
Всего хорошего.
ПС заметте, ключевое слово "относительно".

[Иэм]

гомосексуалист - моральный урод относительно
гетеросексуального большинства, братоубийца моральный урод относительно христинина

да, вспомнить хотя бы отношение первых христиан к древнегреческим авторам, где все, что ни попадя - кошмар и разложение; а что как-то где-то и подпадает под "новые" нормы (все-таки тот же Платон при всех его "заблуждениях" не был таки отвергнут окончательно), то, мол, проблески света в темной душе. Так же и потасовки античных героев, будь то насилования дочерей, матерей и сестер, или же убийства ради накопления определенной славы - когда-то и вправду никого не шокировали, не удивляли. А получилось так, что некие моральные уроды пришли к другим моральным уродам и стали навязывать им свою мораль, как единичную и беспрекословную. В итоге-то получается, что единичного ничего нет, мир вообще непостоянен и не имеет какой-либо опорной точки; образно говоря, люди барахтаются в бесконечных плоскостях, себе для удобства ограничивая их квадратами и кружками.
Кстати говоря, именно это и страшно, но с этим ничего не поделаешь, либо знай это, либо закрывай глаза.

[zayza]

А получилось так, что некие моральные уроды пришли к другим моральным уродам и стали навязывать им свою мораль, как единичную и беспрекословную.

Как ты думаешь, это и есть смена эпох? Стихийная, совершенно лишенная смысла?

[Иэм]

смысл либо есть во всем, либо его нигде нет. Человек тут варьирует,как ему удобнее. Так что насчет смысла - не знаю, насчет смены эпох - да, наверное.

[DES.]

смысл либо есть во всем, либо его нигде нет. Человек тут варьирует,как ему удобнее. Так что насчет смысла - не знаю, насчет смены эпох - да, наверное.

Ой, да будет вам. Смена эпох... Если терками между одними и другими моральными уродами, ознаменовываеться смена эпох, тогда она происходит перманентно, каждую единицу времени. Всегда были готовые навязать. Всегда будут готовые быть связанными. И всегда будут скептики и прочие прочие. И затишья не происходит. В той или иной форме, воинствующей или пассивной.. ). И этот бесконечный процесс не будет иметь конечного результата, только промежуточные стадии, к счастью или сожалению. Скорее к счастью.

[Маркус]

В узких рамках, ограничивающих сферу умственной деятельности обмусоливанием околополитических вопросов, ликвидировать - значит убить.Что поделать, юношеский экстремизм. Отсюда неизбежный ассоциативный ряд: ликвидация-убийство-скинхеды-терроризм-чеченские боевики.

Есть субъекты, которые ставят проблему так широко, чем "раздвигают" себе ножки мозга до позы рака на околокультурном основании. И данные новоявленные базаровы да печорины так увлекаются сим новым ощущением, что пытаются навязать его обществу. Но не может окружение принять этого новодела, так как традиция давлеет и мозги работают без всяких так загибов и сносов. И эти юношеские максималисты- зкстремисты так увлечены своим загибом, что и всех остальных под себя переделать жаждут. Революционеры, мля. Но читали бы классиков- знали бы афоризм, что "революция- химера, пожирающая своих детей" (что было неоднократно подтверждено историей разных стран, в т.ч. России). Так и нужно этим деятелям, вместо того, чтоб других мучать и самим мучаться, выпить йаду. И не будет после оной ликвидации никаких моральных уродов... для данного организма, который себя человеком звал.

То, что вы так подробно изложили результаты чьего-то, видимо очень напряженного, умственного труда, принытых вами за ваши принципы, это конечно замечательно, да. Возьмите с полки перажог.

Во- первых, не чьего- то, а своего собственного. Слава Богу, не обидел он меня деятельностью... мозговой.
Во- вторых, неприятны мне люди беспринципные, таящие в себе деструктивные тенденции и готовые матери своей горло перегрызть за трешку с полки камода.

1. Ну, знаете ли, моральные уроды - это преступники относительно морали. Как их определить? Моральный урод - являеться таковым с точки зрения индивидума, или общества, при условии что присутствует расхождение в нравственных ценностях, т.е., моральным уродом будет считаться человек чьи нормы(сюда может входить все: от умения правельно держать нож и вилку за столом, до умения держать свое слово.) отступают от общепринятых, доминирующих, в обществе, где он обретается.

Все правильно изложено. Но как часто новомодные моралисты забывают спросить у общества права на некие действия, возомнив себя альфой и омегой- мировым судьей. А цивилизация давным давно изобрела механизмы устранения людей аморальных из общества. И не надо здесь изобретать велосипед.

Так, напимер, гомосексуалист - моральный урод относительно гетеросексуального большинства,

Раневская, узнав о статье за гомосексуализм в СССР, высказала свое мнение: "Это что ж за страна такая, где человек не имеет права распоряжаться своей жопой." Вот сейчас вроде как свобода на сексуальном уровне, но некоторые геи начинают забываться, что имеют право распоряжаться только своей жопой. Если данный субъект делает все в рамках- не навешивает на общество ярлык "сексуального ханжества", то пусть живет.;) Да и полезны гомосы могут быть для общества. Был такой классик древней Греции, как Ксенофонт, который в своем сочинении "Киропедия" написал: "Нет сильнее фаланги, чем та, которая состоит из любящих друг друга воинов". Так я думаю, что гей- еси добры молодцы- это потенциальные миротворцы (даже каски менять не надо). А что, заходят на территорию военного конфликта и противоборствующие стороны разбегаются по домам, боясь задницу оторвать от стульев. И тишина...

братоубийца моральный урод относительно христинина

Так то к братьям во Христе относится.

но осторожный и ловкий политик относително правящего царя,

Проснитесь- царя в РФ нет. И надеюсь не будет.

мещанский умствующий обыватель - моральный урод относительно А. П. Чехова, однако совершенно вписываеться в нравственную атмосферу обывателей вобще и проч. подобное.

Это действительно удачная авторская находка писателя- его конек. Но он был таким же мещанином, пытавшимся вырваться из этих узких рамок- "выдавливал из себя раба".

Кстати, хочу заметить, что ярый борец против попирателей моральных устоев некоего общества, вполне может оказаться моральным уродом, относительно этого самого общества. Это к вопросу об экстремизме.)

Точно- точно. Даже закон такой есть, которым можно любому глотку заткнуть.

2. Из каких моих слов, собственно, следует?
Меня как и вас могут причислить к какой угодно категории, исходя из каких угодно параметров.
Более того, я лично могу причислить себя к какой-либо группе. Например, к группе, занимающейся ликвидацией категории людей, к которой причислю вас. (В качестве иллюстрации, к вопросу об экстремизме.)

Как это не ново- ликвидировать меня. Мне ужо это обещались, только в более грубой форме: "мы тебя сука растреляем". Да чего на дубовых фашиков обижаться.

Всего хорошего.
ПС заметте, ключевое слово "относительно".

Хорошо... Машенька.

[DES.]

Все очень замечательно. Только ножек у мозга нет. Желудочки у сердца - есть, а ножек у мозга - нет.
У ваших слов нет корней. Да и еще. Не "статью за гомосексуализм" (так хохлы выражаются), а "статью про гомосексуализм". Это по-русски.

[Маркус]

Все очень замечательно. Только ножек у мозга нет. Желудочки у сердца - есть, а ножек у мозга - нет.

http://www.bibliotekar.ru/447/53.htm

Из мозжечка информация уходит через верхние и нижние ножки.

А еще мозги можно поставить на колени. Доказательства нужны? ;)

У ваших слов нет корней. Да и еще. Не "статью за гомосексуализм" (так хохлы выражаются), а "статью про гомосексуализм". Это по-русски.

Вам виднее. А "за" или "про"- это для меня не имеет принципиального значения. Не помню в какой книге, но прочитал "срок за гомосексуализм". Статья, короче, из ранее существующего уголовного кодекса.

[SunPRO]

У ваших слов нет корней. Да и еще. Не "статью за гомосексуализм" (так хохлы выражаются), а "статью про гомосексуализм". Это по-русски.

Вам виднее. А "за" или "про"- это для меня не имеет принципиального значения. Не помню в какой книге, но прочитал "срок за гомосексуализм". Статья, короче, из ранее существующего уголовного кодекса.

Статья 121. Мужеложство
Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство), совершенное с применением
физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием
зависимого положения либо беспомощного состояния потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

[DES.]

Есть субъекты, которые ставят проблему так широко, чем "раздвигают" себе ножки мозга до позы рака на околокультурном основании. И данные новоявленные базаровы да печорины так увлекаются сим новым ощущением, что пытаются навязать его обществу. Но не может окружение принять этого новодела, так как традиция давлеет и мозги работают без всяких так загибов и сносов. И эти юношеские максималисты- зкстремисты так увлечены своим загибом, что и всех остальных под себя переделать жаждут. Революционеры, мля. Но читали бы классиков- знали бы афоризм, что "революция- химера, пожирающая своих детей" (что было неоднократно подтверждено историей разных стран, в т.ч. России). Так и нужно этим деятелям, вместо того, чтоб других мучать и самим мучаться, выпить йаду. И не будет после оной ликвидации никаких моральных уродов... для данного организма, который себя человеком звал.

Есть также люди, узкое восприятие которых, не позволяет им объять что-либо вполне. Их мелкие посредственные мозги сконцентрированые, на частностях, на увертывании от основной темы, на обмусоливании, каких-то своих, сугубо личных переживаний, связанных, например, со своими столкновениями с фашистами, педерастами, и трешками в мамином камоде, не в силах полнеценно обобщить, снисходительно предоставленные им сведения, систематизировать и сделать соответствующие выводы. У таких узко-направленных мозов напрочь отсутствует способность к анализу. К сожалению, такие особи и им подобные в ходят в широчайшую, подавляющую, в первую очередь своим осломыслием, и тугодумием, и уж за тем - своими размерами, категорию организмов, страдающих полным обветшанием думатеных органов. Эта категория настолько распространена, насколько растяжимы и искусственны их нравственные принципы. И что самое страшное, категория эта все время растет, со скоростью, с которой размножаються деревенские быдломассы, как яд, нет как опий, распространяют они свое умственное закостенение на всякого, кто поддасться их губительному влиянию - ведь в арсенале у этих моральных зомби есть авторитетное мнение поколений, которое, цитируя в разных контекстах, можно даже противопоставить само себе,
что являеться отвратительнейшим, грязным полемическим приемом. Ничто не всилах выбить костыли устаревших традиций, т.н. общественного мнения (эти отвратительные люди называют мнение "общественным"", полагая, видимио, что мысль - проститутка пускающяя к себе многих, выказывая тем самым свое крайне пренебрежительное отношение, как плодам умственного творчества, так и к тем, кому они эти плоды приписываються.) всевозможных рудиментарных пережитков, подпирающие их безногий, ссохшийся мозг. Эти люди - гнойная язва на нежном теле человечества. Его тяжелая душевная болезнь, с ярко выраженными симптомими NEMO, с которой оно бореться, сосредотачивая все силы свои, в отдельных выдающихся деяетелях.

Во- первых, не чьего- то, а своего собственного. Слава Богу, не обидел он меня деятельностью... мозговой.
Во- вторых, неприятны мне люди беспринципные, таящие в себе деструктивные тенденции и готовые матери своей горло перегрызть за трешку с полки камода.

Игнорируя понты и саморекламу, перейдем к следущему пункту.

Все правильно изложено. Но как часто новомодные моралисты забывают спросить у общества права на некие действия, возомнив себя альфой и омегой- мировым судьей. А цивилизация давным давно изобрела механизмы устранения людей аморальных из общества. И не надо здесь изобретать велосипед.

Какие такие действия вы имеете в виду?
Диктатура охлоса. Да-да. Мне ваша точка зрения ясна.
Цивилизация не изобрела еще никаких механизмов, ликвидации инакомыслия, или (неважно) каких-либо извращенных форм нравственных. А, т.н. "всеобщее оболванивание", на которое слабые, лишенные воли умы сваливают свое невежество и тупость это процесс естественный, общество в массе своей, склонно усредняться, повинуясь своему инстинкту NEMO.

Раневская, узнав о статье за гомосексуализм в СССР, высказала свое мнение: "Это что ж за страна такая, где человек не имеет права распоряжаться своей жопой." Вот сейчас вроде как свобода на сексуальном уровне, но некоторые геи начинают забываться, что имеют право распоряжаться только своей жопой. Если данный субъект делает все в рамках- не навешивает на общество ярлык "сексуального ханжества", то пусть живет.;) Да и полезны гомосы могут быть для общества. Был такой классик древней Греции, как Ксенофонт, который в своем сочинении "Киропедия" написал: "Нет сильнее фаланги, чем та, которая состоит из любящих друг друга воинов". Так я думаю, что гей- еси добры молодцы- это потенциальные миротворцы (даже каски менять не надо). А что, заходят на территорию военного конфликта и противоборствующие стороны разбегаются по домам, боясь задницу оторвать от стульев. И тишина...

Мне следовало догадаться, что тема гомиков, даже упомянутых вскользь, будет вами тщательно разжевана. Это явление, видимо предмет вашей узкой специализации. Ксенофонт сказал мудрую мысль, Непонятно, только, зачем вы ее прокомментировали вашими сексуальными фантазиями.

Так то к братьям во Христе относится.

Непонятно еще, зачем вы дублируете мои фразы, пусть, и с некоторыми изменениями, ведь по вашим словам, способностью мыслить вас не обделили.

Проснитесь- царя в РФ нет. И надеюсь не будет.

Проснитесь - Ксенофонта, тоже давно нет. И судя повсему - не будет.

Как это не ново- ликвидировать меня. Мне ужо это обещались, только в более грубой форме: "мы тебя самка растреляем". Да чего на дубовых фашиков обижаться

Ну, что я могу сказать.. Вас окружают дальновидные, и гуманные люди.

Хорошо... Машенька.

Опять это плебейское панибратство..

[Маркус]

Все правильно изложено. Но как часто новомодные моралисты забывают спросить у общества права на некие действия, возомнив себя альфой и омегой- мировым судьей. А цивилизация давным давно изобрела механизмы устранения людей аморальных из общества. И не надо здесь изобретать велосипед.

Какие такие действия вы имеете в виду?
Диктатура охлоса. Да-да. Мне ваша точка зрения ясна.
Цивилизация не изобрела еще никаких механизмов, ликвидации инакомыслия, или (неважно) каких-либо извращенных форм нравственных. А, т.н. "всеобщее оболванивание", на которое слабые, лишенные воли умы сваливают свое невежество и тупость это процесс естественный, общество в массе своей, склонно усредняться, повинуясь своему инстинкту NEMO.

Бывают же люди дикие, совершенно лишенные понятий о правовой системе. Судебная система прошла мимо вас, а жаль.

Как это не ново- ликвидировать меня. Мне ужо это обещались, только в более грубой форме: "мы тебя сука растреляем". Да чего на дубовых фашиков обижаться

Ну, что я могу сказать.. Вас окружают дальновидные, и гуманные люди.

Славу Богу- пока не окружают. А о вас, фашиствующая мадам, интересно было узнать такую подробность.

Хорошо... Машенька.

Опять это плебейское панибратство..

Ave Romus. Ave cesar. Ave getera.

Мне следовало догадаться, что тема гомиков, даже упомянутых вскользь, будет вами тщательно разжевана. Это явление, видимо предмет вашей узкой специализации. Ксенофонт сказал мудрую мысль, Непонятно, только, зачем вы ее прокомментировали вашими сексуальными фантазиями.

Непонятно еще, зачем вы дублируете мои фразы, пусть, и с некоторыми изменениями, ведь по вашим словам, способностью мыслить вас не обделили.
Проснитесь - Ксенофонта, тоже давно нет. И судя повсему - не будет.

Пришла санитарка тетя Маша и всем напихала... шваброй. Да здравствует истина ... поломойная.

[Иэм]

Нравственность можно, конечно, по определенному образцу воспитывать, но все ее конструкции рушатся перед Бездной, в которых человек даже не частичка, а что-нибудь вроде мельтешащей тени. Вера преодолевает этот барьер, помогая не впасть в отчаянье, или безумие.

[Маркус]

Нравственность можно, конечно, по определенному образцу воспитывать, но все ее конструкции рушатся перед Бездной, в которых человек даже не частичка, а что-нибудь вроде мельтешащей тени.

Так то, если за край зайти. Но маргинальность принимает весьма небольшое количество людей.

Вера преодолевает этот барьер, помогая не впасть в отчаянье, или безумие.

Вот в СССР много было атеистов, но так же, как и у верующих, всего 2% процента впадающих в...
Да и вера (по меткому замечанию диакона Кураева) ставит преграды, а не преодолевает их. Только благодаря ментальным барьерам идет рост "вверх".

[Nofelet]

Мне кажется, следует разделить понятия "нравственность" и "мораль". Нравственным человеком называют того, кто соответствующим образом поступает, не себе в угоду, а на благо других. Мораль же - это исключительно норма, культурная надстройка. Нравственность - понятие личное, субъективное. В Советском Союзе поступок Павлика Морозова полностью соответствовал общественной морали, однако был ли он нравственным? На этот счёт и тогда были разные мнения. Причём многие люди, ощущая подобное действие безнравственным, говорили вслух прямо противоположное и убеждали сами себя в этом, так на них действовала уже МОРАЛЬ. Получается, что обсуждаемое здесь свойство человека принадлежит именно ему (не интегрируется обществом), однако появление его в человеке не врождённо. Должно быть что-то вызывающее его. И тут лично я не решил до конца. Подобной причиной можно назвать и веру (в смысле, религиозную), и любовь

[Libra]

Согласна. Нравственность - это чаще всего то, что человек сам в себе воспитал. Внутренний двигатель его поступков. А мораль - категория социальная, чаще всего навязываемая индивидууму. Но, мне кажется, что нравственность может быть не только результатом религиозной веры, немало ведь и среди атеистов людей нравственных (если их вообще-то много). И ещё у меня такое впечатление. что некоторые пожизненно нравственные люди, независимо от того, какое получили воспитание. Иногда и в семьях, находящихся на дне общества, появляется ребёнок, который является воплощением высокой нравственности. Ну, тут уж " в семье не без урода" точно до наоборот.