[Маркус]

Я не иерей и мне трудно различать богословские тонкости. Видимо вы не православный, а по некоторым высказываниям можно думать, что вы баптист. Я говорю о Символе веры и ее двенадцати членах, основополагающим является именно Святая Троица. Не знаю как у вас, а у нас Она единосущная, единой природы. Разница только в Лицах.
Мне трудно судить, можно ли применить к Ней математические законы, но если рассматривать веру как плоскость мировоззрения, то христианская вера наиболее устойчива, поскольку имеет три точки опоры (аксиома). Так чтоб ее завалить необходимо "подточить" одну из точек- чем сейчас и занимаются и книги Дэна Брауна тому пример.
Заповеди- на них держится вся правовая система. Все уголовное право в своей основе базируется на них. А если их не будет?
Агрессия бывает разной,- это и ислам и деструктивные секты, вмешательство секулярного общества и прочих извращенцев. Шатают Христианство так, что понтифик "зашатался".
Так все- таки сущность моего вопроса: могут ли миряне различных конфессий объединиться для защиты Святой Троицы и заповедей от посягательств? То что на богословском уровне это не произойдет и ежу понятно.
Дабы не смущать других людей- сотрите пожалуйста все сообщения, не относящиеся к теме, после того, как я прочту ваш ответ.

[Prediger]

Я не иерей и мне трудно различать богословские тонкости

А почему нужно быть священником, чтобы разбираться? По своему опыту скажу, что они то как раз и не очень разбираются в богословии, т.к. сама церковная система не стимулирует глубокое богословское образование, по большей части всё на бумажках.

Грамотный православный мирянин должен знать как минимум догматические основы своей веры, тогда не будет таких недоумений, когда суть веры сводится к Символу Веры, тогда как он является лишь одним из соборных оросов, определяющих догматические основы Православия.

В области же нравственной, главнейшими признаются правильные основы духовной жизни, а не внешние заповеди. Тем более, что надо различать ветхозаветные моисеевы заповеди и те же "заповеди блаженства" из Нагорной проповеди, которые и являются собственно христианскими. Нагорные заповеди и создают тот градус нравственной высоты, коея принята в нравственность христианскую.

Ко всему прочему хочу присовокупить цитату из Антония Великого:
"Нет добродетели без рассуждения".

поскольку имеет три точки опоры (аксиома)

Откуда же это взято? Я бы затруднился назвать именно три точки опоры. Скорее стоит называть догматические основы веры, из которых важнейших две:

1. Догмат о Святой Троице
2. Догмат о двух природах во Христе.

могут ли миряне различных конфессий объединиться для защиты Святой Троицы и заповедей от посягательств?

Нет, т.к. не у всех конфессий одинаково по сути представление о Святой Троице.

[Prediger]

Дабы не смущать других людей- сотрите пожалуйста все сообщения, не относящиеся к теме, после того, как я прочту ваш ответ.

Собственно что тут смущающего? Для того и обсуждаются подобные вопросы, чтобы люди их для себя проясняли.

[Маркус]

Откуда же это взято?

Из геометрии. Аксиома: для устойчивости плоскости необходимо три точки опоры.
Если Господь создавал "по образу и подобию", то некоторые законы должны иметь двойное соответствие- "золотое" сечение (на его основе базируется иконопись), трехмерное пространство и может что- то еще. Так если порушить один из элементов Святой Троицы (абстрактное рассмотрение, к Господу Богу не имеет никакого отношения), то Она "зашатается" - нет, не Набесах, а в душах человеческих. И в очередной раз понесется по землям и весям- "Бога нет". Я верую в Святую Троицу, у меня деградации в данном вопросе не произойдет. Говорю о других.

Нет, т.к. не у всех конфессий одинаково по сути представление о Святой Троице.

Да, в такой разобщенности христианству будет трудно перенести удар ислама. Эх, не бывать братству потомков Иафета,- на радость симитам и хамидам.

[Prediger]

У каждого образа есть пределы его соответствия оригиналу. Тем более это актуально для сферы богословия, где каждый нюанс имеет значение. Поэтому лучше обращаться к фактическому материалу по рассматриваемому вопросу, в данном случае к догматическим установлениям Церкви.

Да, в такой разобщенности христианству будет трудно перенести удар ислама.

Я вообще не думаю, что удар ислама нужно отражать христианству, как таковому. Это дело борьбы цивилизаций. Со стороны христиан достаточно обращения к общеевропейским культурным стереотипам. По сути, борьба идёт в области политики, богословских диспутов между христианами и мусульманами что-то не наблюдается.

[Маркус]

Западное секулярное общество идеологически борьбу уже проиграло. Сопротивление возможно только со стороны националистов или христиан различных конфессий. Поэтому их и гробят на западе почем зря. Наверное, я неправильно высказал вопрос. Европейская цивилизация вышла из Христианства. Каковы точки соприкосновения различных народов для объединения, вышедших из индо- европейской семьи, чтобы отразить внешнюю (и уже внутреннюю) угрозу?

У каждого образа есть пределы его соответствия оригиналу. Тем более это актуально для сферы богословия, где каждый нюанс имеет значение. Поэтому лучше обращаться к фактическому материалу по рассматриваемому вопросу, в данном случае к догматическим установлениям Церкви.

Спасибо за установку, догматы уже начал изучать. Материал действительно конкретен и Истина не подлежит пересмотру. Я немного о другом- рассматриваю элементы веры как абстрактную систему и возможности ее восприятия или разрушения на психологическом уровне. До Христианства также были религиозные учения с единобожием, но они не выстояли под напором. Не последнюю роль, конечно, сыграло физическое уничтожение адептов, но если бы верования были окончательными и безоговорочными,- то никто и ничто не смог бы с ними сделать.
Я согласен с мнением О. Арсения, что православный человек должен изучать не только богословские высказывания Отцов Церкви, Библию, Евангелие, но еще и разбираться в мирских знаниях. Иначе Православное Христианство будет и дальше восприниматься диким и отсталым.

[Prediger]

Западное общество проиграло уже тогда, когда вместо христианского мировоззрения подалось за ренесансным гуманизмом. То, что мы видим сейчас, есть закономерный результат. Гуманистическое общество - это общество, поедающее само себя, оно не способно на плодотворное общество, это общество принципиально паразитическое, оно паразитирует на обломках предшествующих культур, не создавая принципиально ничего позитивно-нового.

Европейская цивилизация вышла из Христианства.

Добавлю пару важных уточнений.
Во-первых, что именно считать европейской цивилизацией? То ли это европейское средневековье, а то ли Европа постхристианская, гуманистически-языческая. Это довольно разные культурные общности.
Во-вторых, даже средневековая христианская Европа культурно и цивилизационно была сплавом христианства и эллинизмом + латинское правовое сознание. Т.е. я бы не спешил делать такие однозначные выводы, как "Европейская цивилизация вышла из христианства".

Я немного о другом- рассматриваю элементы веры как абстрактную систему и возможности ее восприятия или разрушения на психологическом уровне.

Христианская религия такая штука, что не поддаётся адекватному изучению отвлечённо и теоретически. Всё христианство опытно, всё христианство эмпирически обусловлено.
Этот самый "психологический уровень", о котором вы говорите, ничего не стоит сам по себе, т.к., по всей видимости, является лишь сгустком стереотипов и суеверий на тему христианской веры у широких масс людей, но это никак не является христианской верой, как таковой, т.к. она есть вещь исключительно сознательная и духовно цельная.

Я согласен с мнением О. Арсения, что православный человек должен изучать не только богословские высказывания Отцов Церкви, Библию, Евангелие, но еще и разбираться в мирских знаниях. Иначе Православное Христианство будет и дальше восприниматься диким и отсталым.

Задолго до него эта проблема было поставлена и осмыслена апологетами 2-3 веков. Почитайте их сочинения.
Также можно почитать мой реферат: Отношение ранних христианских писателей к философии

[Prediger]

Хотел бы ещё присовокупить к разговору одно характерное высказывание св. Григория Богослова.

А "не знающему богословских наук, -- поучает нас св. Григорий Богослов, -- непозволительно и рассуждать о догматах веры; как больному глазами нельзя смотреть на солнце, так и неученому в богословских науках нельзя и учить о новых догматах"

Видимо вы не православный, а по некоторым высказываниям можно думать, что вы баптист.

Кто бы мог подумать, что после окончания православной семинарии + богословский институт я стал баптистом

[Маркус]

Так я и не пытался научать кого- либо, тем более находясь в стадии изучения. Тем более: о догматах я практически не говорю. Суть высказываний заключается в том, какие есть "слабые" места (опять же не у Бога, а у людей) и каким образом уберечь их от деструктивного воздействия. И речь идет не о богословии, а о возможности создания межконфессионального сообщества, способного бороться с деструктивным воздействием.
Я так же согласен с высказыванием Антония Великого при споре с древними философами, где он четко указывает, что вера- она идет из сердца, и излишние мудровствование идет ей на вред.
Как мы с вами уже обсудили, возможности для союза между конфессиями нет, поэтому не судите меня строго,- на нет и суда нет .

[Prediger]

Если речь идёт не о богословии и не о догматах, а о создании некого неконфессионального общество, способного решать некие геополитические задачи, то при чём тут религия? Вся христианская религия исходит из опыта догматов, из духовного переживания их реальности.

Я так же согласен с высказыванием Антония Великого при споре с древними философами, где он четко указывает, что вера- она идет из сердца, и излишние мудровствование идет ей на вред.

Возможно, что Антоний это сказал в пылу дискуссии. (а вообще, неплохо бы привести цитату, а не вольный пересказ) Ведь дело в том, что в Православии весьма высоко ставится интеллект, разумное понимание веры. Само по себе утверждение, что вера без разума должна идти из сердца для Православия не характерно. Напомним высказывание его же - Антония: "Нет добродетели без рассуждения". Как известно, добродетель исходит из сердца, но ценность её появляется тогда, когда человек может направить её действие своим просвещённым разумом.

[Ангел Изленгтон]

Очень интересная тема. С удовольствием прочитал. У Предигера есть очень интересные мысли, хотя с некоторыми выводами я несогласен )

Во-вторых, даже средневековая христианская Европа культурно и цивилизационно была сплавом христианства и эллинизмом + латинское правовое сознание.

Мне кажется, что и современная Европа - продукт данных мировоззрений. Общее представление о свободе личности и гражданстве заложено древнегреческой традицией. Правовой аспект - Древним Римом. До Рима разработанной системы прав, гарантируемых верховной властью, не существовало.
Наиболее позднее влияние - христианство и его гуманизм.

В целом, сплав замечательный. Всё лучшее из двух великих цивилизаций и вменямой религии. Неясен вывод:

Западное общество проиграло уже тогда, когда вместо христианского мировоззрения подалось за ренесансным гуманизмом.

Разве? Европейская культура проиграла в развитии от того, что Леонардо да Винчи не был католическим монахом?

Нагорные заповеди и создают тот градус нравственной высоты, коея принята в нравственность христианскую.

Мне вспомнилась школа, класс 7-ой или 8-ой. На докладе по истории я пытался объяснить, что Нагорные заповеди и являются "краеугольным камнем" христианства ))
Не помню, что там поставила учительница (скорее всего, "отлично", как всегда), но помню, что к такому выводу я пришёл путём перечитывания Нового Завета )

2 Маркус

Видимо вы не православный, а по некоторым высказываниям можно думать, что вы баптист.

А можно поподробней, по каким высказываниям? Я не совсем разбираюсь, что есть "баптисты" (это вроде протестанты?), но мне будет крайне интересно сравнить заинтересовавшие вас высказывания Предигера с их представлениями.

[Prediger]

Неясен вывод:

Западное общество проиграло уже тогда, когда вместо христианского мировоззрения подалось за ренесансным гуманизмом.

Разве? Европейская культура проиграла в развитии от того, что Леонардо да Винчи не был католическим монахом?

Речь не об этом, моя мысль заключается в том, что европейский Ренесанс был по своей сути возрождением язычества, т.е. отходом от христианства. Следствием этого возрождения явилась страшная эпоха Просвещения, когда наряду с выжимками из христианской философии, выразившимися в стремлении к просвещению и гуманизму, появились коллосальные античеловеческие идеологии, вроде социализма во всех его ответвлениях. Первые "цветочки" мы видим уже в первой Парижской Коммуне, когда вследствие геноцида было уничтожено несколько миллионов франзуцов. Французы, по какому-то мазохистскому настроению, до сих пор празднуют эти события.

[Prediger]

Неуж- то иерей РПЦ.

Маркус, откуда вы этого нахватались? Если человек имеет ту или иную степень теологического образования, то это ещё не означает, что он священно-церковной служитель. Я вам больше скажу, что даже те, кто заканчивает семинарии, не принимают сан, т.к. слишком хорошо узнают церковную организацию изнутри, чтобы связать себя с ней. После семинарии в церковной организации отсаются в основном или карьеристы, либо присособленцы. Бывают, правда, и стойкие идеалисты .

Спасибо Господи, что появилась новая формация священнослужителей

Не священнослужителей, к счастью.
Я лично себя отношу к новой формации православных мыслящих людей, продолжающих традиции святоотеческой философии, ещё это движение называется "Православный интеллектуальный ренесанс".

[Маркус]

Предигер:

Маркус, откуда вы этого нахватались? Если человек имеет ту или иную степень теологического образования, то это ещё не означает, что он священно-церковной служитель.

Все новые и новые открытия. Честно говоря, впервые встречаюсь с человеком, который закончив богословский институт находится на вольных хлебах.

Я лично себя отношу к новой формации православных мыслящих людей, продолжающих традиции святоотеческой философии, ещё это движение называется "Православный интеллектуальный ренесанс".

Не подскажите ссылку, где можно подробнее ознакомиться с данным движением. Святоотеческое- это видимо Святые Отцы Церкви прошлых времен, как то Иоанн Домаскин, Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Антоний Великий. К данному направлению относятся ли Иосиф Волоцкий, Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадский?

[Prediger]

Я лично себя отношу к новой формации православных мыслящих людей, продолжающих традиции святоотеческой философии, ещё это движение называется "Православный интеллектуальный ренесанс".

Не подскажите ссылку, где можно подробнее ознакомиться с данным движением. Святоотеческое- это видимо Святые Отцы Церкви прошлых времен, как то Иоанн Домаскин, Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Антоний Великий. К данному направлению относятся ли Иосиф Волоцкий, Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадский?

Понятие "святые отцы" довольно устоявшееся. Можете ознакомиться с ним в этой теме.
Если говорить о современных представителях этого направления, то это прежде всего д. Кураев и проф. Осипов, наверняка вы слышали о них, может даже читали что-то.