[дядюшка Ро]

Как по мне, история покрыта мраком, а все объяснения- детские "антропоморфизмы", оперирующие понятиями падшего состояния.

Вот он!.. Разговорился, Сатана!.. Показал свою "самость"... Да будет Вам известно, что из влагалища появляются особи, а Дети появляются из Имени!..

[Prediger]

Хм... А как насчет способности отличать белое от черного?.. Ведь падший Ангел как раз и лишен такой способности, и лишь по этой причине он падший?..

Aroc уже ответил вам, но я добавлю своё. Ваш вопрос он вне контекста самого понятийного культурного слоя, о котором речь. Поэтому вопроса не существует.

[дядюшка Ро]

Поэтому вопроса не существует.

Ну, если "понятийно культурный слой" (религия), за которым "стоит не понятно что", то действительно вопросов нет...

[Prediger]

В том-то и дело, что речь там идёт об очень конкретных вещах, но со стороны это "не понятно что".
Для простоты восприятия. Вот школьнику пятого класса покажи что-то хотя бы из дифференциального исчисления, он тоже скажет, что это не понятно что. А не потому, что он глупый, а он просто ещё не прошёл предыдущие уровни вхождения в тему. Так и тут. Религия это не такая штука, где каждый праздный вопрос со стороны о внутренних сторонах дела может иметь ответ. Даже больше - большинство вопросов от внешних (термин ап. Павла) не может иметь разрешения, пока они остаются внешними. Поэтому и остался в богослужении рудиментарный возглас "оглашенные изыдиты".

[дядюшка Ро]

Хм!?. Получается, что ни один из адептов религии этот вопрос не может обсуждать, потому как табу?..

[Prediger]

Хм!?. Получается, что ни один из адептов религии этот вопрос не может обсуждать, потому как табу?..

Потому что не доступно. Вы даже этим вопросом это продемонстрировали.

[дядюшка Ро]

Потому что не доступно. Вы даже этим вопросом это продемонстрировали.

Но сам по себе вопрос был задан!?..

[Aroc]

Но сам по себе вопрос был задан!?..

Кстати, обилие вопросов, на которые в принципе не возможен вразумительный ответ, считается в христианском богословии признаком богодухновенности. Типа, вот были бы мы неоплатониками, мы бы сейчас вам враз все объяснили. А тут, что ни шаг, то божественный мрак. Не могу объяснить, значит выше человеческого разума. Так и кидаются богословы друг в друга облаками мистического мрака, объявляя свой мрак самым мрачным и, следовательно, самым богодухновенным.

[Prediger]

Кстати, обилие вопросов, на которые в принципе не возможен вразумительный ответ, считается в христианском богословии признаком богодухновенности.

Почти не знаю таких вопросов, кроме т.н. апофатического богословия, которое в реальном вероучении почти не встречается. Основные же массовые вопросы имеют ответы на разных уровнях.

Есть разделение для внешних и внутренних, о котором я говорю выше, но оно не про наличие/отсутствие ответов, а про возможность их понимать.

[Aroc]

Основные же массовые вопросы имеют ответы на разных уровнях.

Основные вопросы имеют два классических ответа: "сие есть тайна Божия" и "на все есть воля Божия". Конечно ответы универсальные, но понятнее не становится.
Когда же, в свое время, дошло до конкретики (вспомним эпоху вселенских соборов), дело приобрело весьма компрометирующие формы. Если бы не живейший интерес со стороны базилевсов, так бы и рвали друг другу языки до сих пор.

[дядюшка Ро]

Основные вопросы имеют два классических ответа: "сие есть тайна Божия" и "на все есть воля Божия".

Согласен. Сфера Божественного Замысла не доступна разуму человека. Падший Ангел - это Божественный Замысел...

[Aroc]

Если Сфера Божественного Замысла действительно недоступна человеку, мы не можем знать Замысел это или нет