[Prediger]

Да и вообще сказано, что Иосиф обнаружил, прежде чем они сочетались, что Она имеет во чреве Духа святого и хотел отпустить ее тайно. Уже потом Ангел Господень пришел и сказал ему как дела обстоят. Так как же он до этого момента знал что в Ней Дух Святой?

Видимо до ангельского прихода и не знал. Но опять же что имеется ввиду? Если её особое благодатное состояние, то видимо да, а если о бессеменном зачатии, то нет.

Вот интересно что, были ли потом дети у Марии и Иосифа?

Евангелие ничего об этом не говорит. Однако же всё прочее предание говорит о том, что она осталась "Пресвятой Девой".
Тут надо понять, что Иосиф ей был муж лишь "по бумагам". Когда Марию отдали из храма ему в жёны, то он был уже глубоким стариком, имеющим детей от первого брака. Отдали лишь потому, что в её возрасте было уже не прилично оставаться одной, так это было у них принято.
Но брак был лишь возможностью для Марии проводить спокойную и благочестивую жизнь, а главное - готовиться к своему предназначению в доме человека, который бы мог о ней заботиться.

[Монтек]

Да и вообще сказано, что Иосиф обнаружил, прежде чем они сочетались, что Она имеет во чреве Духа святого и хотел отпустить ее тайно. Уже потом Ангел Господень пришел и сказал ему как дела обстоят. Так как же он до этого момента знал что в Ней Дух Святой?

Видимо до ангельского прихода и не знал. Но опять же что имеется ввиду? Если её особое благодатное состояние, то видимо да, а если о бессеменном зачатии, то нет.

Вот интересно что, были ли потом дети у Марии и Иосифа?

Евангелие ничего об этом не говорит. Однако же всё прочее предание говорит о том, что она осталась "Пресвятой Девой".
Тут надо понять, что Иосиф ей был муж лишь "по бумагам". Когда Марию отдали из храма ему в жёны, то он был уже глубоким стариком, имеющим детей от первого брака. Отдали лишь потому, что в её возрасте было уже не прилично оставаться одной, так это было у них принято.
Но брак был лишь возможностью для Марии проводить спокойную и благочестивую жизнь, а главное - готовиться к своему предназначению в доме человека, который бы мог о ней заботиться.

Да уж, все предначертано свыше. Узнал для тебя новое в Каббале, ранее имел две теории относительно будущего, но это отдельная тема, что Творец, как проектор дома, знал изначально венец творения, а следовательно наше будущее значально решено. Так вот, тут нужно посоветоваться

Так вот, теории две, одна в том, что все предначертано, другое, в том, что мы сами решаем свою судьбу, а ля Вольтер/Задиг судьбы вроде/.

[Prediger]

Творец, как проектор дома, знал изначально венец творения, а следовательно наше будущее значально решено. Так вот, тут нужно посоветоваться

В разных религиях разные ответы на вопрос о предопределении. Но раз мы тут говорим именно о православном вероучении, то тут ответ известен.
Я бы изобразил это понимание диалектически.
С одной стороны, мы имеем детерминизм (причинно-следственная связь вещей), который предопределяет наши последующие действия. С другой у нас свободная богоподобная личность, являющаяся стяжующим моментом нашей природы (дух, душа, тело). Личность (ипостасис - по-гречески) обладает онтологической (сущностной) независимостью от природы, материи вообще. Однако же и она сама подпадает под влияние материи через нашу человеческую природу, поскольку человек существо духовно-телесное. Но также и личность не может существовать без природы. "Нет природы без ипостаси" - Аристотель.
Насколько личность проникает свою природу, насколько овладевает её потенциями, настолько она самореализуется в ней. Но с другой стороны это создаёт зависимость от природы. Тут постоянно происходит диалектическая борьба плоти и духа. Задача личности в том, чтобы направить всю энергию природы в духовную сферу, сделав таким образом себя и природу менее подверженными низшим устремлениям, как раз и порождаемым детерминизмом.
Но тут не всё так просто. Можно ведь и духовные стремления рассматривать в рамках того же детерминизма, только на другом уровне.
Выходит, что чем более личность вочеловечивается, тем более она детерминирована. Но есть и обратный процесс - возвышение природы личностью, если, конечно, личность не подчиняется низшим течениям.
Скажем так, чем выше ваши стремления, тем свободнее реализуется личность в человеческой природе. Отсюда естественно для личности возвышать природу к сфере духовной.
Ну и ещё одно. Что есть свобода? Вопрос ключевой, если мы хотим рассмотреть возможность свободы.
Абсолютной свободы нет и быть не может, т.к. полная независимость от всего окружаеющего есть смерть, прекращение жизни, ибо жизнь это течение и взаимообмен. В общем, это ещё одна глубокая тема.
Скажу лишь вкратце, что для христианина свобода это возможность быть собой, т.е. не так, как это теперь понимают люди, привязанные к своим страстям, а быть собой - это достичь своего истинного образа, который по подобию Божию, возвысить свою природу до состояния истинной иерархии прохождения божественного света до самых низин материи: дух-душа-тело.
Ну и совсем другой вопрос - как это всё сделать .

[Монтек]

Творец, как проектор дома, знал изначально венец творения, а следовательно наше будущее значально решено. Так вот, тут нужно посоветоваться

В разных религиях разные ответы на вопрос о предопределении. Но раз мы тут говорим именно о православном вероучении, то тут ответ известен.
Я бы изобразил это понимание диалектически.
С одной стороны, мы имеем детерминизм (причинно-следственная связь вещей), который предопределяет наши последующие действия. С другой у нас свободная богоподобная личность, являющаяся стяжующим моментом нашей природы (дух, душа, тело). Личность (ипостасис - по-гречески) обладает онтологической (сущностной) независимостью от природы, материи вообще. Однако же и она сама подпадает под влияние материи через нашу человеческую природу, поскольку человек существо духовно-телесное. Но также и личность не может существовать без природы. "Нет природы без ипостаси" - Аристотель.
Насколько личность проникает свою природу, насколько овладевает её потенциями, настолько она самореализуется в ней. Но с другой стороны это создаёт зависимость от природы. Тут постоянно происходит диалектическая борьба плоти и духа. Задача личности в том, чтобы направить всю энергию природы в духовную сферу, сделав таким образом себя и природу менее подверженными низшим устремлениям, как раз и порождаемым детерминизмом.
Но тут не всё так просто. Можно ведь и духовные стремления рассматривать в рамках того же детерминизма, только на другом уровне.
Выходит, что чем более личность вочеловечивается, тем более она детерминирована. Но есть и обратный процесс - возвышение природы личностью, если, конечно, личность не подчиняется низшим течениям.
Скажем так, чем выше ваши стремления, тем свободнее реализуется личность в человеческой природе. Отсюда естественно для личности возвышать природу к сфере духовной.
Ну и ещё одно. Что есть свобода? Вопрос ключевой, если мы хотим рассмотреть возможность свободы.
Абсолютной свободы нет и быть не может, т.к. полная независимость от всего окружаеющего есть смерть, прекращение жизни, ибо жизнь это течение и взаимообмен. В общем, это ещё одна глубокая тема.
Скажу лишь вкратце, что для христианина свобода это возможность быть собой, т.е. не так, как это теперь понимают люди, привязанные к своим страстям, а быть собой - это достичь своего истинного образа, который по подобию Божию, возвысить свою природу до состояния истинной иерархии прохождения божественного света до самых низин материи: дух-душа-тело.
Ну и совсем другой вопрос - как это всё сделать .

"Свобода,глядя беспристрастно,тогда лишь делается нужной,когда внутри себя пространство,обширней камеры наружной." Губерман.
В том,что все подчиняется причинам и следствиям-и есть суть нашего выбора. Не услышал о провидении. На все воля Божья,это по христиански,но есть и ... а сам не плошай.
Ну я то допустим знаю как поступать. Наверно даже совет смогу дать. И все же нет единства во мнениях. А нужно ли?

[Монтек]

В недавней теме обсуждалась ипостась Иисуса и чуть ли не психология Б-га. Не хотелось обсуждать этот вопрос в контексте той темы.
Но вспомнил один момент из своей жизни, когда начал читать Библию и понимать более, чем заветы на уклад правил жизни.
Зачем Творец сделал все это (см. Новый Завет),непорочное зачатие, распятие, воскрешение? Ранее обходился более радикальными методами или просто являлся пророкам и давал завет. Может быть, подумал я тогда, лет 25 отроду, что люди так и не жили праведно, не боялись, не верили, лицемерили (см. Трактат о птицах Авиценны, комментарии), тем самым не исправляли душу. Ну явился ангел, порубил огненным мечем и что? Не было внутреннего понимания, веры в сознании, а только страх перед плетью. Как все это понять и исправить, как осознать сущность человека, существа из души и материи? Вот и сотворил Он бого-человека, ибо не мог увидеть то, что видит глаз наш, как мы не видим то, что видит микроб на нашей ладони. Ну а дальше все по плану, и как результат всеобщее прощение и новый завет.

[Aroc]

Вот и сотворил Он бого-человека, ибо не мог увидеть то, что видит глаз наш, как мы не видим то, что видит микроб на нашей ладони. Ну а дальше все по плану, и как результат всеобщее прощение и новый завет.

Я раньше тоже так думал. Но теперь эта версия кажется ошибочной. Человек не микроб на ладони Бога, а Образ и Подобие. Заповедь Христа: "Будьте совершенны как совершен Отец ваш небесный"- дает совершенно другое масштабирование человеческой природы.

[Prediger]

где можно увидеть текст Библии на русском языке до раскола, до того как Тихон перевел.

Тихон - это кто?
По вопросу надо сказать следующее.

Первым переводом считается перевод Кирилла и Мефодия, но он не сохранился.
С 11-12-го века в обиходе были переводы отдельных библейских книг с толкованиями. Целого же сборника библейских книг не было. Первый такой сборник относится к концу 15-го века, притом рукописный.

Далее Острожская Библия.
Остро́жская Би́блия — один из первых славянских переводов Библии и первое завершенное издание Библии на церковнославянском языке, опубликованное в Остроге русским первопечатником Иваном Фёдоровым в 1581 г. с помощью православного польского князя Константина Острожского, по благословению дубенского игумена Иова.

Далее Московская Библия 1663 г. Это та же Острожская, только с некоторыми правками.

После этого начался синодальный период и там другая история.

[Монтек]

Конечно Никон , вот растяпа я. Тихон был в годы Николая и Ленина.

[Prediger]

Я так и предположил, что вы имеете ввиду Никона. Однако же он собственно переводами книг Библии не занимался, его реформа касалась исправления богослужебных книг. Так что проводить водораздел истории переводов на нём не правильно.

Всерьёз Библией стали заниматься лишь с Петра. После него была выпущена т.н. Елизаветинская Библия. А наш синодальный перевод появился лишь в 1876 г.

[Монтек]

Я так и предположил, что вы имеете ввиду Никона. Однако же он собственно переводами книг Библии не занимался, его реформа касалась исправления богослужебных книг. Так что проводить водораздел истории переводов на нём не правильно.

Всерьёз Библией стали заниматься лишь с Петра. После него была выпущена т.н. Елизаветинская Библия. А наш синодальный перевод появился лишь в 1876 г.

Мне интересно в чем различие, кроме двуперстного и трехперстного крещения у старой и новой веры.

[Prediger]

Для этого надо целую лекцию закатить .
Очень уж большое по масштабу событие никоновской реформы.

Но вкратце суть в следующем. Ко времени Никона богослужебные книги накопили критическое количество ошибок, т.к. переписывались вручную и не было единой системы сверки списков. Никон занялся естественной на его месте работой - исправлением по греческим источникам, для чего собрал целую команду из учёных людей.
Ну а наши дуболомы восприняли это как покушение на основы веры. Их лозунг "не нами положено, не нам и менять, лежи оно так и во веки веков".
В общем, крайняя дикость и глубочайшее богословское невежество в сочетании с языческим подходом к предметам ритуала.

[Монтек]

А где вообще написано скольки перстами креститься? И еще вопрос не по теме. Где историю Лота найти. В Ветхом Завете смотрел, не нашел. Если там, укажите точное место.

[Prediger]

А где вообще написано скольки перстами креститься?

Это вопрос канонов и традиции. В принципе, разницы большой нет, т.к. в обоих видах крестного знамения заложен один и тот же смысл. Два поднятых пальца - это две природы во Христе, три согнутых при этом - тайна Святой Троицы. При троеперстии всё наоборот. Сейчас РПЦ признаёт двоеперстие старообрядцев также благодатным.

Что касается споров никоновского времени, то тут лучше проиллюстрировать ситуацию одной фразой из стоглавого собора 1551 г. "Аще кто не крестится двумя персты, аки и Христос, да будет анафема". Вот в таком ключе ригоризма и невежества всё это происходило.

И еще вопрос не по теме. Где историю Лота найти. В Ветхом Завете смотрел, не нашел. Если там, укажите точное место.

Всё есть в Библии.

Лот: Быт 11.27,31; 12.4,5; 13.1,5,7,8,10-12,14; 14.12,16; 19.1,5,6,9,10,12,14,15,18, 23,26,30,36; Втор 2.9,19; Пс 82.9; Лк 17.28,29,32; 2Пет 2.7.

[Александр Сириче...]

И еще вопрос зачем убили пятнадцать тысяч младенцев-мальчиков

"Для чего же попущено избиение младенцев? Для того чтобы обнаружилась злоба Ирода; младенцы не погибли, но сподобились венцов. Ибо всякий терпящий какое-либо зло здесь терпит или для оставления грехов, или для приумножения венцов. Подобным образом и эти дети больше увенчаны будут" (Блж. Феофилакт Болгарский "Толкование на Евангелие от Матфея).
Какой-то Святой также писал, что из этих младенцев кто-то мог быть впоследствии одним из тех, кто кричал:"Распни, распни Его", но благодаря мученической кончине избежал этого зла.
Где-то я читал, что то ли в Псково-Печерской Лавре, то ли в Киево-Печерской Лавре есть нетленные мощи одного из этих младенцев.

[Александр Сириче...]

Тут полезно опять же обратиться к первоисточнику и объяснить, что то, что у нас переведено словом "день" в древнееврейском слово "йём", т.е. неопределённый период времени. Аналоги в греческом-эон, в английском эйдж и т.д.
По научным данным, принятым на данный момент, вселенной около 20 млрд. лет.

"Один из общепринятых святоотеческих комментариев на Книгу Бытия принадлежит св. Ефрему Сирину. Его взгляды тем важнее для нас, что он был «восточный» и хорошо знал древнееврейский язык. Современные ученые говорят нам, что «восточные» склонны к «аллегорическим» истолкованиям, и что Книгу Бытия так и нужно понимать. Но посмотрим, что говорит преподобный Ефрем Сирин в своем комментарии на Книгу Бытия:
«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе сих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств» (Толкование на Книгу Бытия, т.3, ч.6). Это пока, конечно, общие принципы; рассмотрим теперь несколько случаев конкретного применения святым Ефремом этих принципов.
«Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцати часов» (Там же)"(Серафим Роуз "Православный взгляд на эволюцию").