|
 |
Интеллигенция - золото, которое не ржавеет, Точка зрения Юрия Шевчука |
 |
|
|
|
|
11.12.2008, 18:14
|
Завсегдатай
 
Группа: Демиурги
Сообщений: 163
Регистрация: 14.10.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1292
Репутация: 30

|
Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31)  И кому же лучше говорить по вашему? Людям, чей авторитет заслужен именно в том, о чем они говорят. Если человек хорошо поет, сочиняет, пляшет - это еще не значит, что он разбирается в политике, социологии, ядерном синтезе. Если человек академик - то надо учитывать, в какой области он стал академиком, когда взвешиваете его слова. И так далее. Более того, заслужить авторитет сложно, если не уделяешь этому много сил и времени. Редко (не никогда, а редко) бывает так, что сил и времени хватает и на профессиональную, и на какую-либо совершенно другую область. Но это, скорее, ислключения. Пример непонимания вышеизложенного - ошибочное придание веса некоторыми "новой хронологии" фоменко, который все научные звания получил в математике. Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31)  Верней, кого удобней слушать? Что значит "верней", если это уже другой вопрос? Кому-то солженицына удобней слушать, но это положения дел не меняет.
|
|
|
|
11.12.2008, 18:28
|
Ветеран
  
Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005
Репутация: 41

|
Ну не ахти какое узкое специальное образование нужно, дабы высказывать мнение об интеллигенции. Этак можно любому тот заткнуть. Ты физик, говори о ядерном синтезе, о музыке не смей, ты художник давай только о живописи, ты программист говори о линуксе и так далее. "Вернее" , тут значит удобнее для восприятия. Если человека не устраивает то, что он слышит, значит говорящий не соответствует критериям ритора. Но думается мне, что если нечто услышанное даже от специалиста не будет устраивать такого человека, критерий тут же изменится.
|
|
|
|
12.12.2008, 16:47
|
Новичок

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 3.12.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Ярославль
Пользователь №: 1512
Репутация: 3

|
Но все же среда обитания, социальный слой имеют не второстепенное значение.
Обязательно имеет. Человеку необходима самооценка, а это категория в большой степени относительная. Надо, чтобы окружение давало стимул к росту. Может, это не совсем так, вернее, не для всех, может есть, кто чисто внутренней энергией может подпитываться, но, думаю, многим необходимо соотносить себя с окружением (чисто подсознательно)
|
|
|
|
13.12.2008, 0:26
|
нежная сластена
 
Группа: Демиурги
Сообщений: 713
Регистрация: 23.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: г. Переславль
Пользователь №: 635
Репутация: 94

|
Цитата(watergad @ 11.12.2008, 17:14)  Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31)  И кому же лучше говорить по вашему? Людям, чей авторитет заслужен именно в том, о чем они говорят. Вы уж меня простите, но я совершенно с Вами не согласна. Из Ваших слов следует, что если человек биолог (к примеру), но неплохо сведущ в вопросах истории и попав в соответствующую среду, должен сидеть и тупо помалкивать, а еще лучше совсем уйти, ведь он БИОЛОГ, а они ИСТОРИКИ.
Вы не правы, если человек думает – это уже хорошо, если человек выражает собственное мнение – это очень хорошо, а если он к тому же может грамотно преподнести собственное мнение по вопросу не своей квалификации – это просто замечательно.
Этак мы здесь полфорума позатыкаем: ты слесарь – это вопрос не твой ..., ты учитель младших классов - значит не тебе рассуждать о высших материях.... Это ФОРУМ – здесь люди общаются; и все наше общество – это тоже форум, в рамках которого люди общаются, делятся опытом и становятся лучше.
Хватит!, не нужны нам - это губительно для Руси - узкопрофильные твердолобы, человек должен постоянно учиться, а для того, чтобы учиться необходимо, спрашивать, выражать собственное мнение и не важно правильное оно или нет, а то как же человек узнает о собственном заблуждении. Но кроме того, что он должен учиться, спрашивать, общаться, он еще и должен уметь СЛУШАТЬ, а главное СЛЫШАТЬ оппонентов.
Слушают Ю.Шевчука ему и карты в руки, ведь наше современное общество прислушивается только к «авторитетам» и почему бы не прививать современной жвачно-пивной молодежи даже с помощью Ю. Шевчука идею патриотизма, ничего плохого в этом нет. Да даже само по себе уже приятно, когда музыкант задумывается об идеях интеллигенции, гораздо хуже, когда всякие Биланы начинают разглагольствовать и вреде книг и пользе нетрадиционного образа сексуальной стороны жизни., да еще и с пафосом преподносит как норму....
|
|
|
|
13.12.2008, 1:48
|
Завсегдатай
 
Группа: Демиурги
Сообщений: 163
Регистрация: 14.10.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1292
Репутация: 30

|
Цитата(Ledi @ 12.12.2008, 23:26)  Вы уж меня простите, но я совершенно с Вами не согласна. Из Ваших слов следует Прощу, если из моих слов не будут следовать ваши домыслы ) В моей, пардон, точке зрения не было ни одного слова "должен". Там были слова "это еще не значит, что...". Надо уметь читать, в некоторых текстах слова не случайно выбираются, и не случайно располагаются. Видите ли, высказаться не в своей области, заметьте, никто никому не мешает. У нас теперь ведь "гласность". Беда в том, что эти высказывания почти всегда лишь подтверждают мою точку зрения, как бы демократически вы по этому поводу не думали. Шевчук - один из хороших примеров тому. И даже не этим текстом, тут, как раз, мелочи. Он вообще стал разговорчив про политику, увы. Поэтому вы можете здесь рвать тельняшку за право химиков учить поэзии, но на несение социально-политической херни титанами шоу-бизнеса (их множество этим занимается) это никак не повлияет. Тема Лебедев останется хорошим дизайнером и мудаком по жизни, Сахаров останется отличным физиком, несущим либерастические помои, и так далее. Почему через Шевчука не учить патриотизму молодежь? Потому что Шевчук умеет петь, а не учить молодежь патриотизму. Это прекрасно видно. И если гомосеки хуже - это не значит, что в телевизоре должны одновременно быть гомосеки с шевчуками, это значит, из телевизора нужно убрать гомосеков. Это тоже надо понимать. Музыкант задумывается о проблемах интеллигенции? Подумайте, напрягите извилины. Задайте себе ряд вопросов. Кто эта самая интеллигенция, но не халдеи. Как их нужно спасать. От кого их нужно спасать. Ответы на эти вопросы нужно хорошо себе представлять, чтобы предметно рассуждать о тексте и его ценности. P.S. Покажите этих самых рупоров из искусства, которые желают "слышать и слушать оппонентов"... P.P.S. SunPRO, заранее свой пост написал, пророк этакий!! ((: P.P.P.S. Чем обсуждаемый авторитет высказался на социополитические темы, не проиллюстрировав свою некомпетентность? Этим? Может быть, этим? Человек занят своей работой, что выходит за его работу, у него не хватает времени проверить, обдумать, посмотреть вокруг. Это хорошо заметно.
|
|
|
|
13.12.2008, 16:15
|
Ветеран
  
Группа: Демиурги
Сообщений: 1026
Регистрация: 30.9.2008
Вставить ник
Цитата
Из: Наш дом там где нас любят.
Пользователь №: 1005
Репутация: 41

|
От темы отошла линия обсуждения "А судьи кто?". К кому, все же, следует прислушаться, к знатокам узкого профиля или ко мнению специалистов другого направления, но о вопросе имеющих представление. Не веру во внимание совсем разряд таких как Дима Би и т.п. Я думаю так. Каждый человек имеет право на мнение. От меня зависит принимать во внимание или нет это. Если мнение человека не значит ничего, то реагировать на это глупо. Если позиция сильна и имеет последствия в своем неверном представлении, то реакция должна быть. Не в смысле фырканья, а в плане пояснения публике, если такое возможно. Отделять мух от котлет занятие не благодарное. Дуракам все равно ничего не втолковать, они счастливы в своем заблуждении, к чему лишать их удовольствия, еще же и плохим останешься. Есть конечно моменты, когда это необходимо делать, даже в ущерб себе.
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|