Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Интеллигенция - золото, которое не ржавеет
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Политика
Libra
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что бы ни говорили, а интеллигентного человека в Питере всегда видно. Если передвигаться по городу пешком (а он для этого именно и предназначен - в отличие от той же Москвы), то мы в том или ином пожилом господине, нервном, лохматом бородаче, немолодой благородной даме или в пылких глазах романтичных юношей и девушек каким-то шестым чувством угадываем интеллигентного человека. Мы его узнаём по мягкой походке, внимательному, созерцательному взгляду, по недорогой, но гармоничной одежде, по деликатной улыбке, приветствующей вас. И я рад каждой этой случайной встрече. Питерская интеллигенция - стражи времени, ангелы во плоти.

Это именно то золото, которое не ржавеет в разинутой, ухмыляющейся пасти цивилизации.

Третьим будете?
Помню свой первый приезд в Питер. В лавке у винного отдела ко мне подошли два удивительных старика: «Милостивый государь, третьим будете? Давайте рубчик, и мы замечательно поговорим!»

Замечательно поговорим! Интеллигенция - уютный кабинет, кухня с горячим чайником. Заваленный книгами и нотными знаками островок тепла между дантевскими кругами ада. Посреди бушующего взломанного асфальта страстей, меркантильного, суетливого, беспринципного мира.

Нынешние безумные нувориши-чиновники, снося эту архитектуру благородства, терпения и порядочности, не ведают, что творят. Они лишают нашу страну последней надежды на возрождение.

Незаметная, некичливая, ненаглая, но весомая сила исчезает на пространствах нашей с вами страны. И мы, не замечая её смысла и важности, как воздуха, которым живы, увлёкшись покорением ледяных пиков стабильности, вдруг замечаем, что уже нечем дышать.

Да, интеллигенция беззащитна, у неё вечные проблемы борьбы со злом, она теряется, бесконечно изумляется хамству, цинизму и расчёту. Она не пиарит себя, не участвует в развлекательных шоу, не дискутирует о неважном. Стойкое отвращение к власти - внутреннее (на генном уровне) понимание вечной порочности системы.

Недоумки, говорящие, что она - анахронизм, что бесконечное нытьё про совесть и грех уже неактуально, что противоречие между художником и властью в нашей «демократической» стране не стоит и ломаного гроша, мягко говоря, неправы.

Умение умирить ненависть
Стабильность личности и государства возможна только в фундаментальном значении этого слова. Для государства стабильность - конституция, подошва демократии, т. е. право всех на развитие и мирное сосуществование. Для личности - это свод моральных и этических законов. Это жизнь.

Жизнь - мучительное нащупывание земли-истины голыми пальцами ног в кромешной темноте болот времени и пространства.

То, что сейчас гнёт спины в коридорах власти, выбивая деньги на «проекты» и, самое печальное, потом политически отрабатывающее их, - не интеллигенция. Будь они хоть трижды режиссёры, писатели и артисты балета. У художника хозяин один - Бог. Этим халдеям от искусства никогда не понять, не почувствовать настоящего, как атеисту не испытать высот благодати, несмотря на все его экстремальные виды спорта.

Понятие «интеллигент» происходит от лат. intelligens - «понимающий, знающий». Интеллигенция в нашем, сегодняшнем представлении - это умирение ненависти. Интеллигенция, культура - это тот предохранитель, который в смутные времена перегорает первым. Интеллигентность - дар, данный не всем образованным и борющимся за правду.

Интеллигенция - стыд во всех его многомерных чувствованиях.

Интеллигентность и есть наша национальная идея.

Интеллигенция всегда беременна новым, жаждущим света и гармонии. Наблюдать эту вечную беременность, это движение без конца, участвовать в нём и есть смысл человечьего мира. Без учителей и докторов, выходящих в Уфе и Вологде поговорить с морозным, звёздным небом, читающих Чехова и Цветаеву, Хайдеггера и Ле Гоффа, Россия погибнет быстро, мерзко и отчаянно.

Ну как вам Ельцин?
Помню встречу с Д. С. Лихачёвым. Как осторожно вошёл в комнату этот огромный мир, смотря на нас живыми, молодыми глазами. Он вернулся в Питер после встречи с президентом Ельциным, с коим договорился тогда об открытии нового телеканала «Культура».

- Ну как вам Ельцин? - спросил я его.

Он пожевал губами, посмотрел куда-то вдаль и тихо произнёс: «Могло быть и хуже».

Могло быть и хуже. Многое в этой фразе. Революции, войны, взлёты и падения империи, понимание истинного масштаба происходящего. Знание, уравновешивающее плоское, сиюминутное нынешней жизни. Потом он рассказал, как интеллигенция в 60-х гг. спасала город. Залпами тысяч горластых инфарктов ленинградская профессура отвоевала, вырвала из лап модерниста Хрущёва и Ко Летний сад, Невский проспект, десятки храмов и многих других памятников архитектуры. Странно, но, несмотря на жесточайший режим, интеллигенция имела тогда какую-то моральную и духовную силу, чиновники её ненавидели, но побаивались. Не то что сейчас.

Видя, как циники раз рушают Питер, понимаешь, что деньги оказались сильнее ЦК КПСС и всей его идеологии. Зло стяжательства и вульгаризм нового капитализма родили равнодушие, исковерканную молодёжь, не помнящую родства своего, окончательно закатало в бетон небоскрёбов систему духовных и эстетических ценностей.

Пустота «Дома-2»
Опять же, некоторые наши умники говорят, что в Америке нет интеллигенции со всеми её соплями, но при этом она впереди планеты всей!

Во-первых, в США существует огромный пласт профессуры, которая так же критически относится к своей власти.

Во-вторых, в Америке за триста лет существования всё-таки не было такой чудовищной деспотии, как у нас в разные слепоглухонемые времена. Не было в этой стране ситуации, когда дух, порядочность и достоинство стали бы последней линией гражданской обороны перед апокалипсисом того или иного тоталитарного режима.

Мы любим Россию, болеем за неё и все без исключения мечтаем видеть её сильной, справедливой, образованной, свободной. Интеллигенция растёт медленно, как ценные породы деревьев, которые мы безжалостно вырубаем. И кого будем выращивать? Какую молодёжь?

Пьянь, невежественную пустоту образца «Дома-2», «новых комсомольцев» типа «Наших» или ищущее гармонию, тонко чувствующее правду, доброе поколение? Которое не нас..ыт на наши с вами могилки.

Граждане, поклонитесь доброму чудаку, идущему навстречу. Спасайте свои города. Без этого Россия станет обычной «Animal farm» - фермой животных.

С уважением, Юрий Шевчук, группа «ДДТ»


(АиФ, апрель 2008)
Пьяный Заратустра
Приятно читать ненавязчивые мысли вслух, рассудительного батьки Шевчука, помню как он в передачке в одной ляпнул "кто стоит одной ногой в прошлом, другой в будущем, тот писает на настоящее"
Aroc
Дядя Юра своей лирикой пытается отвоевать заклишенный питерский образ у новомодного "масковского стиля". Но Масква свои щупальца далеко протягивает...
zayza
Найдите где-нибудь плакат, который нарисовали, когда блокаду Ленинграда прорывали. Там ещё написано "накося выкуси!". Хороший плакат.
Aroc
Хотелось бы надеяться. Но когда я вижу блондинку Ксю...
zayza
Она не в теме. и не в паравозе вобще.
zayza
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот этот плакат. Правда, разрешение фиговенькое.
Libra
Цитата
Хотелось бы надеяться. Но когда я вижу блондинку Ксю...

Нельзя же по блондинке Ксю судить обо всей питерской интеллигенции, тем более, что отношение к "сливкам общества" вообще ни о какой интеллигентности не говорит.
Монтек
Недавно с одним знакомым, назвавшим себя интеллигентом, у меня была дискуссия, что же такое интеллигенция ? Верней с ним я уже не беседовал долго после его высказывания, что мол "я у станка не стоял вообще то". Это натолкнуло меня на мысль, а что если... стоял?
Ну образование, культура, интеллект выше среднего, это априори. А вот что касается профессии? Или нравственности? Может ли называть себя человек интеллигентом, который культурен, образован, начитан, но работает, скажем, токарем. Ну нравится ему.
Или умнейший человек, с блестящим интеллектом, несколько образований имеет плюс карьеру и успехи в бизнесе, но негодяй законченный. С друзьями пьет и ими же закусывает. Имеет ли он право называть себя интеллигентом?
Монтек
Хотел вообще то тему отдельно создать, но чет поостыл. Может не интересно будет, как со времен возникновения этого понятия меняется его суть. На мой взгляд тут интересно обсудили трансформацию понятия интеллигенция .
Libra
Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 1:31) *
Может ли называть себя человек интеллигентом, который культурен, образован, начитан, но работает, скажем, токарем. Ну нравится ему.
Или умнейший человек, с блестящим интеллектом, несколько образований имеет плюс карьеру и успехи в бизнесе, но негодяй законченный. С друзьями пьет и ими же закусывает. Имеет ли он право называть себя интеллигентом?

На мой взгляд, интеллигент = интеллект + нравственность.
Знаю нескольких людей, которые ещё в советское время принципиально не стали поступать ни в один вуз, пошли работать на предприятия, в цеха, чтобы оттрубив свои 8 часов, иметь потом свободое время для чтения, изучения философии и всего, чего им хочется и нравится.
Монтек
Я вот, Либра, пока не определился. Естественно нравственность и культура неотъемлемая часть интеллигента. Но все же среда обитания, социальный слой имеют не второстепенное значение.
SunPRO
Цитата(Libra @ 11.12.2008, 1:41) *
На мой взгляд, интеллигент = интеллект + нравственность.

Вот что бы Вы сказали, если бы Вам сейчас ответили примерно вот так:
Цитата(anna @ 10.12.2008, 23:16) *
Во-первых, на мнение это не похоже, а похоже, скорее на продукт мышления холодцевидного мозга.

???

Вот именно... smile.gif
Монтек
Интеллигенция. Вчера сегодня завтра. Так изначально хотелось обсудить тему. Особенно завтра. Как молодежь ощущает себя в этом понятии. Не хочется делать скоропостижных выводов из нескольких неудач.
Libra
Цитата(SunPRO @ 11.12.2008, 2:00) *
Цитата(Libra @ 11.12.2008, 1:41) *
На мой взгляд, интеллигент = интеллект + нравственность.

Вот что бы Вы сказали, если бы Вам сейчас ответили примерно вот так:
Цитата(anna @ 10.12.2008, 23:16) *
Во-первых, на мнение это не похоже, а похоже, скорее на продукт мышления холодцевидного мозга.

???

Вот именно... smile.gif

Как сказала, так и сказала. Каким бы не был мой мозг, он не должен мешать вам жить. Если кому-то что-то не нравится, развернитесь и уйдите. По крайней мере, не надо оскорблять друг друга. Брейн-ринг какой-то получается. Уж если хотите задеть кого-то, то делайте. хотя бы, это более утончённо, чёрт побери! Уместнее всё оборачивать в шутку, а не вести здесь оскорбительные баталии. Пишу это, обращаясь ко всем, без указаний на личности.
SunPRO
Цитата(Libra @ 11.12.2008, 2:19) *
Как сказала, так и сказала. Каким бы не был мой мозг, он не должен мешать вам жить.

О! Вот видите?
А мой мозг кому-то помешал. smile.gif
И после таких вот реплик хочется оппоненту интелигентно вьехать в табло, не правда ли? С разворота, с ноги. smile.gif
Монтек
Вот тут я вспомнил Гену Хазанова, эту незабываемую фразу: "Спинным мозгом чувствую. Блондинка."
watergad
К сожалению, огромному числу деятелей культуры лучше петь (писать, плясать, кто чем знаменит), чем говорить ):
WhiteAUrum
Ох.
Батько Шевчук, выражаясь словами Темы Лебедева - унылое гумно.
Вы уж простите.
Он со своим патриотизмом сидит уже в печенках рядом с партией медведов.

Парадокес? Нет.

Ибо, как сказал наимудреший БГ:
"Чем больше протестуешь, тем более важным себя чувствуешь. А писать "против" сейчас безопаснее, чем когда-либо за последние сто лет. Поэтому и смысла в этом никакого."

Пусть уж лучше поет-играет-стихи пишет, уж всяко лучше, действительно...
Монтек
Цитата(watergad @ 11.12.2008, 13:14) *
К сожалению, огромному числу деятелей культуры лучше петь (писать, плясать, кто чем знаменит), чем говорить ):

И кому же лучше говорить по вашему? Верней, кого удобней слушать?
watergad
Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31) *
И кому же лучше говорить по вашему?

Людям, чей авторитет заслужен именно в том, о чем они говорят.
Если человек хорошо поет, сочиняет, пляшет - это еще не значит, что он разбирается в политике, социологии, ядерном синтезе.
Если человек академик - то надо учитывать, в какой области он стал академиком, когда взвешиваете его слова.
И так далее.
Более того, заслужить авторитет сложно, если не уделяешь этому много сил и времени. Редко (не никогда, а редко) бывает так, что сил и времени хватает и на профессиональную, и на какую-либо совершенно другую область. Но это, скорее, ислключения.
Пример непонимания вышеизложенного - ошибочное придание веса некоторыми "новой хронологии" фоменко, который все научные звания получил в математике.
Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31) *
Верней, кого удобней слушать?

Что значит "верней", если это уже другой вопрос? Кому-то солженицына удобней слушать, но это положения дел не меняет.
Монтек
Ну не ахти какое узкое специальное образование нужно, дабы высказывать мнение об интеллигенции. Этак можно любому тот заткнуть. Ты физик, говори о ядерном синтезе, о музыке не смей, ты художник давай только о живописи, ты программист говори о линуксе и так далее. "Вернее" , тут значит удобнее для восприятия. Если человека не устраивает то, что он слышит, значит говорящий не соответствует критериям ритора. Но думается мне, что если нечто услышанное даже от специалиста не будет устраивать такого человека, критерий тут же изменится.
SunPRO
Слушать вообще никогда не удобно. Удобно только говорить самому. smile.gif
volkoff
Но все же среда обитания, социальный слой имеют не второстепенное значение.

Обязательно имеет. Человеку необходима самооценка, а это категория в большой степени относительная. Надо, чтобы окружение давало стимул к росту. Может, это не совсем так, вернее, не для всех, может есть, кто чисто внутренней энергией может подпитываться, но, думаю, многим необходимо соотносить себя с окружением (чисто подсознательно)
Монтек
САМОоценка. Сначала восприятие внешнего мира, затем его сопоставление со своим, потом самооценка, и дальше уже сопоставление оценки с оценкой окружающих. Во как smile.gif
Ledi
Цитата(watergad @ 11.12.2008, 17:14) *
Цитата(Монтек @ 11.12.2008, 16:31) *
И кому же лучше говорить по вашему?

Людям, чей авторитет заслужен именно в том, о чем они говорят.


Вы уж меня простите, но я совершенно с Вами не согласна. Из Ваших слов следует, что если человек биолог (к примеру), но неплохо сведущ в вопросах истории и попав в соответствующую среду, должен сидеть и тупо помалкивать, а еще лучше совсем уйти, ведь он БИОЛОГ, а они ИСТОРИКИ.

Вы не правы, если человек думает – это уже хорошо, если человек выражает собственное мнение – это очень хорошо, а если он к тому же может грамотно преподнести собственное мнение по вопросу не своей квалификации – это просто замечательно.

Этак мы здесь полфорума позатыкаем: ты слесарь – это вопрос не твой ..., ты учитель младших классов - значит не тебе рассуждать о высших материях....
Это ФОРУМ – здесь люди общаются; и все наше общество – это тоже форум, в рамках которого люди общаются, делятся опытом и становятся лучше.

Хватит!, не нужны нам - это губительно для Руси - узкопрофильные твердолобы, человек должен постоянно учиться, а для того, чтобы учиться необходимо, спрашивать, выражать собственное мнение и не важно правильное оно или нет, а то как же человек узнает о собственном заблуждении. Но кроме того, что он должен учиться, спрашивать, общаться, он еще и должен уметь СЛУШАТЬ, а главное СЛЫШАТЬ оппонентов.

Слушают Ю.Шевчука ему и карты в руки, ведь наше современное общество прислушивается только к «авторитетам» и почему бы не прививать современной жвачно-пивной молодежи даже с помощью Ю. Шевчука идею патриотизма, ничего плохого в этом нет. Да даже само по себе уже приятно, когда музыкант задумывается об идеях интеллигенции, гораздо хуже, когда всякие Биланы начинают разглагольствовать и вреде книг и пользе нетрадиционного образа сексуальной стороны жизни., да еще и с пафосом преподносит как норму....
watergad
Цитата(Ledi @ 12.12.2008, 23:26) *
Вы уж меня простите, но я совершенно с Вами не согласна. Из Ваших слов следует

Прощу, если из моих слов не будут следовать ваши домыслы )
В моей, пардон, точке зрения не было ни одного слова "должен". Там были слова "это еще не значит, что...". Надо уметь читать, в некоторых текстах слова не случайно выбираются, и не случайно располагаются.
Видите ли, высказаться не в своей области, заметьте, никто никому не мешает. У нас теперь ведь "гласность". Беда в том, что эти высказывания почти всегда лишь подтверждают мою точку зрения, как бы демократически вы по этому поводу не думали. Шевчук - один из хороших примеров тому. И даже не этим текстом, тут, как раз, мелочи. Он вообще стал разговорчив про политику, увы.
Поэтому вы можете здесь рвать тельняшку за право химиков учить поэзии, но на несение социально-политической херни титанами шоу-бизнеса (их множество этим занимается) это никак не повлияет.
Тема Лебедев останется хорошим дизайнером и мудаком по жизни, Сахаров останется отличным физиком, несущим либерастические помои, и так далее.

Почему через Шевчука не учить патриотизму молодежь? Потому что Шевчук умеет петь, а не учить молодежь патриотизму. Это прекрасно видно.
И если гомосеки хуже - это не значит, что в телевизоре должны одновременно быть гомосеки с шевчуками, это значит, из телевизора нужно убрать гомосеков. Это тоже надо понимать.
Музыкант задумывается о проблемах интеллигенции? Подумайте, напрягите извилины. Задайте себе ряд вопросов. Кто эта самая интеллигенция, но не халдеи. Как их нужно спасать. От кого их нужно спасать. Ответы на эти вопросы нужно хорошо себе представлять, чтобы предметно рассуждать о тексте и его ценности.

P.S. Покажите этих самых рупоров из искусства, которые желают "слышать и слушать оппонентов"...
P.P.S. SunPRO, заранее свой пост написал, пророк этакий!! ((:
P.P.P.S. Чем обсуждаемый авторитет высказался на социополитические темы, не проиллюстрировав свою некомпетентность? Этим? Может быть, этим? Человек занят своей работой, что выходит за его работу, у него не хватает времени проверить, обдумать, посмотреть вокруг. Это хорошо заметно.
Монтек
От темы отошла линия обсуждения "А судьи кто?". К кому, все же, следует прислушаться, к знатокам узкого профиля или ко мнению специалистов другого направления, но о вопросе имеющих представление. Не веру во внимание совсем разряд таких как Дима Би и т.п.
Я думаю так. Каждый человек имеет право на мнение. От меня зависит принимать во внимание или нет это. Если мнение человека не значит ничего, то реагировать на это глупо. Если позиция сильна и имеет последствия в своем неверном представлении, то реакция должна быть. Не в смысле фырканья, а в плане пояснения публике, если такое возможно.
Отделять мух от котлет занятие не благодарное. Дуракам все равно ничего не втолковать, они счастливы в своем заблуждении, к чему лишать их удовольствия, еще же и плохим останешься. Есть конечно моменты, когда это необходимо делать, даже в ущерб себе.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.