|
|
Задачи по философии |
|
|
|
|
|
15.11.2006, 3:36
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14482
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”.
2.Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев) В пустыне нет красоты. Красота в душе араба. (А. М. Горький)
3. Правильно ли утверждение: «Мы не замечаем прекрасного до тех пор, пока не лишаемся его» (из кинофильма).
4. Прав ли Бисмарк, говоря: "Это только дураки учатся на собственном опыте. Я же предпочитаю учиться на опыте других."
5. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!». Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». — Что они имели в виду?
6. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст). «Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер). Один знаменитый человек (Сократ) утверждал: “Я знаю, что ничего не знаю”. Другой не менее знаменитый человек (Д. И. Менделеев) возразил ему: "Древнегреческий мудрец говорил: я знаю, что я ничего не знаю. — Да он и не знал, а мы знаем..." (“Основы химии”) Кто из них прав?
Л. Е. Балашов
|
|
|
|
16.11.2006, 1:01
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 13.1.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 150
Репутация: 0
|
Цитата(Prediger @ Nov 15 2006, 03:36) 1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”. Думаю, вполне обоснованно их употребление. Но только в разговорном значении, так как материалист - это практик, а идеалист - нет. С точки зрения философии, еще нельзя сказать, по словам его жены, что кто-то из них материалист, а кто-то идеалист(ведь никто из них явно не указывает, что первично: материя или дух).
|
|
|
|
16.11.2006, 23:52
|
Завсегдатай
Группа: Пользователи
Сообщений: 482
Регистрация: 26.11.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 111
Репутация: 19
|
Цитата(SunPRO @ Nov 16 2006, 22:14) Цитата(Prediger @ Nov 15 2006, 02:36) 6. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст). «Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер).
А я что-то не вижу здесь противоречия. как это нет? позвольте, но первая фраза говорит о том, что чем больше познаешь, тем больше разочаровываешся, тем больше есть каких-либо вопросом к новому, не понятному, в то время, как во второй идет обратное: чем больше знаешь, тем больше выгодного для себя уясняешь. Всегда у медали есть две стороны: заинтересует тебя вещь, начнешь ее анализ, а она пуста или не та, какой ты воспринял ее в начале; или наоборот,не интересно что-то, узнал случайно, а потом оно тебе и выжить пожет
|
|
|
|
17.11.2006, 0:34
|
Завсегдатай
Группа: Пользователи
Сообщений: 482
Регистрация: 26.11.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 111
Репутация: 19
|
просто я на конкретных примерах хотела показать противополжность. просто от фразы "знание-сила" возникают какие-то уверенные мысли, твердые и не рушимые, причем в положительном смысли, может это влияние того первого раза, когда я это услышала от учительницы. но ведь согласись, за частую сила и скорбь стоят по разные стороны.
а вот с этим: "Знание - это и сила и скорбь одновременно." я согласна сто процентов, но сколько людей, столько и мнений. Да и болие оптимистичный человек скажет, что прав тот, кто говорит, что в знании сила и скорби не место.
пожалуй, мне пора спать, а то я еще более не понятно напишу
|
|
|
|
17.11.2006, 0:45
|
Трезвый и злой
Группа: Демиурги
Сообщений: 1002
Регистрация: 7.8.2006
Вставить ник
Цитата
Из: засады
Пользователь №: 387
Репутация: 144
|
Цитата(Anomaliya @ Nov 16 2006, 23:34) но ведь согласись, за частую сила и скорбь стоят по разные стороны. Согласен. Но очень часто и скорбь умножает силу. Цитата(Anomaliya @ Nov 16 2006, 23:34) в знании сила и скорби не место. Место. Всегда место. В знании место и силе, и слабости, и радости, и скорби. Цитата(Anomaliya @ Nov 16 2006, 23:34) пожалуй, мне пора спать, а то я еще более не понятно напишу Отнюдь. Всё понятно и доступно изложено.
|
|
|
|
18.11.2006, 1:35
|
Завсегдатай
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Регистрация: 21.4.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 226
Репутация: 7
|
Цитата(Prediger @ Nov 15 2006, 02:36) 1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”.
2.Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев) В пустыне нет красоты. Красота в душе араба. (А. М. Горький) первое - это мнение Тютчева, его восприятие и чувство, оно может быть верно как для него самого, так и для кого-то еще, в данном случае я с ним согласен, так и неверно для кого-то третьего, слова же Горького лишь подтверждают для меня то, что сказано Тютчевым, пустыня красива лишь для того, кто способен называть и чувствовать красивыми ее бескрайние пески, ветра, ее оазисы Цитата 3. Правильно ли утверждение: «Мы не замечаем прекрасного до тех пор, пока не лишаемся его» (из кинофильма). я бы сказал - "все познается в сравнении" - для меня это аксиома, а данное высказывание - ее частный случай, понять, что для тебя представляет что-то, можно, например, потеряв это что-то Цитата 4. Прав ли Бисмарк, говоря: "Это только дураки учатся на собственном опыте. Я же предпочитаю учиться на опыте других." не корректная постановка вопроса, Бисмарк говорил про себя и для себя, вопрос же ставится так, что предлагается ответить прав ли был Бисмарк в принципе, не для себя одного, а для всех вцелом, глупый вопрос Цитата 5. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!». Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». — Что они имели в виду? это задачка для таких же ученых как они Цитата 6. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст). «Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер). Один знаменитый человек (Сократ) утверждал: “Я знаю, что ничего не знаю”. Другой не менее знаменитый человек (Д. И. Менделеев) возразил ему: "Древнегреческий мудрец говорил: я знаю, что я ничего не знаю. — Да он и не знал, а мы знаем..." (“Основы химии”) Кто из них прав?
Л. Е. Балашов в данном случае каждый судит о знании со своей колокольни: Экклезиаст, как библейский проповедик, чем больше человек узнает о мире, тем больше он знает о его (мира) несправедливости к нему (человеку), тем больше человек узнает о том, сколько несправедливости творится на земле, потому и говорит он о скорби, о том, что ее становится больше, а дело в том, что для него знание - это знание о человеке, знание об обществе, знание о том, как сделать человека счастливым, и что стоит на этом пути, что ему препятствует, Экклезиаст знает, что препятствий много, потому и чем больше он узнает об этом, тем больше скорбит, Бэкон же - ученый естествоиспытатель, для него знание - это исследование сил природы, и попытка приручить эти силы, оттого и знание - сила, Теллер - аналогично, Сократ - философ, наверно, хотел сказать, что ничего не знает доконца, абсолютно, в философии есть это - бесконечность познания, Менделеев и Сократ - просто говорят о разном, Сократ о природе знания вообще, а Менделеев был очень даже конкретен - "Основы химии", тут уж действительно все конечно и известно
|
|
|
|
18.11.2006, 12:19
|
Завсегдатай
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Регистрация: 21.4.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 226
Репутация: 7
|
Цитата(Prediger @ Nov 15 2006, 02:36) 1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”. в данном случае пример термина или понятия, содержащего в себе много узко-специальной информации, он может использоваться некорректно, подобные слова сложно использовать часто, потому как они узко-специальны, а используя их легко ошибиться, когда в обычной речи встречаются узко-специальные термины, они затрудняют понимание, но легко создают эффект "умного" человека, даже если на самом деле это и не так, при этом слушающему может казаться, что он понимает о чем говорится, хотя на самом деле не знает значение тяжеловесного термина или понятия, в данном случае я затрудняюсь определить понятия материалиста и идеалиста, может кто-то это сможет сделать и решить задачу
|
|
|
|
20.11.2006, 1:16
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата 1. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте: В суде разводится пожилая пара. Судья спрашивает у мужа о причинах развода. Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка. В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”. Начну с основ философии. Термины идеальное и материальное находятся в рамках первичности и вторичности бытия и сознания. У идеалистов сознание определяет бытие (заложена концепция Бога), а у материалистов бытие определяет сознание (первична природа). Так по отношению к престарелым супругам не усматривается ни тех, ни других признаков- один старческий маразм. Правда, живи они в средние века в Европе, к ним проявила бы живой интерес инквизиция, поскольку явно прослеживается договор с лукавым. Цитата 2.Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: Не то, что мните вы, природа, Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев) В пустыне нет красоты. Красота в душе араба. (А. М. Горький) И в том и другом случае идет речь о восприятии людей, живущих в средней полосе России. Явное противоречие в виденье действительности: многообразие цветов, красок, растительности в условиях лесостепи, и полное отсутствие таковых в пустыне. Горький, как истинный художник, подметил типичную черту человека- это тяга к красоте индивидуального порядка. И коль арабы живут в пустыне, то что- то должно радовать их разум даже в такой скудной местности. Цитата 3. Правильно ли утверждение: «Мы не замечаем прекрасного до тех пор, пока не лишаемся его» (из кинофильма). Думаю, что неправильно. Прекрасное всегда бросается в глаза, но к нему можно привыкнуть, и таким образом уже не замечать. А здесь уже вступает в свои права пословица: "Имеем- не ценим, потеряем- плачем". Цитата 4. Прав ли Бисмарк, говоря: "Это только дураки учатся на собственном опыте. Я же предпочитаю учиться на опыте других." Прав. Это подчеркивает в нем наблюдательного и предусмотрительного человека (можно сказать даже мудрого), поскольку на примерах других он понимает и рассматривает поступки людей с позиций причины и следствия. И данное научение позволяет ему не совершать очевидных ошибок в своей жизни. Цитата 5. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!». Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». — Что они имели в виду? Идеи (теории)- то же решето в руках золотодобытчика. Благодаря тщательной фильтрации происходящих событий (через призму определенных знаний) в "руках" остаются те данные, которые представляют действительный научный интерес (как золото у добытчика). Цитата 6. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями: «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст). «Знание — сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня — значит быть более сильным завтра» — Э. Теллер). Непосредственно видны позиции двух личностей: пессимиста (Экклезиаст) и оптимиста (Бэкон). Цитата Один знаменитый человек (Сократ) утверждал: “Я знаю, что ничего не знаю”. Другой не менее знаменитый человек (Д. И. Менделеев) возразил ему: "Древнегреческий мудрец говорил: я знаю, что я ничего не знаю. — Да он и не знал, а мы знаем..." (“Основы химии”) Кто из них прав? Правы оба. Сократ был в какой- то мере энциклопедистом, чем так расширил свое сознание и не мог увидеть конца и края. Менделеев же конкретен в своей отдельной области знаний. Отсюда вывод- все знать невозможно, всезнайка является профаном в каждом конкретном из своих знаний. Но информированность о областях знания имеет право быть.
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|