[Libra]

Может быть, Соне лучше завести свой блог и там помещать все материалы, которые ей интересны?
Форум ведь потому и называется форумом, что темы в нём предназначены для обсуждения. А если в теме копипастит один человек, разговаривая сам с собой, то это, скорее. всё же в блог.
Дело в том, что за множеством интересующих Соню вопросов теряются темы для обсуждения, которые уже трудно просто "вылавливать".

[дядюшка Ро]

Предлагаю ввести разрешительный акцент для открития новых тем. Входишь в администрацию, испрашиваешь разрешение на открытие новой темы. Тебе дают "добро" на новый сюжет или отсылают к старым, никому не нужным записям, для раздумий о пользе общего дела.

[Prediger]

Соня строчит эти темы одну за другой, совершенно не надеясь на обсуждение. Видимо стоит цель захламить форум оккультятиной. Но это уже не соответствует формату форума - гуманитарные обсуждения, т.к. низкосортный оккультизм в пространство гуманитарного дискурса не входит.
Кроме того, плодить множество однотипных тем похоже на спам, что уж совсем плохо. Именно поэтому ей предлагается вести тему/мы - блог, где она бы могла поделится своими интересами с публикой.

[дядюшка Ро]

Ну, может она не знает на какие кнопки давить чтобы этот "мы - блог" получился. По привычке и легкости обращения кнопка "Новая тема" чрезвачайно доступна и соблазнительна. Предлагаю, хотя бы, вновь открывшиеся темы выдерживать в каком - нибудь "предбаннике", что ли... пока не пойдет форумное обсуждение этой темы на главной страничке.

[Prediger]

Думаю для многих её тем подойдёт новый раздел "Нью-эйдж", т.к. основной вектор её выборки это идеология именно этого нового течения. А там целая пачка расширителей сознания и углубления кундалини .
На мой вкус все эти нынешние пропагандисты всеобщего слияния в единой безликой оккультной помойке крайне примитивны по сравнению с прошлыми. Вот, скажем, наши телемиты, куда как позабористей. И пропаганда у них поначалу была не такая прямолинейная. Эх, мельчают оккультисты, даже не интересно становится .

[Prediger]

А вообще со временем имхо разумно было бы открыть особый раздел: ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЧИТАННОГО.
Желательно было бы только тогда, чтобы он, хотя бы на первых парах, был не упрятан куда-то, а сразу виден в базовом списке.

Тогда все мои такие темы можно было бы туда скопом и сослать.

Здесь нужно как-то конкретизировать. Ведь не о художественной литературе идёт речь. Можно в том же разделе про оккультизм и эзотерику вести тему-блок про интересных, с вашей точки зрения, авторов. Это будет этакий экскурс во многообразие оккультистов и ньюэйджевцев.
В других разделах, например, "восточные религии", можно также вести тему-блог, и там представлять тех, кто адекватно выражает ту или иную классическую традицию Востока, а не рисуется буддистом, кришнаитом и христианином одновременно. Просто элементарная грамотность и отделение подлинного от фуфла. И недопущение всякого рода подмен и обмана.

[соня]

Пару сообщений Сони отсюда выделил в специальную тему "Христианство и опыт других религий" (Соня может дать и другое, это первое пришедшее на ум), т.к. в них подняты существенные вопросы.

Дискуссия про темы Сони вынесена в топик "Про темы Сони".

Что касается данного топика. Если автор этих сообщений, сваленных в одно место, т.е. Соня, считает, что нужно применить другое тематическое деление для объединения этих многочисленных топиков в тематические подборки, то пусть предоставит такую методологию. Можно будет всё перетасовать.

Ну, прежде всего поразило, что соединение тем произведено было крошением их в странную черезполосицу. Строчка из Пушкина, строчка из Чехова, строчка из Блока, а потом снова Пушкин.
(не говоря уж о том, что некоторые выписки незакончены, а в токеом формате закончены быть не могут).

Все это, да и общее представление о круге представляемых мной форуму произведений, напоминает анекдот о милиционере, которому "незачем дарить книгу, потому что одна книга у него уже есть".

Среди прочего, в свалку книга Андерхилл, предваренная мною так:

Выписками из этой книги отвечаю на не раз уже задававшийся вопрос: почему я, будучи христианкой, так мало привожу выписки из собственно христианской духовной литературы.
Ну, прежде всего потому, что одна из задач всех этих выписок дать возможность каждому сопоставить свои поиски и свой духовный опыт с опытом человечества в самых разных его аспектах, традициях и проявлениях.
Одной из замечательнейших книг в этой области является классическая работа Эвелин Андерхилл, написанная чуть больше ста лет назад преимущественно на христианском материале, но до сих пор вряд ли превзойденная.

,

что тоже дает какое-то представление о замысле представления этих сделанных за несколько лет выписок.

А также работа Странника (Смирнова) - знатного православного антиоккультиста и ведущего отечественного кастанедобойца.

[соня]

Тема не должна вводить в заблуждение. Скажем, если очередной новый учитель всемирной духовности говорит, что он и буддист и ламаист в одном лице, то он обманывает.

Спасибо за прекрасный пример. Характерный.

Большинством современных исследователей термин «ламаизм» признаётся ошибочным (см., напр.: Торчинов Е. А. Буддийская традиция Тибета // Введение в буддологию."). Это понятие было введено в оборот немецкими учёными XIX века, желавшими подчеркнуть высокое положение лам (духовенства) в тибетском обществе. Очевидно, с похожей целью оно долгое время использовалось в советской науке. Однако почитание духовного наставника не является чем-то особенным для буддизма как такового (а, возможно, и для большинства восточных религий). Тибетский буддизм практически полностью, лишь с некоторыми изменениями, не затрагивающими фундаментальных основ, перенял классическую индийскую буддийскую традицию. Таким образом, выделять его в отдельную конфессию не оправдано.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тибетский_буддизм

Кстати уж о том же Торчинове, гордости российского востоковедения. Сдержанно посвятила ему одну тему, куда постепенно собираюсь постить сделанные выписки из разных его работ. Хоть он - выдающийся исследователь, не говоря о прочем, как буддизма, так и даосизма.

[mikh]

Виталий, баньте. По моему она давно уже болт забила на интересы остальных пользователей форума.

[соня]

Что приводит нас к важному техническому моменту. Спервоначала считала правильным и корректным не мешать все в кучу и уделять каждой книге отдельную тему (что, в т.ч., облегчает возможное дальнейшее обсуждение). Ныне же, учитывая возражения и раздражение форума, новых тем, если кто заметил, практически не открываю; тематически укладывая выписки из новых тем в прежние.

Сами же темы покрывают широкий спектр литературы по личностному и духовному развитию.
Объединять их в раздел "нью-эйдж" или "оккультятина" - все равно что, подобно тов. Ленину, объединить их вкупе со всеми христианскими темами в раздел "мракобесие" или "поповщина".

[дядюшка Ро]

Да мы не против популяризации "широкого спектра литературы". Вопрос в том, почему эта популярная литература торчит на главной страничке?!. Это форум... поймите, фо-о-рум... То что вы делаете - это прекрасно, но это не подлежит обсуждению. Это невозможно даже комментировать. Максимум - возможность благодарности за удачную находку, мол, спасибо Соня, прочитал с удовольствием - и все!!!

Это все-таки видимо вопрос к администрации...

[соня]

Ну почему же? я приводила примеры обширных и интересных обсуждений. Темы эти интерактивные, а не только информативные. Хотя согласна: "жанр" этот несколько промежуточный .
Главное же для меня - это просмотры (что само по себе для рейтинга форума немаловажно). Форум неплохо гуглится, и темы эти, со значительным количеством терминов и имен, ранее тут не звучавших, могут обратить на него внимание новых интересных участников.

[соня]

Теперь касательно названия новой предположительной ветки. Имхо, "Обсуждение прочитанного" все же уместней всего. А внутри нее можно уж вполне выделить подразделы, список которых можно обсудить.

Что же о пренебрежительном отношении к новому развитию древних идей и учений ...
Не могу с этим согласиться. "Древо жизни вечно зеленеет". И в православии такое развитие рождает ожесточенные споры (Осипов, например).
А форум "Идеология" как раз и призван анализировать такое развитие.

Согласна выделить в отдел с пренебрежительным названием
-- "Секрет": то есть книги по развитию сознания и позитивного мышления с часто сенсационными заглавиями ("Формула денег", "Думай и богатей", "Секрет успеха" и пр)
-- современные психологические школы, граничащие с культами(ДЭИР, Лазарев, Синельников, Жикаренцев, Лермонтов, Лууле Виилма, Свияш, и т.п)
-- спорные квазинаучные теории (отдел "Религия и физика")
А также объединить в одну некоторые из менее существенных тем (это - в рабочем порядке)

Короче, все это можно обсудить.
Если же в ветке "Обсуждение прочитанного" появятся темы о книгах на любые другие, не только духовно-психологические темы, то они вполне мирно и органично могут там присутствовать, так как моя тематика будет распределена по подразделам (выписок- то у меня ох как много еще на годик при этом темпе хватит).

Глубоко убеждена, что, хоть пока и не вполне понятая, делаю для форкма доброе дело, и это в дальнейшем будет видно все лучше. :Heart-Dance:

[соня]

И идеологически мне не очень ясно, почему темы в сознании многих объединяются в ньюэйдж.
У меня немало тем из наставлений по христианской медитации (хоть некоторые весьма узко понимают это слово) Отцов Церкви, например. И говорят они о том же и говорят весьма сходные вещи.

[дядюшка Ро]

У-у-у... как все запущенно. Товарищ явно не понимает... У меня вот тоже "немало тем из наставлений" по хронологии событий, но я пытаюсь соблюдать правила общежития. Если я тут сейчас вывалю свои 11 чемоданов всяких наставлений, то мало не покажется.

Вообще пора перенять позитивный опыт нашего Человека с его "красными заметками". Вполне удачное решение для размещения как раз подобного рода познавательной литературы. Свои заметки я назову "хрональный синтез" и начну размещать там свою философию. Опцию "Новая тема" следует оставить только для дисскуссий. Причем, данный тезис следует прописать в правилах по пользованию форумного пространства, где нарушение подобного правила строго карается.