[Шломо]

Неоднократно встречался с негативной позицией по отношению к "либерализму". А сущность то термина всего лишь в отстаивании своих гражданских прав и свобод. Так и не понятно- гражданам не нужны права и свободы? Или люди в России себя не чувствуют гражданами страны?

[DSV]

Шломо вы меня на спор пробиваете? Не получиться, я не Жирик кричать не буду. Вы подняли интересную тему, но сами по существу даже не соизволили дать определение либерализма! Как же вы тогда смеете спрашивать об определении справедливости? Ответ за ответ, что для вас есть либерализм тогда я попытаюсь дать ответ на вопрос что для вас значит справедливость! Но эти определения не будут верными до конца никогда, хотя бы по той причине, что мы все немножко не задумываемся об их истинном значении!

Прошу вас Шломо не плодить сообщество сообщений их трудно читать, а набивать кол-во сообщений очень не выгодно в плане приличного форумного общества

Второе- надо говорить честно: люди в массе своей не знают и знать не хотят. Однажды услышаали "либерализация цен", так теперь каждое повышение цен связывают с либерализмом. И потому не надо пенять налиберализм, вспоминая рост цен на водку в СССР. )

Вот по этому опусу вообще не понял, я же писал что люди не разбираются в определениях, если вы согласны с моими словами, зачем дублировать их, можно просто написать "согласен с пунктом два", если не согласны тогда такое изложение вообще не подходит, зачем то еще цены на водку в СССР приплели? Это для меня не понятно, я водку не употребляю и о ценовой политике не знаю, тем более в СССР, мне эти данные вообще фиолетово!

Третий пункт моего сообщения говорит только о том что два основных переворота которые привели к разрушению двух великих сверхдержав произошли от части за счет либерального крыла! Пусть либералы не полно участвовали в этих переворотах или вообще не принимали мятежные стороны, однако они активно работали для разбалансировки страны перед и очень сильно после революций! Если обратиться к источникам, ну хотя бы к википедии или банальным школьным учебникам, то там найдем массу фамилий, а при поиске биографий этих фамилий выясняется кто были эти люди и чем они вообще прославились. И поверьте что славянофильством там и не пахнет!

Третье- вам бы лучше историю России изучать. Это когда это либерализм разрушал Россию? Это тогда, когда после либерального Манифестапоследнего царя была преодолена смута и Россия подготовилась к войне с напавшей Имперской Германией лучше, чем с японским агрессором? И не усматриваю ничего либерального в заговоре массонов- министров совместно с РПЦ. Так же увидел ничего либерального в Беловежских соглашениях, как заговоре коммунистических партаппаратчиков. Так что поаккуратнее с обвинениями- адвокаты могут быть аргументированнее.

И опять же так считаю не я а только некоторые люди славянофилы которые у нас в стране есть были и будут так думать если мы не дадим верное определение либерализма!

Четвертое! Опять повторяю, что любая идеология предусматривает самое доброе и хорошее начало, даже фашизм или нацизм! Вспомните: демократия - коллегиальность - в Афинах все граждане могли голосовать и высказываться по всем государственным вопросам. Греческая община Полис, Спарта и пр. А на деле кучка рабовладельцев живущих на костях военнопленных! Марксизм - всеобщее равенство, сами знаете до чего это равенство доводило или напомнить? Либерализм - свобода приватизации государственной собственности в пользу частных рук, вот только руки эти выросли из США, и все «яффшеры» сегодня принадлежать нашим заокеанским рукам! Весело, продолжим перепалку или все же вернемся в тему разговора, не хочу опускаться до фашизма и нацизма рассказывая как они там задумывались! Просто давайте поговорим что мешает либерализму в России и все без поливания друг-друга помоями и без мерок интеллектов!

Четвертое- если не понимаете, то зачем ввязываетесь в дискуссию. Хотя... на ошибках учатся. И прежле, чем бросаться терминами вы должны четко представлять, что любая идеология- это система взглядов на фукцию управления в государстве, и структуру Власти. Либерализм лучше социализма на том основании, что избежал свойственной СССР концентрации власти в одних руках. А разделение ветвей власти при либерализме- это то Благо, которое позволяет народу пользоваться своими правами и избегать произвола.
P.S. Но коль вы назвались чуть ли не экспертом по политологии, то объясните- почему власти в РФ стали весьти непримиримую борьбу с НКО?

И опять зачем вы для меня все это повторяете, я уже сказал, что считаю либерализм не хорошим и не плохим, я считаю либерализм – либеральным!

Далее

Ой, как не правы!.. Цикличность исторических аномалий не может являться закономерностью. После того не значит в следствии того. Закономерность на то она и закономерность, что справедлива для любых исторических аномалий, как физический закон справедлив в любой точке Вселенной. Весна приходит не потому что зима уходит, а потому, что Земля вертится. И чем это, позвольте Вас спросить, доказана повторяемость истории?.. Тем, что она повторяется?.. Но это же смешно, право!..

дядюшка Ро ну право не в тему ой не в тему! Ну даже не акцентирую внимание на теме разговора про либерализм, хотя нужно именно о нем говорить, ну бог с вами, давайте об истории! Любое государство имеет периоды расцвета и завядания, в период расцвета мы можем что угодно, даже первые человека в космос отправить, а в периоды завядания мы можем развалиться, либо просто скатиться до третьего мира (до отсталых стран). А теперь посмотрите все государства время от времени ведут то войны, то переговоры, общество во всех странах либо буйствует, либо смиренно сидит на булках. И вот пока в обществе будет превалировать буйство, а рано или поздно оно возьмет верх, тогда и будет происходить похожие сценарии! Все заложено в общественном поведении, любой человек иногда имеет хорошее настроение, а иногда паршивое!

Ну даже если вы не согласны с цикличными изменениями, тогда я не вижу вашего возмущения по поводу свободных и разумных людей, которые способны жить без принуждения их к свободе! Или вы согласны с этими словами! Вы сами способны жить без принуждения к жизни с такими же как вы людьми по принятым между собой правилам (имеется в виду не внешность, а характер и интеллект) или вам нужен кто-то строгий и грубый что бы заставлять вас жить именно по принятым общим правилам?