|
|
Что такое коммунизм?, Как и почему это слово употребяется |
|
|
|
|
|
12.10.2014, 16:59
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Цитата(vega-96 @ 5.9.2013, 13:01) Конкуренция между производителями может быть и при социализме. Например, даже во время ВОВ параллельно разрабатывались и выпускались несколько моделей истребителей, позже стали выпускаться более удачные (Ла и Як). Конструкторы получили многочисленные награды и премии. Менее удачные, проигравшие в конкурентной борьбе (МиГ) были сняты с производства, а их конструкторы и выпускавшие их предприятия перешли на разработку и выпуск другой продукции. В то же время поставлялись американские и английские самолеты, и с ними тоже нужно было конкурировать. И в потребительском секторе может быть конкуренция, ведь и при социализме продукцию тоже нужно продавать. Форма собственности при этом роли не играет. Просто в Советском Союзе этим вопросам не придавали значения. Сталину понравилась идея Лысенко "про воспитание растений"- некая яровизация. Тем более, что под нее была подведена марксистско- ленинская база. И сгноили генетика Вавилова в тюрьме, что оперировал иными идеями "о врожденном", что могло вступить в некие противоречия с существующими реалиями. Или конструктор Королев на свой страх и риск стал разрабатывать жидкотопливный двигатель. За что был и посажен в тюрьму, ибо инициатива там была наказуема. Так и с самолетами- по свистку с субъективным: "нравится- не нравится". И никакой конкуренции, ибо производительные силы были в полном и безоговорочном подчинении того государства.
|
|
|
|
19.1.2016, 2:53
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 16.1.2016
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3183
Репутация: 1
|
Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма? Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо. Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик. Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории. Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали». Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры. Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны. Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы. И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм. Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.
|
|
|
|
20.1.2016, 10:33
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Регистрация: 16.3.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2947
Репутация: 2
|
Цитата(Время_он_и_ @ 19.1.2016, 3:53) Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма? Общество процветания, в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо. Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик. Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории. Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали». Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры. Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны. Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы. И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойствами, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм. Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий. Автору хочу сказать : Браво ! По моему мнению, вы очень близки к истине. Надо немного дополнить про народ и язык, и заменить слово "коммуна" на слово "община". Почему надо заменить слово "коммуна", не смотря на его раскрученность ? Потому что со словом "община" мы можем дальше работать, это не не штамп. Небольшое исследование покажет нам системную связь : единичное - отдельное - общее. На примере человека это выглядит, как триединство человек-семья-общество. На примере собственности : личное-отдельное-общее. И мы можем выявить ошибку исторического анализа, утверждающего общину переходной формацией к обществу. На примере триединства мы видим следующую связь : соседство-община-общество. Мы же знаем про общинный уклад русской деревни. И сам термин использовался в деревне так : Нужно какие-то дела было делать в общине, то есть всем вместе. Мы наглядно видим, что коммунистическая идеология нарушила общинный уклад русской деревни, извратила понятия, перевернула все с ног на голову. Колхозы возглавили лодыри, исполнявшие указания уездкомов. Волевых людей, стоявших костяком сельской системы, истребили. Народ обмельчал, и сдулся. Из деревни ушли уважение и обиход. Конфликты нашли себе почву уже на грани соседства. Но село без общины развиваться не может, там все друг друга знают. Элементы общины живы там до сих пор. Действительно, в общине есть закон "от каждого по способностям", потому что там способности навиду. Чтобы иметь право есть за столом, каждый человек там обязан трудиться, в меру сил. Кого-то всем миром поддерживают. То есть, у общины еще был языковой эквивалент - мир, то есть сообщество людей. Писалось : мiр. И роман Льва Толстого назывался "Война и мiр". Правило "каждому по потребностям" в деревне реализовался в виде помощи бедолагам, инвалидам и погорельцам, а также помощи новобрачным в обзаведении отдельным домом и утварью. Но это все происходило в общине, где был грамотный староста (человек уважаемый и с опытом) и все люди знали друг друга десятки лет. Но вот мир выскочек, начавшийся с 1917, начал жить фантазиями и обещаниями. Старое сословие крестьян не верили им, и сторонились политики. Хотя опытные крестьяне сразу сказали, что мир лодырей и говорильщиков до добра не доведет. Но тут случились чудеса : в деревни пришло электричество и трактора, клубы и библиотеки, школы и парикмахерские. Вроде старики поверили, что жизнь улучшается, и спокойно уходили в иной мир до войны. Но лодыри и говорильщики использовали в итоге доверие людей для развала страны.
|
|
|
|
18.5.2016, 11:26
|
Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 1014
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037
Репутация: 8
|
"Глас истинных пастырей наших, стремящихся жить по заветам великого сонма святых новомучеников Российских обличает большевитскую ложь. И такое церковное обличение-отнюдь не политика, а слово, утвержденное на незыблемой Правде Божией. Указывая на неизменную сатанинскую сущность коммунистической псевдорелигии, Церковь лишь исполняет свой христианский-учительный и нравственный-долг. Она никода не вмешивается в те или иные процессы, не имеет и не выражает какого-либо пристрастия к тем или иным политическим и социальным движениям, партиям и их доктринам-здесь Церковь всегда вне политики и всегда "не от мира сего". Но коммунистическое учение и его проповедники есть явление отнюдь не политическое, а духовное-богоборческое и антихристианское. И тут Церковь не может молчать, тут-область ее христианского противостояния силам ада, тут-поле ее духовной битвы за человеческие души. В борьбе за "светлое будущее" коммунистической идеи в мире было положено около 95 миллионов человеческих жизней..."(Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)).
|
|
|
|
26.6.2018, 15:10
|
Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 1014
Регистрация: 23.1.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Владивосток
Пользователь №: 2037
Репутация: 8
|
Цитата(А.М. Шмуленсон @ 26.6.2018, 10:51) Освобождение наступит с помощью Мошиаха, человека из плоти из крови. Но различие в том, что когда Мошиах приведёт Освобождение, то тогда все увидят, что его поставил и назначил Всевышний. Мессия действительно придет (Второе пришествие Христово), но уже не для освобождения, а для Страшного Суда. Первый раз Он приходил для освобождения (всех людей, не только иудеев) от власти диавола, греха, вечной погибели. Тот, которого Вы называете Мошиахом, придет на 3,5 года раньше и будет лже-Месссия, антихрист.
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|