[Aroc]

Для иудеев в ветхозаветные времена, виноградная лоза была символом всего лучшего, красивого и сильного. В пророческих книгах Иудея и Иудейская Церковь уподобляются великой виноградной лозе, украшеной превосходными плодами, насажденной и хранимой Богом. Сам Бог был виноградарем, Израиль виноградником, а каждый израильтянин- его ветвью.
В Евангелии Спаситель также неоднократно называет себя Виноградной Лозой. "Я истинная виноградная лоза, а Отец Мой виноградарь" (Ин. 15.1-6). Также Спаситель на Тайной Вечере преподал верующим Таинство Тела и Крови Своей, через хлеб и вино.

[Prediger]

"Таинство, в православном опыте его, есть откровение, прежде всего, о таинственности всего творения, ибо мир был создан и дан человеку для претворения тварной жизни в причастие жизни Божественной. И если вода может стать крещальной "баней пакибытия", если наша земная пища, хлеб и вино, может быть претворена в причастие Телу и Крови Христовых, если елеем даруется помазание Св. Духа, если, короче говоря, всё в мире может быть опознано, явлено и принято как Дар Божий и причастие новой жизни, то это потому, что всё творение изначала призвано и предназначено к исполнению Божиего домостроительства - "да будет Бог всяческая во всём"

из книги "Евхаристия. Таинство Царства." прот. Александр Шмеман.

Также к вопросу "Таинство и символ" того же автора.

[Сад аз Зибих]

Спасибо, возник еще вопрос. А может ли человек на причастии отказаться от вина, в силу каких либо обстоятельств, будь то болезнь или просто нежелание пить вино, как алькогольный напиток?

[Aroc]

Спасибо, возник еще вопрос. А может ли человек на причастии отказаться от вина, в силу каких либо обстоятельств, будь то болезнь или просто нежелание пить вино, как алькогольный напиток?

И миряне и священники причащаются из общей Чаши (в которой уже содержатся вместе и Тело и Кровь). Но священники причащаются пригубляя Чашу, а вот миряне из лжицы- кусочком Тела напоенным Кровью.
Не думаю, что микроскопические дозы вина, находящегося в микроскопическом кусочке хлеба, способны хоть как-то пагубно отразиться на здоровье. К тому же, мы говорим о Причастии, Которое в любом случае не может навредить. Та что если есть сомнения, это уже говорит о маловерии. В таком случае лучше не подходить к Чаше.

[Prediger]

Касаемо причастия. Нужно прежде всего иметь ввиду вот такие слова апостола:

26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает.

(1Кор.11:26-30)

А также:

23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.
(Рим.14:23)
5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(Иак.1:5-8)

[Танчик]

Смотрела все передачи из цикла "Планета Православия" (за исключением Израиля) и меня очень интересует такой вопрос: почему православные женщины в храмах находятся не с покрытой головой? Исключительно 1-2 женщины, из общего числа женщин, находившихся во время съемок, находятся с покрытой головой. В Румынии я заметила женщины в платках были. Ведь Библия на всех христиан одна, и исключений на какие-то государства то же не придумано, почему же так? Я прошу меня простить, может я сама чего-то не понимаю. Кто-то может свое мнение по этому поводу выскажет?

[Boga]

Я, конечно, ни черта не понимаю в христианстве, но человек может быть в церкви в любом виде и никто (особенно шустрые бабульки) не может ему запретить здесь находится.
Или всё же нет?

[Танчик]

Дело не в наших правах (что я могу..., имею право... и т.д.), свои права мы порой лучше знаем, чем свои обязанности, а в том что мы приходя в храм, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ находится там согласно установленному правилу много тысяч лет тому назад, и в это правило никто изменений не сносил. Читая Библию, в каком месте не вспомню, было написано, что женщины молясь (а в храм мы приходим молиться), обращаются к Богу с покрытой головой в знак того что над ней существует власть, указанная Богом. Мы ездили в Дивеево в августе прошлого года, так там в храм просто не пускали людей одетых несоответственно, и никто не заявлял о своих правах. К мощам Серафима Саровского не пустили мальчика лет 10-13, одетого в шорты, хотя они были чуть выше колен, девушке в короткой юбке предложили надеть надеть что-нибудь подлиннее. Специально определенные люди, ответственные за порядок объясняли прихожанам просто, без нравоучений и морали. Никто не возмущался. Я может быть отошла от темы обсуждения цикла "Планета Православия" и прошу прощения может быть я кого-то задела. Просто я высказываю свои мысли в слух, смотрю передачи и невольно обращаешь свое внимание на одежду людей. Вопрос даже не в шустрых бабульках, которые тебя дергают по поводу и без повода, хотя и прожившие и повидавшие больше меня. Как-то я лет в 18, будучи еще совсем "зеленой", пришла в церковь в брюках, но в платке, я там наслушалась бабулек по поводу своих брюк. Мне сейчас 33 года, а смотрю несколько иначе. По поводу повседневной жизни - носи, а в церкви - будь добр, существуют правила, нравятся они тебе или нет. Было бы интересно узнать чье-то мнение

[Boga]

Дело не в наших правах (что я могу..., имею право... и т.д.), свои права мы порой лучше знаем, чем свои обязанности, а в том что мы приходя в храм, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ находится там согласно установленному правилу много тысяч лет тому назад, и в это правило никто изменений не сносил

Человек приходит к Богу, а не в помещение с правилами. И какая разница, в каком виде он туда пришёл? Кто может вставать между мной и Ним?

[Prediger]

меня очень интересует такой вопрос: почему православные женщины в храмах находятся не с покрытой головой? Исключительно 1-2 женщины, из общего числа женщин, находившихся во время съемок, находятся с покрытой головой. В Румынии я заметила женщины в платках были. Ведь Библия на всех христиан одна, и исключений на какие-то государства то же не придумано, почему же так? Я прошу меня простить, может я сама чего-то не понимаю. Кто-то может свое мнение по этому поводу выскажет?

Тут надо углубиться в историю вопроса. Для начала слова ап. Павла:

4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.
10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.
12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.
13 Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?
14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
15 но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?
(1Кор.11:4-15)

Как видно, покрытая голова для женщины есть знак власти над ней мужа. Так было во времена апостола. Вопрос с покрытой-непокрытой головой есть вопрос во основном культурный, не вероучительный. Слова "знак...для Ангелов" имеют ввиду не ангелов как таковых, а служителей Церкви, которых иногда так именовали.
В соответствии с этим, незамужние женщины, девушки, девочки могут платков не носить, по смыслу апостольского установления.
Относительность данного установления можно видеть и по части, касающейся мужчин, где говорится о бесчестии для мужчины в длинных волосах. Однако же в истории Церкви мы видим, что мужчины, в том числе духовные лица, носили длинные волосы, да и сейчас это можно наблюдать у большинства духовенства. Так что лучший совет в данном случае поступать с разумом, с пониманием изначального смысла апостольского установления. Какие-то церковно-приходские установления могут послужить в таких делах лишь ненужным препоном для людей.

А посему: "Всякий [поступай] по удостоверению своего ума" - Рим.14:5.

[Танчик]

Да, действительно это вопрос личностного развития каждого конкретного человека. Просто, я так считаю, что не зная своих собственных берегов и направления в котором тебе необходимо развиваться, декларировать о каких-то своих правах - это по-детски. Надо задать себе вопрос: а имеешь ли ты право предстать перед Ним, да еще и просить у Него что-то в том состоянии в каком находишься. Пардон, если опять кого-то задела

[Prediger]

Просто, я так считаю, что не зная своих собственных берегов и направления в котором тебе необходимо развиваться, декларировать о каких-то своих правах - это по-детски.

Я бы добавил, что это безумно. Для человека, не знающего пути, каждый шаг ошибочен . Поэтому, что касается религиозной веры, начинать надо не с платков и ритуалов, а с сущностных, главных вопросов, постепенно мотивируя для себя все аспекты традиции.

[Сад аз Зибих]

Вот, с самого детства интересуюсь, почему в Пасху нельзя мыться?
И еще. Как в Христианстве описывается рай? Как говорят некоторые источники: "это вечное прибываение в блаженстве". Но почему то многие под словом "блаженство" понимают угождение страстям своим или пребывание в пороке.

[Prediger]

почему в Пасху нельзя мыться?

Чистой воды проблема, описанная в данной теме .

Как в Христианстве описывается рай? Как говорят некоторые источники: "это вечное прибываение в блаженстве".

Рай понимается, как место пребывания первых людей. Сейчас рая нет, да и потом не будет. Дальнейшее блаженное состояние называется Царством Божием, т.е. таким состоянием мира, а котором общение с Богом будет непосредственным, каждый спасённый будет созерцать лик Божий.

Но почему то многие под словом "блаженство" понимают угождение страстям своим или пребывание в пороке.

Это уже не проблема христианства, а лишь проблема внешних по отношению к нему интерпретаций христианских терминов и образов.
Слово "любовь" тоже понимается в нехристианской среде весьма своеобразно. Я уж молчу, что этим словом обозначают некоторые меньшинства .

[Монтек]

По ходу обсуждения различных тем, зачастую видишь осуждение Христианства. Хотелось бы спросить у критиков- что конкретно вам не нравится и в чем вы видите несовершенство этой религии?
Примеры с пьяными жадными попами не принимаются- таковых полно в любой религии. Желательно, чтобы озвучивались вопросы по-существу, касаемые христианского вероучения.

Нет никаких претензий. Есть непонятные моменты. Пытаясь найти ответы,слышал еще более непонятные. Наверно не у тех людей спрашивал. Некоторые вообще не отвечают,типа изыди сатана. Вот о нем то и вопрос. Сразу предупреждаю,я не противник религии. Ладно,ближе к сути. Вот произошло сотворение мира,потом через какое то время(если оно существует вообще для создателя) восстал Деница и стал Дьявол. Если изначально я ошибаюсь,прошу людей знающих внести ясность. Так вот,если хрестьянин верит в Бога,то так же верит и в Дьявола. Не шаг ли это в язычество? При чем тут язычество? Не многобожие ли это? Если дьявол, как бы существует там по себе,тогда зачем его боятся и воспринимают вообще? неужели его могущество сравнимо с богом? Если добро и зло/бог и дьявол/ едины в своем равновесии,тогда монотеистическая идея исключает язычество,но тогда дьявол изначально живет в созданиях творца. Все запутал от того,что совсем не владею информацией на эту тему. Прошу знающих людей помоч,а у меня еще вопросы есть.