[mikh]

Я понимаю, что это очень скользкая, неприятная тема. И в последнее время все кому не лень подливают масло в огонь. Нечистые на руку политики пытаются максимально использовать остроту ситуации в своих интересах. А в разговорах русского с русским , местного с местным стало нормальным называть "нетаких" емкими оскорбляющими фразами. Я далек от мысли , что все у Нас хорошо, и считаю что есть проблемы , которые надо решать сейчас, иначе завтра будет поздно. Но для меня стоит вопрос - "какими методами?".

Про себя скажу. Я Россиянин, русский, местный. Именно в такой последовательности. Слегка недолюбливаю фашитстов( и честно говоря невижу существенной разницы между националистом и фашистом), но как человек разумный - всегда готов к диалогу, готов частично или полностью поменять свою точку зрения.

[WhiteAUrum]

Изначально, понятия, конечно же, отличались. Наверное даже, были антонимичны.
Но в данный момент, в нашу эпоху, границы стерлись.
Я уже разницы не вижу.
Одинаково не терплю ни тех, ни других.
Потому как, если националисты в России убивают людей, то чем они лучше фашистов?

[Aroc]

"Скоро-скоро
мы выгоним хачей!
Россия для русских
Москва для Москвичей!"
Москва для Москвичей- перечеркнуто несколько раз жирным маркером- и внизу подпись- "идите на х*й, москвичи ё*****е, Питер для Питерцев!
Надпись в питерском метро.
Раньше на Руси даже соседние деревни собак друг на друга пускали, мордобития и смертоубийства всякие устраивали и урожаи топтали исподтишка.
Главная беда у нас в том, что мы до сих пор друг с другом, с родной кровью, нормально жить не научились.
Русский национализм больше похож на зависть крепости и сплоченности диаспор.

[Prediger]

Когда сталкиваешься с определениями этих трёх понятий в словарях, особенно советских, то разницы практически нет, нет вообще серьёзной попытки разобраться в этих понятиях, всё как-то ангажировано и табуировано. Естественно, что свободномыслящий человек не желает смиряться с таким навязываемым ему состоянием.

Вкратце я определил бы их так.

Национализм - любовь к собственному народу, поставление его интересов, как определяющего критерия.
Есть также понятие "Духовный национализм".

Фашизм - это скорее форма диктатуры, объединение всех ресурсов страны, народа в единство для преодоления внутренней или внешней угрозы.
Можно различить фашизм положительный (движение Минина и Пожарского, например) и отрицательный (мондиализм США).

Нацизм - это идеология превосходства одной нации над другими, с соответствующими выводами для практики. Если нацизм соединяется с фашизмом, то получается гитлеровский рейх.

[mikh]

Вкратце я определил бы их так

Краткость , конечно, сестра таланта. Но дьвал, как известно, кроется в деталях.Поэтому давайте поподробнее.

Национализм - любовь к собственному народу, поставление его интересов, как определяющего критерия.
Есть также понятие "Духовный национализм".

Может быть национализм и хорош, но только если дело не идет дальше пропаганды идеалов, именно идеалов, а не интересов. А нынешние националисты, почему то часто переходят сразу к отстаиванию интересов, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть это по сути уже не национализм, а самый натуральный фашизм. Попытка объеденить нацию с целью выступить против всех, кто якобы посягает на ее интересы, при чем самые мягкие меры из предлагаемых это выдворение из страны всех, кто не вышел формой носа, или скул. Как тут один товарищ "антрополог" пытается выделить, среди русских "нетаких" русских.

Фашизм - это скорее форма диктатура, объединение всех ресурсов страны, народа в единство для преодоления внутренней или внешней угрозы.
Можно различить фашизм положительный (движение Минина и Пожарского, например) и отрицательный (мондиализм США).

В движении Минина и Пожарского, насколько известно из истории(хотя она тоже штука изменчивая), участвовали не только русские:

Цитата:
Ополчение, в отличие от потерпевших неудачу двух предыдущих, не являлось ни сословным, ни этнически однородным, ни даже чисто православным. Оно было ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ! Под одними знаменами собрались русские, татары, черемисы, башкиры и множество иных российских этносов: православные и мусульмане, купцы и бывшие разбойники, аристократы и простолюдины… «Вместе – за одно!» - так сформулировал принцип единения создатель ополчения Козьма Минин.

Так что называть это движение фашистским неправильно. Еще потому, что оно возникло существенно раньше появления фашизма. Ведь как идеология фашизм сформировался в 19 веке, при участии Бенито Муссолини. Который развитие идеи фашизма вне нации не видел. Тут можно говорить только о висьма отдаленном сходстве. Про США тоже самое - национальности "американец" вообще нет, это принадлежность к стране не более.

Нацизм - это идеология превосходства одной нации над другими, с соответствующими выводами для практики. Если нацизм соединяется с фашизмом, то получается гитлеровский рейх.

Уже хорошо, что нацизм Вы не начали отбеливать. Пока могу сказать , что доводов маловато. Духовный национализм - это висьма абстрактное явление, существующее только в теории. Я еще пока в реальности не видел ни одного "белого и пушистого" националиста, таких, наверное, просто нет в природе. По мне так любой "националист"(почему в ковычках, потому что их существование считаю пока не доказанным) может, при определенном стечении обстоятельств, стать фашистом-нацистом. Это как быть немножко беременным.

[Prediger]

но только если дело не идет дальше пропаганды идеалов, именно идеалов, а не интересов

Извините, зачем тогда идеалы, если ты их не воплощаешь в жизнь? Это просто отвлечённое умствование и переживание. В том-то и дело, что идеал ведёт к отстаиванию интересов, конктерных интересов, при этом каждый такой акт не является идеальным воплощением идеала.

Другой вопрос: как и какие интересы отстаиваются. В том-то и беда, что мы видим сплош подмены и дешёвки не рынке современных политических утопий. Я бы не назвал ни одного движения, которое бы полноценно отстаивало именно жизненно важные интересы народа.

В движении Минина и Пожарского, насколько известно из истории(хотя она тоже штука изменчивая), участвовали не только русские:

Вы пропустили главное о фашизме - это не форма национального движения, это политическая форма действия, имеющая положительную и отрицательную возможности проявления.

Главное в этом понятии - "Единство".

Само слово происходит от "fascio" - связка, связка прутьев у древнеримских ликторов, символизирующая единство и силу единства.

Так что называть это движение фашистским неправильно. Еще потому, что оно возникло существенно раньше появления фашизма.

Фашизм это идея, принцип, поэтому не важно происхождение самой политической доктрины. Полагаю, что Муссолини не приватизировал это понятие. Опять же он сам возводил происхождение фашизма к древнему Риму, а именно диктатуре Юлия Цезаря.

Уже хорошо, что нацизм Вы не начали отбеливать.

Говорю как есть, без особых оценок. Оценки каждый даст свои в силу сложившихся мировоззренческих предпочтений.

Духовный национализм - это висьма абстрактное явление, существующее только в теории.

Отчего же? Он существует для тех, для кого "духовность" не пустой звук, не только фраза. Если нет первого в этом словосочетании, то и второго быть не может.

[Spriggan]

Вчера подпили со знакомыми-гопорями. Они вот тоже не отличают национализма от нацизма. Обвиняют меня в фашизме. И ведь не в толкуешь им. Они никаких аргументов и слышать не хотят.

[mikh]

Здесь надо определиться с понятиями.

Национальные идеалы не имеют материальной ценности. Это традиции, культурные, духовные ценности. То чем народ живет, точнее должен или может жить. У нас громадное культурное наследие. Россия - родина любимых всем миром классиков. Пушкина, Достоевского, Чайковского, Глинки, Мусоргского...А для нынешнего племя это как будто не свое, оно к западному тянется, и к восточному не меньше, только почему то не к своему.

Национальные интересы - это наличие работы, возможность купить жилье, целостность границ, безопастность граждан на территории и за пределами.

Ведь о чем говорил Прот. Владислав Свешников в своей работе "Этика общественного служения"? Идеалы первичны. Так вот те кто ратует за продвижение национальных идеалов в массы - это и есть националисты. А уж если народ проникнется этими иделами, у него и интересы будут другие, а не шкурные как сейчас.Типа: "Этот черный мое рабочее место занял, мою квартиру получил". Материальных ценностей всем хватит. Не у других надо отнимать, а самим производить.Только вот с последним пока туго. А я думаю потому туго, что советское время, мы научились хорошо распределять. А вот чтобы что то делать -пускай лучше гос-во об этом думает. Каковы Они сейчас - национальные идеалы?

Вы пропустили главное о фашизме - это не форма национального движения, это политическая форма действия, имеющая положительную и отрицательную возможности проявления.

Я отметил главное - это диктатура. А диктатура - это приближенность к власти ограниченного круга лиц. Да действительно, в некоторых исторических случаях изначально диктатура способствовала бурному экономическому росту. Режим Пиночета, Фашистская Германия, СССР, нынешний Китай. Только заканчивается это все одинаково. К власти приходят люди далекие от идеалов(вообще от каких либо), начинают строить свое благосостояние за счет других. Тоже самое нас ожидает, в случае засилия Единой России, к сожалению это неизбежно при однопартийной системе.

И потом, Мы постоянно говорим народ-народ. Вот для Вас народ это кто? Для Меня народ - это совокупность этносов, народностей, национальностей проживающих на территории России. Включая Чечню, Дагестан и т..д. И Я буду только рад если, допустим, Грузия частично или полностью войджет в состав России. И Для Меня Национальные идеалы одни. А вот интересы уже общие - Российские.

[mikh]

Вчера подпили со знакомыми-гопорями. Они вот тоже не отличают национализма от нацизма. Обвиняют меня в фашизме. И ведь не в толкуешь им. Они никаких аргументов и слышать не хотят.

Пили бы с таким, как предигер, было бы все на оборот. Утром бы уже просили принять в партию.

[Prediger]

Национальные идеалы не имеют материальной ценности

Это уж как-то плоско. Для проницательного ума понятны многогранные связи идей и материального. Притом надо иметь ввиду, то момент чисто материальный в жизни человеческого общества не так уж и велик, т.к. всё, что нас окружает, это вещи, пронизанные теми или иными идеями, воплощёнными идеями. Отсюда грань между идеей и материей весьма тонка и не так категорична.

Национальные интересы - это наличие работы, возможность купить жилье, целостность границ, безопастность граждан на территории и за пределами.

А также сохранение национальной культуры, национального характера, право на свой исторический путь и т.д.

У нас громадное культурное наследие. Россия - родина любимых всем миром классиков. Пушкина, Достоевского, Чайковского, Глинки, Мусоргского...А для нынешнего племя это как будто не свое, оно к западному тянется, и к восточному не меньше, только почему то не к своему.

Почему я и считаю, что сегодняшнее эстетическое увлечение германским национал-социализмом не есть исконное и наше, это вид западничества, о чём у нас была тема.

А уж если народ проникнется этими иделами, у него и интересы будут другие, а не шкурные как сейчас

В том-то и разница между национализмом просвещённым и бытовым: один направлен на позитивное строительство, другой на разрушение.

Материальных ценностей всем хватит

Проблемное заявление в начинающуюся эпоху войн за ресурсы. Ресурсов на всех не хватит, уже не хватает. А если у нас их на порядок больше, то это не повод, чтобы раздать их остальным, а повод укрепить свои позиции, повышать собственный уровень жизни, делать серьёзные заделы на будущее.

Вот для Вас народ это кто? Для Меня народ - это совокупность этносов, народностей, национальностей проживающих на территории России. Включая Чечню, Дагестан и т..д

В слово "народ" вкладывают разные значения. В одном это народ России, как совокупность традиционно сплотившихся вокруг русского народа этносов, в другом именно тот народ, к которому принадлежишь сам. Зависит от контекста.

[mikh]

Национальные идеалы не имеют материальной ценности

Это уж как-то плоско. Для проницательного ума понятны многогранные связи идей и материального. Притом надо иметь ввиду, то момент чисто материальный в жизни человеческого общества не так уж и велик, т.к. всё, что нас окружает, это вещи, пронизанные теми или иными идеями, воплощёнными идеями. Отсюда грань между идеей и материей весьма тонка и не так категорична.

Национальные интересы - это наличие работы, возможность купить жилье, целостность границ, безопастность граждан на территории и за пределами.

А также сохранение национальной культуры, национального характера, право на свой исторический путь и т.д.

Согласен, тут пожалуй надо перефразировать. Национальные идеалы не имеют материальной ценности, но имеют материальное воплощение, или должны иметь. А национальныя культура и характер это опять таки идеалы, и их никто в жизнь воплощать не мешает. А вот с историческим путем непонятки . Он у нас сейчас есть? да был. А сейчас Мы куда движемся? Наверное надо сначала определиться с этим, а потом отстаивать право на движениен "туда".

[mikh]

В слово "народ" вкладывают разные значения. В одном это народ России, как совокупность традиционно сплотившихся вокруг русского народа этносов, в другом именно тот народ, к которому принадлежишь сам. Зависит от контекста.

В контексте национальных интересов(или интересов общности, с которой Вы себя ассоциируете), кто для вас народ?

[Prediger]

Сообщения об использовании национальных ресурсов выделены в отдельную тему в разделе экономика.

[Prediger]

В контексте национальных интересов(или интересов общности, с которой Вы себя ассоциируете), кто для вас народ?

Чтобы было проще понять, приведу вашу схему, только с другими акцентами.

Я русский, местный, российский гражданин. Отсюда приоритеты. В узком и специальном смысле мой народ - русский.
Как для гражданина страны, в плане борьбы за социально-экономические права в моей стране понятие народа расширяется на всех тех, кто находится в ареале русской культуры и русского языка, живущих в России.

А вот с историческим путем непонятки . Он у нас сейчас есть? да был.

Путь есть всегда. Весь вопрос - куда? А ещё важный вопрос - кто задаёт для нас направление: мы сами или дядя олигарх, захвативший СМИ.

[mikh]

Как для гражданина страны, в плане борьбы за социально-экономические права в моей стране понятие народа расширяется на всех тех, кто находится в ареале русской культуры и русского языка, живущих в России.

А остальные тогда кто для Вас? Остальным что делать? Россия для Русских?

Путь есть всегда. Весь вопрос - куда? А ещё важный вопрос - кто задаёт для нас направление: мы сами или дядя олигарх, захвативший СМИ.

У нас сейчас не путь, а направление. Типа -"Втречаемся в светлом будущем. А как туда попасть? Да фиг знает. Кто как может."
У нас сейчас нет национальной идеи, каждый на себя одеяло тащит. Нет ни четкой цели, ни представлений о методах их достижения. Если есть, расскажите, мож Я не знаю.