[Ангел Изленгтон]

В данной работе рассматриваются причины свершения февральской революции и ВОРии.

В данной работе НЕ "рассматриваются причины свершения февральской революции". Очередная хроника событий, не особенно объективная. Но для общего развития неплохо почитать.

[mikh]

Токари-столяры крайне редко думают вообще, даже если под бутылочку с ними попроще посидеть и потрепаться о жизни.

Ну конечно, думают люди только в офисе. Там аура хорошая, нужные чакры открываются. А чуть вправо влево от офиса, уже с начинаются помутнения в мозгу, а уж если в цех войдешь, то все, мосх отказывает, работают только инстинкты.

Я благодарен судьбе за то, что имел возможность общаться вот с этими самыми слесарями, токарями, фрезерами. Более половины из них самые настоящие интелектуалы, эрудиты, всесторонне развитые личности. Настоящие синие воротнички. По другому сегодня нельзя, слишком сложная техника в руках у нынешних слесарей. И в то же время, сколько Я видел людей с красными дипломами, двумя вышками, которые поражали меня недалекостью своего ума. Уж поверьте мне, не место красит человека.

[mikh]

Может, конечно, нынешние революции сильно отличаются от прошлых. Но Я сильно в этом сомневаюсь. Невооруженным глазом видно, чья рука руководит целым рядом современных оранжевых(и не очень оранжевых) революций. На это нужно самое главное - финансирование, ну и чья то политическая воля.. Глупо верить в то , что кучка интелегентов во главе с умнейшим из умнейших, вдруг окрыленные идеей всеобщего равенства, без рубля в кормане подняли народ на священное восстание. Или на взносы рабочих и крестьян большевики разъежали по зарубежным командировкам?
:

[DES.]

По предварительным итогам опроса:
"Красная армия на голову разбита
Белая армия всех сильней!")))))

[Маркус]

В данной работе рассматриваются причины свершения февральской революции и ВОРии.

В данной работе НЕ "рассматриваются причины свершения февральской революции". Очередная хроника событий, не особенно объективная. Но для общего развития неплохо почитать.

Вы работу читали когда- нибудь, чтоб заявлять так безаппеляционно? Вот несколько выдержек, которые касаются революции:

Но для нормального поступательного развития нужно, чтобы власть вовремя отслеживала тенденции и ход исторического прогресса, своевременными реформами приводила в соответствие с ним законодательство и государственные институты. Иначе в обществе начинают накапливаться напряжения, понижается устойчивость. Как накопление напряжений в земной коре ведет к землетрясению, так в обществе -- к революционному взрыву. Сдерживать его искусственно, силой -- уже невозможно. Это лишь оттянет время. В психологии есть термин "накопление агрессии". Чем дольше сдерживаешь пар в котле, чем крепче затыкаешь отдушины -- тем страшнее будет взрыв.
О причинах революции 1917 г. до сих пор спорят ученые. Одни выводят ее корни еще из реформ Петра, расколовших единство общества, другие из времен Александра I и Николая I, надолго затормозивших всякие реформы, третьи сводят эти причины к неизбежным издержкам перехода к капитализму и неудачам мировой войны. Столь детальное исследование выходит за рамки этой работы.

Данный исторический труд не ставит своей задачей исследовать причины революции,- название, все- таки, "Белогвардейщина". Но он касается причин:

Да, на фронтах мировой неудачи были.

Но, пожалуй, следует разделять причины самой революции с другими, помешавшими дальнейшей нормализации обстановки, стабилизации общества и переходу жизни в здоровое, обновленное русло. Первой из таких причин оказалось несоответствие между теоретическими моделями либеральных и демократических реформ и русской действительностью, а также между большими амбициями и целями самих реформаторов и их ничтожными практическими способностями по управлению страной и претворению своих замыслов. Зачастую сами эти теории входили в противоречие с практикой их проведения в жизнь.
Вторые мощным фактором стала в условиях войны подрывная деятельность германских спецслужб. Если в "рыцарском" XIX в. шпионаж считался позорным явлением, недостойным честного человека, то в начале XX в. Япония произвела настоящую революцию в военном деле путем массового его применения, давшего в условиях русско-японской войны весьма ощутимые результаты. Германия расширила и углубила эту практику, включив в задачи агентуры не только разведку, но и дезорганизацию тыла противника -- моральную, политическую, экономическую. Во многом внутреннее разложение России [13] стало результатом целенаправленных диверсий. Тем более что в разгар войны двери в страну были широко открыты через Швецию и Финляндию, входившую в состав империи, но не подчинявшуюся ее юрисдикции (именно из-за этого самому сильному разложению подверглись Балтфлот и Петроград). Германией поддерживались и оппозиционные движения внутри России -- одни напрямую брались на содержание, другие использовались втемную, не догадываясь о своих истинных покровителях.
И третьей причиной стала как раз особенность массовой российской психологии, воспитанной в многовековых традициях сильной монархической власти, а отнюдь не слабой демократической. Поэтому после крушения устоев империи страна, покатившись в хаос, смогла остановиться только на уровне жесточайшей диктатуры -- еще более авторитарной, чем прежняя монархия, но сменившей знак моральных ценностей "плюс" на "минус". Конечно, все эти факторы могли и не сказаться, и, скорее всего, не сказались бы, не в силах сами по себе сокрушить монолит России. Но как только внутренние скрепы монолита были надломлены революционным взрывом, действие их сразу стало ощутимым и направленным в сторону дальнейшего разрушения.

Посему ваше заявление, мягко говоря, не в тему.
Я лично считаю причиной падения династии Романовых:
1. Потеря авторитета, в особенности после приближения к своей персоне авантюриста Распутина.
2. Бездарная гибель в Августовских лесах и Мазурских болотах (на основании договоров с Францией) хорошо обученной армии генерала Самсонова.
3.Неспособность кабинета министров к профессиональному управлению страной.
С чем могу согласится, так с тем, что автор довольно односторонне расматривает проблематику- с позиций Белой гвардии. Но с другой стороны: мы данную тему (со стороны коммунистов) изучали в школах. И данный материал позволяет сделать выводы о данных событиях.
Моя позиция такова: в гражданской войне нет правых, но есть более симпатичные и человечные, которые стараются следовать принципам и законам. Поэтому я и отдал свой голос за белых.
mikh

Я благодарен судьбе за то, что имел возможность общаться вот с этими самыми слесарями, токарями, фрезерами. Более половины из них самые настоящие интелектуалы, эрудиты, всесторонне развитые личности.

Согласен, тем более, что все чаще встречаешь на рабочих должностях инженеров- платят больше. Опять же общаться гораздо интереснее с людьми без снобизма и "пантов", чем "грешат" менеджеры среднего звена.

[Aroc]

Я благодарен судьбе за то, что имел возможность общаться вот с этими самыми слесарями, токарями, фрезерами. Более половины из них самые настоящие интелектуалы, эрудиты, всесторонне развитые личности. Настоящие синие воротнички. По другому сегодня нельзя, слишком сложная техника в руках у нынешних слесарей. И в то же время, сколько Я видел людей с красными дипломами, двумя вышками, которые поражали меня недалекостью своего ума. Уж поверьте мне, не место красит человека.

В точку.

[Ангел Изленгтон]

Я лично считаю причиной падения династии Романовых:
1. Потеря авторитета, в особенности после приближения к своей персоне авантюриста Распутина.
2. Бездарная гибель в Августовских лесах и Мазурских болотах (на основании договоров с Францией) хорошо обученной армии генерала Самсонова.
3.Неспособность кабинета министров к профессиональному управлению страной.

Ну и считайте дальше. На калькуляторе. Причиной падения России было только одно - её социально-общественный строй с попами, царями-батюшками и отсутствием демократических свобод элементарно не соответствовал двадцатому веку. То, что в результате падения строя произошла замена на ещё более дремучую модель управления - вина уже и населения. За период многовекового рабства оно думать не научилось, а пограбить хотело. Поэтому попы с царями-батюшками были очень скоро подвешены за ноги, как и следовало ожидать от государства с многовековой историей развития христианства в лице РПЦ.

Я благодарен судьбе за то, что имел возможность общаться вот с этими самыми слесарями, токарями, фрезерами. Более половины из них самые настоящие интелектуалы, эрудиты, всесторонне развитые личности. Настоящие синие воротнички. По другому сегодня нельзя, слишком сложная техника в руках у нынешних слесарей. И в то же время, сколько Я видел людей с красными дипломами, двумя вышками, которые поражали меня недалекостью своего ума. Уж поверьте мне, не место красит человека.

Полностью с вами согласен. Видимо, в университетах от преподавательского состава можно услышать только мат и несвязно-пьяные реплики, а за общением с эрудированными людьми - это в рыгаловки типа "Бодрость" или "Улыбка".

[Маркус]

Ангел Изленгтон:

Причиной падения России было только одно - её социально-общественный строй с попами, царями-батюшками и отсутствием демократических свобод элементарно не соответствовал двадцатому веку. То, что в результате падения строя произошла замена на ещё более дремучую модель управления - вина уже и населения.

Нужно ли считать, что конституционная монархия в Великобритании соответствовала 20 веку, а такое же устройство государства в России в начале 20 века- это уже дремучее состояние власти.
http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=4194#b2

Теоретики государственного права признавали, что с изданием манифеста от 17 октября 1905 г. Россия фактически стала конституционной монархией, и с этого времени самодержавие, упоминаемое в «Основных законах», приобрело значение суверенитета, а не абсолютной власти.

http://www.hronos.km.ru/dokum/17_10_1905.html

ИЗ МАНИФЕСТА ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА
17 октября 1905 г.
Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше... От волнений, ныне возникших, может явиться... угроза целости и единству державы Нашей.

Великий обет царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты...

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения- Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Хотя, уважаемый Изленгтон, от вас, как от ярого представителя либералов- западников, я другого и не ожидал. Чтобы хорошего ни было в России, все равно это не будет таким "как там".

[Ангел Изленгтон]

Нужно ли считать, что конституционная монархия в Великобритании соответствовала 20 веку, а такое же устройство государства в России в начале 20 века- это уже дремучее состояние власти.

Вне всякого сомнения. Английская монархия к двадцатому веку уже пару столетий представляла из себя декорацию, за которой стояло правление просвещённых и богатых слоёв.

Теоретики государственного права признавали, что с изданием манифеста от 17 октября 1905 г. Россия фактически стала конституционной монархией, и с этого времени самодержавие, упоминаемое в «Основных законах», приобрело значение суверенитета, а не абсолютной власти.

А тут кто-то на Распутина жаловался, что из-за него де Россия развалилась. Так давайте уже определяться, что это за "конституционная" монархия, которая может развалить себя самое и страну заодно при наличии деревенского мужика в близости у монарха. В Великобритании развитие страны как-то больше парламент определял, а не лакеи.

Хотя, уважаемый Изленгтон, от вас, как от ярого представителя либералов- западников, я другого и не ожидал. Чтобы хорошего ни было в России, все равно это не будет таким "как там".

А вот это реплика идиота. Я всего лишь патриот. Я сопереживаю стране. Мне не нравятся воззрения кучки квасных кретинов, которым и Сталин хорош, и Иван Грозный молодец . Реально - те личности, на которых любит ссылаться сраная псевдопатриотическая шваль, проводили геноцид русского народа. И мне очень приятно плюнуть в рожи недалёких "теоретиков" хотя бы словами. Кто-то ведь и за русских должен заступиться. Я не вижу никаких оправданий тому, что русский народ должен жить хуже, чем швейцарцы. Те, кто оправдывают неумелых и неэффективных правителей прошлого - либо патологические идиоты, либо люди, сознательно идущие на манипуляцию фактами в ущерб собственному народу.

[mikh]

Полностью с вами согласен. Видимо, в университетах от преподавательского состава можно услышать только мат и несвязно-пьяные реплики, а за общением с эрудированными людьми - это в рыгаловки типа "Бодрость" или "Улыбка".

За что ж вы так людей то не любите? Не знаю где вы обитаете, с кем общаетесь , и сколько вам лет. Но мне кажется, вам просто не хватает жизненного опыта. Знаю людей без вышки, с пэтэушным образованием, работающих на должностях, заслуживших своим профессионализмом уважение. И так же видел людей с корочками, работающих лаборантами- технологами.

[DES.]

Ум и образование - вполне совместимые, но разные вещи.
Встречаються интересные перлы, чей ум не "огранен" образованием.
Встречаються, также, люди многообразованные, но темные и невежественные за пределами полученных казенных знаний.
Редко. Очень редко. Но бывает и так, что человек удачно совмещает в себе обе эти замечательные характеристики. (Превед Ангел Излингтон:)
Так что оставте это.
Развивайте ТЕМУ.
Мне, в конце концов, интересно.

[Ангел Изленгтон]

За что ж вы так людей то не любите?

Что вы мне какие-то ярлыки навязываете? Людей я вполне люблю. Вас - не люблю и не собираюсь.

Не знаю где вы обитаете, с кем общаетесь , и сколько вам лет.

Россия. Не с вами, слава богу. 24.

Знаю людей без вышки, с пэтэушным образованием, работающих на должностях, заслуживших своим профессионализмом уважение. И так же видел людей с корочками, работающих лаборантами- технологами.

Знаю людей "с вышкой" (например, с которыми я работаю), без пэтэушного образования, заслуживших своим профессионализмом и то, что я с ними работаю, а не с слесарями.

Оффтоповые вопросы разрешены? В дальнейшем попрошу не переводить обсуждение на флуд. До свиданья, миклухомаклай.

[Маркус]

Нужно ли считать, что конституционная монархия в Великобритании соответствовала 20 веку, а такое же устройство государства в России в начале 20 века- это уже дремучее состояние власти.

Вне всякого сомнения. Английская монархия к двадцатому веку уже пару столетий представляла из себя декорацию, за которой стояло правление просвещённых и богатых слоёв.

Я честно признаю, что не силен в истории западных стран. Вы очень обяжете, коль раскроете тему с примерным названием "сравнительная характеристика конституционных монархий Великобритании, Швеции, царской России".

А тут кто-то на Распутина жаловался, что из-за него де Россия развалилась.

Во- первых: Россия пока существует и это факт.
Во- вторых: вы фривольно трактуете мое сообщение- там речь всего лишь о потере авторитета Николаем вторым вследствие приближения к себе данной персоны (прежде всего в глазах РПЦ). Это явилось одной из причин отстранения династии Романовых от престола. Но это отдельная тема и весьма интересная.

Хотя, уважаемый Изленгтон, от вас, как от ярого представителя либералов- западников, я другого и не ожидал. Чтобы хорошего ни было в России, все равно это не будет таким "как там".

А вот это реплика идиота. Я всего лишь патриот.

С этим вашим утверждением согласится не могу- опять же по формальным признакам ваших предпочтений и на основании ваших сообщений. Если вы не знакомы с понятиями патриот и либерал, то для вас специально нашел выдержку:

Все политические течения в России можно разместить на шкале с двумя крайними точками, и на одной из них находятся "крайние либералы", на другой, образно выражаясь, "крайние государственники". Какие между ними принципиальные отличия. Основой либеральной идеологии является однозначный приоритет прав личности над правами государства. Либерализм - идеология личной свободы, отсюда главным вопросом построения либерального государства является обеспечение обширного списка гражданских прав, гарантий автономии личности, отсюда гарантий того, что государство не будет вмешиваться в бизнес, частную и общественную жизнь без крайней на то необходимости. "Государственники" (патриоты) занимают как раз противоположную позицию. "Государственники" не отделяют себя от государства (нации, народности), отрицают ценность отдельной личности (типа, только вместе мы - сила! Вспомните буквальный перевод итальянского слова "фашизм"), отсюда не считают, что права личности должны иметь приоритет перед интересами государства. Они полагают, что нужно все силы бросить на строительство Великой и Могучей России (причем такая великая цель оправдывает почти любые средства), а уж в такой России жить хорошо будет всем. Дальше даю список противоположных лозунгов либералов и государственников.
1. "Будь умным, сильным и самостоятельным! Научись не надеятся ни на кого, кроме себя, научись работать и зарабатывать, научись отстаивать свои права".
"Научись подчиняться и никогда не ставь свои интересы выше общественных. Научись беззаветно служить Родине - и ты взамен получишь уверенность в завтрашнем дне. Помни - сам по себе ты ничто и никто, а твое благополучие - заслуга государства и общества".
2. "Люди изначально равны между собой, а то, что делает их неравными, коренится в различной их одаренности, трудолюбии, образовании, удачливости. Отсюда богатство - предмет уважения. Национальные или религиозные различия между людьми не имеют никакого значения".
"Люди изначально неравны между собой, поскольку они - разной национальности, вероисповедания, классового происхождения. Личность не существует в отрыве от своего национального, религиозного, классового окружения, отсюда все ее поведение определяется именно этим окружением. Любой чеченец (еврей, китаец) - враг! Уже только потому, что он - чеченец (еврей, китаец)! Богатство - признак того, что кто-то поставил свои личные интересы выше общественных и решил нахапать. Богатство социально несправедливо, а богач аморален, поскольку всегда есть люди, которые куда как беззаветнее его служат Родине, однако богатства не имеют".
3. "В мире не должно быть никаких преград для свободного перемещения людей, товаров и капиталов, для свободного выбора места жительства и
места бизнеса. Это - главная цель всех межгосударственных отношений. Главный их инструмент - международное право".
"Главная цель международных отношений - разграничение зон геополитических интересов, контроль над территориями и ресурсами. Государство должно ориентироваться на автономное производство всего необходимого, поскольку любая его зависимость от импорта ставит его в подчиненное положение. Государственные интересы и государственная целесообразность являются оправданием практически любых действий государства, не взирая на нормы международного права".

Если вы покапаетесь в себе, то наверняка найдете больше либерального.

Я сопереживаю стране. Мне не нравятся воззрения кучки квасных кретинов, которым и Сталин хорош, и Иван Грозный молодец .

Аналогично. Но я отличии от вас понимаю все несовершенство человеческой природы и не собираюсь привязывать неких людей к умозрительным идеалу. У каждого лидера были свои сильные и слабые стороны. Можно по разному относится к данныи личностям, но воспринимать их надо в рамках того состояния страны (политических, экономических установок, которые были). Во время правления Иоанна Грозного, самые придирчивые авторы, смогли насчитать максимум 15 тыс. погибших от его рук (основное количество авторов сходятся на 5- 6 тыс. человек). В то же время в Англии было казнено порядка 100 тыс. человек безземельных крестьян, а в Германии порядка 150 тыс. погибших. Это так, для сравнения о зверствах.

Реально - те личности, на которых любит ссылаться сраная псевдопатриотическая шваль, проводили геноцид русского народа.

Я как- то случайно наткнулся на ссылку про Сталина (жаль не сохранил в избранном), что из миллиона с небольшим погибших в результате репрессий порядка 800 тысяч были граждане еврейской национальности. Я уж не знаю- за что так Сталин невзлюбил евреев, вроде в годы гражданской войны был в одной упряжке, а потом :sport_boxing: .

И мне очень приятно плюнуть в рожи недалёких "теоретиков" хотя бы словами. Кто-то ведь и за русских должен заступиться.

Что за теоретики?
А после вашего "заступничества", я надеюсь, русским повесится не хочется?

Я не вижу никаких оправданий тому, что русский народ должен жить хуже, чем швейцарцы.

Не очень хороший пример- Швейцария очень дорогая страна с жестким законом. Привели бы Новую Зеландию или Австралию- вот это хорошие примеры.

Те, кто оправдывают неумелых и неэффективных правителей прошлого - либо патологические идиоты, либо люди, сознательно идущие на манипуляцию фактами в ущерб собственному народу.

О каких манипуляциях речь в вашем флуде?

[Ангел Изленгтон]

Я честно признаю, что не силен в истории западных стран. Вы очень обяжете, коль раскроете тему с примерным названием "сравнительная характеристика конституционных монархий Великобритании, Швеции, царской России".

А мне не нужно таких признаний, я вижу, что в истории вы не сильны. Кстати, история - наука гуманитарная, но не заучивание дат. Об этом неплохо сказал Адольф Шикльгрубер - его высказывание на данном форуме я цитировал пару раз (проще говоря, целью изучения истории является не заучивание дат правления королей, а понимание тенденций исторического развития).

Абсолютно невозможно хоть как-то разбираться в истории России, не представляя себе геополитической ситуации региона, мира в конкретный период. Невозможно понимать ход Отечественной Войны 12-го года, не зная ничего о "континентальной блокаде".

Вы молодец - вы честно расписались, что в истории не смыслите ровно ничего и просто флудите. За сравнительными характеристиками - к школьным учебникам. Я не виноват в том, что вы уроки прогуливали и больше любили "физру".

Если вы покапаетесь в себе, то наверняка найдете больше либерального.

Даже и не упоминаю о высосанных из пальца выводах, сделанных на основе собранных в отстойниках яндекса мусоро-заметок. Упомяну о том, что уроки русского языка вы тоже прогуливали. У "патриотов" вроде вас без этого никак не получается.

Во время правления Иоанна Грозного, самые придирчивые авторы, смогли насчитать максимум 15 тыс. погибших от его рук (основное количество авторов сходятся на 5- 6 тыс. человек).

Мусоро-заметки не читаю. О чудовищном упадке иваногрозновской России, выражавшемся в запустении земель, уменьшении населения и тотальном экономическом кризисе, можно прочитать в школьных учебниках. В исследованиях краеведов. В переписях населения того периода.

Я как- то случайно наткнулся на ссылку про Сталина (жаль не сохранил в избранном)

Долго смеялся. Вы бы лучше на библиотеку случайно наткнулись, перед тем как гуано писать. А то в интернете на ссылки разные можно наткнуться, например о том, что у Буратино было три х*я.

Не очень хороший пример- Швейцария очень дорогая страна с жестким законом.

Долго смеялись жители Швейцарии. Они бы все и рады эмигрировать в Рязань или Австралию, но всё как-то не получается - видимо, "жёсткий закон" запрещает.

О каких манипуляциях речь в вашем флуде?

О манипуляциях в официальных СМИ. Не обольщайтесь - ваше безграмотное попукивание к манипуляциям отнести не получится.

[WhiteAUrum]

У каждого лидера были свои сильные и слабые стороны. Можно по разному относится к данныи личностям, но воспринимать их надо в рамках того состояния страны (политических, экономических установок, которые были). Во время правления Иоанна Грозного, самые придирчивые авторы, смогли насчитать максимум 15 тыс. погибших от его рук (основное количество авторов сходятся на 5- 6 тыс. человек). В то же время в Англии было казнено порядка 100 тыс. человек безземельных крестьян, а в Германии порядка 150 тыс. погибших. Это так, для сравнения о зверствах.

-- бред.
извините, конечно, но это называется, спутать ж* с пальцем.

Я как- то случайно наткнулся на ссылку про Сталина (жаль не сохранил в избранном), что из миллиона с небольшим погибших в результате репрессий порядка 800 тысяч были граждане еврейской национальности.

-- это что, его оправдывает?