Цитата(Prediger @ 17.1.2008, 10:56)
Цитата(wyi @ 17.1.2008, 4:31)
как мне показалось, bumpy не буддист. так почему вы так упорно подталкиваете его к тому, чтобы он разъяснял и защищал это мировоззрение
Буддист он или не буддист - это не важно. Если человек заявляет, что мол изложенные выше мысли есть "замусоленная пропаганда", значит должен пояснить, а как оно на самом деле. Если же нет, то это пустой трёп.
с последним его постом я тоже не согласен. я имею ввиду то, что ваши предыдущие сообщения, как мне показалась, заключаются в том, что 'точка зрения bumpy' = 'буддисткой точки зрения', после чего говорится насколько буддизм несовершенен.
Цитата(Prediger @ 17.1.2008, 10:56)
Цитата(wyi @ 17.1.2008, 4:31)
вы, Prediger, зацепились за слово "буддизм" и все свои "ответы на типичные заблуждения" строите на том, какой он "плохой". никто ведь не утверждал, что буддизм истинная религия, была лишь ссылка на него.
Ответы строятся на конкретных базовых идеях буддизма, известных в религиоведении, притом даны по заданному выше вопросу.
на основные вопросы "в чём нужда всех обращать именно в свою веру? откуда появляются мысли о том, что одна вера лучше другой?" вы так и не дали исчерпывающего ответа.
Цитата(Prediger @ 17.1.2008, 10:56)
Плохой-неплохой - это вопрос культурного и нравственного восприятия. Для кого-то и сатанизм очень даже ничего. Однако же болтаться между всем сразу, заявляя, что мол всё не имеет значения, это пустопорожнее позёрство.
то есть по вашему, если у человека нет конкретной конкретной религии или, например, своя собственная форма понимания мира (которая имеет что-то общее с разными религиями), то это "пустопорожнее позёрство" ?
Цитата(wyi @ 17.1.2008, 4:31)
Разъяснить можно всё что угодно, это вопрос знаний и опыта мысли.
также как можно все что угодно доказать, это тоже вопрос знаний и мысли. только надо задаться сначала вопросом, так ли это необходимо..